От Любитель
К Exeter
Дата 31.10.2005 21:10:57
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

Всё это весьма спорно!

>>По моему мнению это утверждение не совсем справедливо. Везде даже в бесклассовом социалистическом обществе происходит имущественное расслоение. Этот процесс естественен. Но масщтабы этого расслоения могут быть не естественными. Грубо говоря если процесс обеднения превышает определённый процент, то положение уже не естественно и нужно принимать меры. В дореволюционной России этот процент был превышен. И относится к нему как пауперам и городскому дну на мой взгляд не правильно.
>
>Е:
>"Меры" тут не причем, это был естественный процесс перехода от аграрного общества к индустриальному, в ходе которого ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство сельского населения ВСЕГДА беднело и вытеснялось с села. Оставались только самые эффективные/зажиточные - и в сущности, этот процесс происходит до сих пор. И это было во всех странах.

По мнению многих исследователей (ЕМНИП среди них были и весьма уважаемые, напр. Энгельгардт) на тот момент в русской деревне зажиточные!=эффективные, а основу сельхоз. производства составляли середняки. Опустившиеся маргиналы были, естественно, но погоды не делали. Более того, встречаются и оценки ещё радикальнее - мол кулаки были скорее тормозом в развитии села, разоряли менее зажиточных (но тем не менее вполне "производительных") односельчан загоняя их в кабалу.

>В России же, наоборот, имущественное расслоение на селе ТОРМОЗИЛОСЬ общиной и сопутствующими общинными порядками вроде постоянного передела земли. В этом и была одна из главных причин пресловутого "аграрного кризиса" в России, выражавшегося в аграрном перенаселении. Поэтому и горючий элемент, причем уравнительного пошиба, на селе был в изобилии.

Данное "поэтому" также весьма спорно. Ведь даже относительно небольшое число крестьян, переселившихся в город в начале 20-го века, влачило в городе совершенно маргинальное существование. ПМСМ проблема была не в том, что из-за общины деревня выталкивала мало крестьян, а в том, что в силу ряда причин город не был способен достаточное количество новых горожан принимать.
От Гегемон
К Любитель (31.10.2005 21:10:57)
Дата 31.10.2005 22:20:03

Re: Всё это...

>Данное "поэтому" также весьма спорно. Ведь даже относительно небольшое число крестьян, переселившихся в город в начале 20-го века, влачило в городе совершенно маргинальное существование. ПМСМ проблема была не в том, что из-за общины деревня выталкивала мало крестьян, а в том, что в силу ряда причин город не был способен достаточное количество новых горожан принимать.
Это и есть искусственное накачивание городов горючим элементом, лишенным всего и готовым к взрыву. Те же Донбасс или Владивосток - пороховая бочка
А для успешного ведения хозяйства нужно было не менее 15 десятин земли, для хозяйства с использованием машин - от 30 десятин и непременно наемный труд. Крупное хозяйство / коллективный труд - они рулят

С уважением
От Любитель
К Гегемон (31.10.2005 22:20:03)
Дата 01.11.2005 15:20:17

А почему искусственно-то?

>>Данное "поэтому" также весьма спорно. Ведь даже относительно небольшое число крестьян, переселившихся в город в начале 20-го века, влачило в городе совершенно маргинальное существование. ПМСМ проблема была не в том, что из-за общины деревня выталкивала мало крестьян, а в том, что в силу ряда причин город не был способен достаточное количество новых горожан принимать.
>Это и есть искусственное накачивание городов горючим элементом, лишенным всего и готовым к взрыву. Те же Донбасс или Владивосток - пороховая бочка

И что здесь исскуственного? Есть два вполне естественных процесса - рост сельского населения (часть которого становится избыточным) и рост индустриального поизводства. В идеале они друг друга уравновешивают. В силу ряда причин аккумулировать избыток населения города не успевали, но никто "искусственно" рост промышленности не тормозил.

>А для успешного ведения хозяйства нужно было не менее 15 десятин земли, для хозяйства с использованием машин - от 30 десятин и непременно наемный труд. Крупное хозяйство / коллективный труд - они рулят

А кто это посчитал, позвольте? Вообще, как можно обосновать подобные тезисы? И потом - лишних людей куда девать - пусть с голодухи дохнут?
От Гегемон
К Любитель (01.11.2005 15:20:17)
Дата 02.11.2005 14:09:49

Re: А почему...

>И что здесь исскуственного? Есть два вполне естественных процесса - рост сельского населения (часть которого становится избыточным) и рост индустриального поизводства. В идеале они друг друга уравновешивают. В силу ряда причин аккумулировать избыток населения города не успевали, но никто "искусственно" рост промышленности не тормозил.
Ненормальное аграрное устройство стимулировало уход в город и маргинализацию широкие слоев крестьян. Кем они становились? Половыми в трактирах?

>>А для успешного ведения хозяйства нужно было не менее 15 десятин земли, для хозяйства с использованием машин - от 30 десятин и непременно наемный труд. Крупное хозяйство / коллективный труд - они рулят
>А кто это посчитал, позвольте? Вообще, как можно обосновать подобные тезисы? И потом - лишних людей куда девать - пусть с голодухи дохнут?
Статистика есть по русской деревне столыпинских времен. Монографии Авреха и Дубровского. Там фактуры много

С уважением