От Исаев Алексей
К Alex Lee
Дата 18.05.2001 16:48:58
Рубрики ВВС;

Re: Вывод.

Доброе время суток,


> С некой долей вероятности теоретически Ил-2 способен уничтожить цель типа "танк", чему есть подтверждения из практики.

Я бы даже сказал, что и практически способен. :-) Но проблема в том, что эффективность Ил-2 на этом поприще настолько низка, что рассказы про толпы горящих танков в мемуарах записываем в разряд рыбацких баек.

Ну другие цели у Илов были, другие. Гораздо более прозаические. Не надо из него танкоборца делать. Авиация опасна прежде всего для тылов, мотопехоты и артиллерии мехсоединений.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (18.05.2001 16:48:58)
Дата 18.05.2001 16:56:20

Re: Вывод.

>Ну другие цели у Илов были, другие. Гораздо более прозаические. Не надо из него танкоборца делать. Авиация опасна прежде всего для тылов, мотопехоты и артиллерии мехсоединений.

Ну хорошо, из Ил-2 танкоборца делать не будем. Без ПТАБ ему с танком тяжело бороться.
Но зачем тогда пушки на самолетах увеличивали аж до 75-мм? Причем как мы, так и немцы.
И потом, что Вы думаете о целях для Хеншелей-129?
В монографиях прям так и пишут, мол применялся как противотанковый самолет. Причем, даже против ИС-2 в 45-м.
А в своем приказе в 43-г Ваш любимый Висарионыч лично предупреждал об опасности для танков немецких самолетов, на которых появились противотанковые 37-мм пушки.
Прикрытие, писал, им трэба.


С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (18.05.2001 16:56:20)
Дата 18.05.2001 17:27:22

Re: Вывод.

Доброе время суток,

>Ну хорошо, из Ил-2 танкоборца делать не будем. Без ПТАБ ему с танком тяжело бороться.

Да и ПТАБы не Панадол...

>Но зачем тогда пушки на самолетах увеличивали аж до 75-мм?

Имеется в виду, наверное, Б-25 с 75 мм пушкой, применявшийся против... кораблей.

>Причем как мы, так и немцы.

Мы? 75 мм? Может 57 мм?

>И потом, что Вы думаете о целях для Хеншелей-129?
>В монографиях прям так и пишут, мол применялся как противотанковый самолет. Причем, даже против ИС-2 в 45-м.

Применялся. Вопрос с какой эффективностью и в каких объемах. У Hs-129 были вполне обычные ударные конфигурации, без MK-101 против танков.
Hs 129B-1/R1 & Hs 129B-1/R-4:
Two 7.92mm MG 17 Machine Guns in nose.
Two 20mm MG 151/20 cannon in nose.

Hs 129B-1/R2:
Two 7.92mm MG 17 Machine Guns in nose.
Two 20mm MG 151/20 cannon in nose.
One 30mm Mk 101 cannon mounted under fuselage.

Hs 129B-1/R3:
Two 7.92mm MG 17 Machine Guns in nose.
Two 20mm MG 151/20 cannon in nose.
Four 7.92mm MG 17 Machine Guns in ventral box.

И входил он, например, в Schlachtgeschwader 101 вместе с Фоками.

>А в своем приказе в 43-г Ваш любимый Висарионыч лично предупреждал об опасности для танков немецких самолетов, на которых появились противотанковые 37-мм пушки.

Правильно предупреждал. Но рассказы про набитые самолетами толпы танков это трава, потери от авиации составляли единицы процентов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (18.05.2001 17:27:22)
Дата 18.05.2001 18:04:38

Re: Вывод.

>Да и ПТАБы не Панадол...

Тем не менее.

>>Но зачем тогда пушки на самолетах увеличивали аж до 75-мм?
>
>Имеется в виду, наверное, Б-25 с 75 мм пушкой, применявшийся против... кораблей.

Нет, имелось ввиду следующее:

"К началу 1944 г штурмовая авиация требовала применения пушек более крупных калибров, чем 30 или 37мм на Нs.129B-2/Wa. Было решено остановиться на 75мм пушке РАК-40. В мае 1944 г для аэродинамических испытаний в Травемюнде один Нs.129B-2 был оснащен деревянным макетом подфюзеляжной гондолы и пушки РАК-40. Испытания показали возможность применения такой установки. Три Нs.129B-2/Wа были оснащены РАК-40L (Luft) и испытывались в ЕКdo.26 по трофейным советским танкам. Самолеты в серии с этими пушками назывались Нs.129B-3/Wа. Для установки на самолет РАК-40 модернизировали: был установлен мощный дульный тормоз и электропневматический механизм перезарядки. Боезапас состоял из дюжины 11,8кг зарядов. Темп огня доходил до 40 выстрелов в минуту, что позволяло пилоту с дистанции 500 м за один заход всадить в танк четыре cнаряда. Пороховые газы экстрагировались через заднюю часть подвесной гондолы, которую в случае необходимости можно было сбросить.
После испытаний в течение августа-сентября 1944 г успели до окончания производства выпустить две дюжины Нs.129B-3/Wа с ВК-7,5. Они сохранили установку пушек МG-151/20, но без пулеметов МG-17. Самолеты поступали в 10. и 14./SG.9 (бывшие 4./Sch.G.1 и Pz.Jag./JG.51) и использовались на Восточном фронте зимой 1944-45 гг."

>>Причем как мы, так и немцы.
>
>Мы? 75 мм? Может 57 мм?


И мы тоже. На ТУ-2Ш испытывали, например. А мощные пушки, между прочим, пытались ставить и на истребители, ЯК-9Т (танковый).


>>И потом, что Вы думаете о целях для Хеншелей-129?
>>В монографиях прям так и пишут, мол применялся как противотанковый самолет. Причем, даже против ИС-2 в 45-м.
>
>Применялся. Вопрос с какой эффективностью и в каких объемах.

Вот видите, применялся. А объемы применения Хеншелей ограничены были объемами их производства. Выпустили их несколько сотен
С нашими илами даже не сравнить, коих выпустили аж 40 тысяч.


>У Hs-129 были вполне обычные ударные конфигурации, без MK-101 против танков.
>Hs 129B-1/R1 & Hs 129B-1/R-4:
>Two 7.92mm MG 17 Machine Guns in nose.
>Two 20mm MG 151/20 cannon in nose.


Ну уж не знаю. То пишут, что 20-мм для танка что слону дробина, то оказывается 20-мм, но уже на Хеншеле, для Вас противотанковая конфигурация.


>>А в своем приказе в 43-г Ваш любимый Висарионыч лично предупреждал об опасности для танков немецких самолетов, на которых появились противотанковые 37-мм пушки.
>
>Правильно предупреждал. Но рассказы про набитые самолетами толпы танков это трава, потери от авиации составляли единицы процентов.

Да это не рассказы, это боевые донесения.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (18.05.2001 18:04:38)
Дата 20.05.2001 23:11:35

Ага а Юнкерс -88Р с 88 мм дурой, это куда запишем???? (-)
От Исаев Алексей
К Dinamik (18.05.2001 18:04:38)
Дата 20.05.2001 02:37:14

Petit detaile

Доброе время суток,

В отчете командира 37 тд 15 МК в числе уничтоженных авиацией числятся 1(один) БТ и три броневика. Это единственная строка таблицы в которой большая часть граф за исключением двух(БТ и броневики) - прочерки. В болоте завязли больше чем с воздуха уничтожили.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Dinamik (18.05.2001 18:04:38)
Дата 18.05.2001 19:13:21

Re: Вывод.

Доброе время суток,

>>Да и ПТАБы не Панадол...
>Тем не менее.

Но не более того. :-)

>Нет, имелось ввиду следующее:

Да читал я Грина читал. И Смита тоже читал. Я с Б-25 привел пример сравнительно массового и успешного применения орудий на самолетах.

>"Темп огня доходил до 40 выстрелов в минуту, что позволяло пилоту с дистанции 500 м за один заход всадить в танк четыре cнаряда.

Вот это перегиб, правильнее не "всадить", а "выпустить в сторону танка" 4 снаряда. С соответствующими надеждами на успех.

>>>Причем как мы, так и немцы.
>>Мы? 75 мм? Может 57 мм?
>И мы тоже. На ТУ-2Ш испытывали, например. А мощные пушки, между прочим, пытались ставить и на истребители, ЯК-9Т (танковый).

Но не более 45 мм. А про Ту-2Ш - спасибо, почитаю на досуге.


>>Применялся. Вопрос с какой эффективностью и в каких объемах.
>Вот видите, применялся. А объемы применения Хеншелей ограничены были объемами их производства. Выпустили их несколько сотен.

Вопрос с эффективностью остается открытым.

>С нашими илами даже не сравнить, коих выпустили аж 40 тысяч.

Угу. Только цели у них были гораздо более рутинные.

>>У Hs-129 были вполне обычные ударные конфигурации, без MK-101 против танков.
>>Hs 129B-1/R1 & Hs 129B-1/R-4:
>>Two 7.92mm MG 17 Machine Guns in nose.
>>Two 20mm MG 151/20 cannon in nose.
>Ну уж не знаю. То пишут, что 20-мм для танка что слону дробина, то оказывается 20-мм, но уже на Хеншеле, для Вас противотанковая конфигурация.

:-) С 20 мм это не противотанковая конфигурация, это обычный штурмовик. Я привел это как пример того, что Хеншель-129 применялся не только как противотанковый.


>>>А в своем приказе в 43-г Ваш любимый Висарионыч лично предупреждал об опасности для танков немецких самолетов, на которых появились противотанковые 37-мм пушки.
>>Правильно предупреждал. Но рассказы про набитые самолетами толпы танков это трава, потери от авиации составляли единицы процентов.
>Да это не рассказы, это боевые донесения.

Ну поправка на ветер чуть поменьше чем в мемуаре. Но суть остается та же самая - преувеличение потерь противника. См. Клаузевица.
Весомы свидетельства трофейных команд, а не заявкипилотов после вылета. И вот после Курска отчеты этих трофейных команд не вселяют оптимизм, из большого сисла осмотренных только один танк имел попадание предположительно от авиационной пушки. Плюс Фердинанд "уничтоженный бомбой бомбардировщика Петляков". Причем есть такой же Фердинанд уничтоженный 203 мм снарядом Б-4. Запишем Б-4 в противотанковые?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Саня
К Исаев Алексей (18.05.2001 19:13:21)
Дата 18.05.2001 19:36:09

Re: Вывод.

Алексей, а "Гризли" то были с 75-мм пушкой. Но ИМХО, баловство это..

С уважением
С
От Dervish
К Исаев Алексей (18.05.2001 17:27:22)
Дата 18.05.2001 17:47:48

Re: Вывод.

День добрый!
А можно узнать Ваше мнение о числе уничтоженных
наших танков Руделем? И по его "мемуару"? Там - что не вылет,то - гороит танковая колонна или разбегаются казаки...
(Если не спутал фамилию). Более 500 трава - "трава"? У него и вооружение вроде как полсабее чем у ИЛ-а... Или причина в том что он - пикирующий бомбардировщик? Но и тогда сомнительно
мне.

С уважением, Dervish
От Исаев Алексей
К Dervish (18.05.2001 17:47:48)
Дата 18.05.2001 18:00:36

Любой мемуар - трава

Доброе время суток,

519 танков Руделя соответственно вызывают большие сомнения. Хотя сам факт того, что у Руделя на счету есть подбитые советские танки сомнений не вызывает. Но количество их явно гораздо меньше 519-ти.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Pavel
К Dervish (18.05.2001 17:47:48)
Дата 18.05.2001 17:59:39

Re: Вывод.

Доброго времени суток!


>А можно узнать Ваше мнение о числе уничтоженных
>наших танков Руделем? И по его "мемуару"? Там - что не вылет,то - гороит танковая колонна или разбегаются казаки...
>(Если не спутал фамилию). Более 500 трава - "трава"?
============================
Ну, здесь и наши не отстают 60-80 танков, причем за гораздо меньшее число вылетов(200-300).Степанян, например.
=============================
= У него и вооружение вроде как полсабее чем у ИЛ-а... Или причина в том что он - пикирующий бомбардировщик? Но и тогда сомнительно
=====================
Вооружение-то похожее 2 "оглобли" по 37мм.
Обещали к мемуарам Руделя фотографии вывесить, Ковалев пишет, что там одозначно видно поражение(взрыв) танка, посмотрим...

С уважением! Павел.