>Во-первых, непонятен смысл фразы "на океанских просторах все время не поныряешь". Повторяю еще раз - НЕМЦЫ ДНЕМ ВЕЛИ ПАССИВНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.
ни в коей мере - вы даете вариант действий ПЛ при засадах либо поиске на рубеже, когда цель заведомо выйдет на вас.
а слежение за конвоем? а поиск конвоя? а те же метеосводки?
>Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на перископную глубину фиксируя визуальные контакты.
при глубине дна 2-5 км это малореально :))))
да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...
с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.
>Дирижабли, по своей сути могут нести только разведывательные функции
хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Приветствую.
Простите, но Вы понимаете о чем идет речь?
>ни в коей мере - вы даете вариант действий ПЛ при засадах либо поиске на рубеже, когда цель заведомо выйдет на вас.
>а слежение за конвоем? а поиск конвоя? а те же метеосводки?
Я даю тот вариант по которому немцы действовали в первой половине 1942 года, когда имела место операция "Паукеншлаг". По условиям действий у побережья Америки лодки придерживались той тактики на которую я указывал. Пишу об этом уже в третий раз. Те три условия, о которых Вы упоминаете, были присменимы по большому счету к Северо-атлантическим конвоям или подобным им.. У берегов Америки в тот момент действовали следующим образом
Днем лежим на дне или висим на перископе фиксируя визуально и гидроакустически контакты.
Ночью начинаем совбодную охоту в надводном положении причем весьма избирательно, по причине ограниченного запаса торпед.
>>Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на перископную глубину фиксируя визуальные контакты.
>при глубине дна 2-5 км это малореально :))))
я вижу, что по географии у вас была стабильная единица.
С чего Вы взяли, что у восточного побережья США глубины в 2 км?
>да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...
тут тоже попахивает единицей.
По мимо перископа у лодки есть еще гидроаккустик.
>с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.
хи-хи. Или самолеты засекут вас.
на фига лодке при дневном свете в местах где глубина не всегда привышает более 50 метров засекать самолеты или конвои в надводном положении? Они что в клуб самоубийц записались всем экипажем?
>>Дирижабли, по своей сути могут нести только разведывательные функции
>хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность
Прежде чем говорить о скрытности, вы бы подумали прежде, что речь ведете о лодках, которые по сути именовались "надводной подводной лодкой". По сути нужна не хорошая разведка, а нормальное авиация ПЛО, состоящая не из дирижоплей, а из самолетов.
>Простите, но Вы понимаете о чем идет речь?
в некотором роде - да. :)
>Я даю тот вариант по которому немцы действовали в первой половине 1942 года, когда имела место операция "Паукеншлаг"
простите, про североамериканское побережье я прослушал, неужели вы имели в виду эти райские места? тогда я рад за вас.
>Те три условия, о которых Вы упоминаете, были присменимы по большому счету к Северо-атлантическим конвоям или подобным им..
самое горячее местечко для обоих сторон, согласитесь. Внутренние перевозки США мне мало интересны. Ленд-Лиз - это круто!
>>при глубине дна 2-5 км это малореально :))))
>я вижу, что по географии у вас была стабильная единица.
Хамим в другом месте!
>>да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...
>тут тоже попахивает единицей.
см. выше.
>По мимо перископа у лодки есть еще гидроаккустик.
есть, толко при глубинах порядка 50 метров я бы его докладам не сильно доверял. Гидрология, знаете ли...
Это без учета уровня оборудования того времени.
А с учетом - и вовсе кранты.
>>с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.
>хи-хи. Или самолеты засекут вас.
никто не обещал халявы.
>>хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность
>которые по сути именовались "надводной подводной лодкой".
одно другому не помеха. ПЛ и в африке, т.е. и в то время - скрытный "зверь".
>По сути нужна не хорошая разведка, а нормальное авиация ПЛО, состоящая не из дирижоплей, а из самолетов.
сколько у вас самолет висеть в воздухе будет? а сколько на нём глубинок будет? а у дирижабля - всё это втрое-вчетверо больше.