От Василий Фофанов
К Tigerclaw
Дата 01.11.2005 20:34:14
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Re: Вопрос к...

По поводу эффективности А-10, вот цитата из доклада: "In Air Force tests prior to the Gulf War, the A-10 Thunderbolt flew at an altitude of 200 feet, an angle of 1.8 to 4.4 degrees, and a slant range of 2768 feet to 4402 feet. The weapon effects on the hard target (T-62 tank) were 90 percent miss and 10 percent hit with a 2 percent kill". Учитывая типичную укладку это транслируется в приблизительно один пораженный танк на самолетовылет, и это для ненового танка и в отсутствие противодействия.

> Я, считающий что:1) Во второй мировой войне подкалиберный снаряд обладал достаточным заброневым действием чтобы вывести танк из строя. 2) ГАУ-8 может поражать современные танки (вернюю броню, а не лобовую)

1) Обладал. 2) Может.

Но редко :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (01.11.2005 20:34:14)
Дата 02.11.2005 21:25:39

От наличия необходимого числа целей зависит? (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (02.11.2005 21:25:39)
Дата 03.11.2005 14:08:59

Не понял...

Поразить одной очередью область в которой находится более одной цели можно разве что в танковом парке. Даже если танки идут уставной колонной, больше одной цели за раз обслужить А-10 все равно не сможет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (01.11.2005 20:34:14)
Дата 02.11.2005 15:06:04

Re: Вопрос к...

Здравствуйте !

>> Я, считающий что:1) Во второй мировой войне подкалиберный снаряд обладал достаточным заброневым действием чтобы вывести танк из строя.

>1) Обладал.

От снаряда зависит.
Были случае когда из КВ после боя сердечники от 50-мм ПБС выметали кучками.
Всётаки подкалиберные второй мировой калибром до 75 мм обладали весьма слабым заброневым действием.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (02.11.2005 15:06:04)
Дата 02.11.2005 19:16:00

Вы знаете, я специально просмотрел свои записи по материалам НИИ-48

Приветствие
>Здравствуйте !

>>> Я, считающий что:1) Во второй мировой войне подкалиберный снаряд обладал достаточным заброневым действием чтобы вывести танк из строя.
>
>>1) Обладал.
>
>От снаряда зависит.
>Были случае когда из КВ после боя сердечники от 50-мм ПБС выметали кучками.

Подобных примеров там не нашел. Говорится о недостаточном качестве сердечников 37-мм снарядов.

>Всётаки подкалиберные второй мировой калибром до 75 мм обладали весьма слабым заброневым действием.

Говорится о важности материала сердечников и технологии их изготовления. Что метод прессования из порошков предпочтительнее, чем точение из сплава стали с высоким уровнем легирования, так как прессованный средечник имеет склонностьк раскалыванию по преодолении брони. В частности, отчечественные сердечники сначада имели иной недостаток - после пробития брони рассыпались а песок.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (02.11.2005 19:16:00)
Дата 02.11.2005 19:35:31

Re: Вы знаете,...

Здравствуйте !

>>Были случае когда из КВ после боя сердечники от 50-мм ПБС выметали кучками.
>
>Подобных примеров там не нашел. Говорится о недостаточном качестве сердечников 37-мм снарядов.

Не вспомню теперь уже источник утверждения (кажется высказывание кого-то из воевавших танкистов), но не вижу в нём ни чего особенного или достойного для попадания в отчёты НИИ-48.
В конце концов пробитие было, а заброневой эффект видимо обсуждался только в разрезе общего количества пробитий с тем или иным эффектом.

В качестве подтверждения могу указать тот факт, что по результатам войны однозначное предпочтение было отдано "вёдрам с ушами", а подкалиберный для Д-10 появился только в 50-х.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (02.11.2005 19:35:31)
Дата 02.11.2005 20:14:31

Re: Вы знаете,...

Приветствие

>>Подобных примеров там не нашел. Говорится о недостаточном качестве сердечников 37-мм снарядов.
>
>Не вспомню теперь уже источник утверждения (кажется высказывание кого-то из воевавших танкистов), но не вижу в нём ни чего особенного или достойного для попадания в отчёты НИИ-48.

Судя по стилю, очень похоже на творчество А.Широкорада.

>В конце концов пробитие было, а заброневой эффект видимо обсуждался только в разрезе общего количества пробитий с тем или иным эффектом.

Да нет. Как раз НИИ-48 очень внимательно рассматривал этот вопрос, а спецлаборатории 102 и 123 изучали именно заброневое действие. Либо по механизмам, либо по живой силе.

>В качестве подтверждения могу указать тот факт, что по результатам войны однозначное предпочтение было отдано "вёдрам с ушами", а подкалиберный для Д-10 появился только в 50-х.

"Ведро с ушами" - это кто?
А подкалиберный для БС-3 испытан уже в марте 1945-го, но не осваивался в виду ненужности. Не было целей для него. "Маусы" в серию не пошли. "Фердинанды" кончились. А "Тигр-2" и подкалиберные ЗИС-2 и С-53(Д-5) прошивали.

Подпись
От Василий Фофанов
К tsa (02.11.2005 15:06:04)
Дата 02.11.2005 17:33:45

Re: Вопрос к...

>Были случае когда из КВ после боя сердечники от 50-мм ПБС выметали кучками.

Но из этого тем не менее не следует что из 50-мм пушки невозможно подбить КВ :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (02.11.2005 17:33:45)
Дата 02.11.2005 17:49:24

Конечно возможно. Но далеко не всегда. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (02.11.2005 17:49:24)
Дата 02.11.2005 19:28:39

И даже крайне маловероятно. А я о чем? :) (-)
От tsa
К Василий Фофанов (02.11.2005 19:28:39)
Дата 02.11.2005 19:38:35

Консенсус. :) (-)
От Mayh3M
К Василий Фофанов (01.11.2005 20:34:14)
Дата 02.11.2005 02:20:52

Re: Вопрос к...

>По поводу эффективности А-10, вот цитата из доклада: "In Air Force tests prior to the Gulf War, the A-10 Thunderbolt flew at an altitude of 200 feet, an angle of 1.8 to 4.4 degrees, and a slant range of 2768 feet to 4402 feet. The weapon effects on the hard target (T-62 tank) were 90 percent miss and 10 percent hit with a 2 percent kill". Учитывая типичную укладку это транслируется в приблизительно один пораженный танк на самолетовылет, и это для ненового танка и в отсутствие противодействия.

>> Я, считающий что:1) Во второй мировой войне подкалиберный снаряд обладал достаточным заброневым действием чтобы вывести танк из строя. 2) ГАУ-8 может поражать современные танки (вернюю броню, а не лобовую)
>
>1) Обладал. 2) Может.

>Но редко :)

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

Василий, вот у меня есть видео (с форума Лок Она лётчик А-10А прислал -- я с ним сам долго спорил по поводу этой пушки ГАУ-8) -- там вроде как 62ки загораются после обстрела(хотя из всех где-то 1-2, причём один из них не Т-62, а М48 :) ) --- пылища конечно поднимается жуткая! Толком ничего не разглядеть, но внутри таки что-то горело... я не знаю, были ли заправлены танки топливом или снарядами и было ли топлииво в надгусеничных нишах? Просто иначе я эти пожары и микровзрывы объяснить не могу. Если хотите могу вам это видео прислать. Там не очень много...