От Dargot
К Tigerclaw
Дата 02.11.2005 19:49:56
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Да прямо говори, чего уж там...

Приветствую!

...как водится, спорили с Дарготом "за войну":).

>Вышеозначенный товарищь утверждал что заброневое действие подкалиберного снаряда второй мировой войны (Например Панцергренайд 40) было слишком мало чтобы гарантировать поражение танка при пробитие брони. Буквальные слова "Ну есть шанс что осколки брони и снаряда влетят в боеукладку, ну есть шанс что поразит кого то из экипажа, ну есть шанс что влетит в мотор... Но очень маленький.

Ты, все-таки, мои слова не сгущай. Не "очень маленький", но "недостаточный, чтобы рассчитывать на вывод танка из строя первым выстрелом".

>То бишь человек утверждал что ГАУ-8 совсем не является эффективным средством борьбы с танками, и на А-10 было поставлено в качестве "8-ствольного фаллического символа".
Ага. Только 7-ствольного. Любят американцы большие стволы:). "А-10 как реализация скрытых сексуальных комплексов.":))).

С уважением, Dargot.

От Дм. Журко
К Dargot (02.11.2005 19:49:56)
Дата 02.11.2005 21:31:22

А разве на наших тактических самолётах пушки не толще как правило?

Здравствуйте, уважаемый Dargot.

Потому не следует так уж подозревать именно американцев в комплексах потому лишь, что в их фильмах большие пистолеты, чтоб зрителю видать.

Дмитрий Журко

От Dargot
К Дм. Журко (02.11.2005 21:31:22)
Дата 03.11.2005 14:23:40

Нет, не толще.

Приветствую!

GAU-8A весит 265кг (без магазина и привода питания), размером почти 6.5 метра в длину (это, правда, с магазином, но у нее только ствол - 2180мм).
ГШ-6-30 с ее 160 кг и 2 метрами в длину - не смотрится.

С уважением, Dargot.