От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 20.05.2001 22:05:23
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Согласен, но...

>Но по Богданычу принимается только безоговорочная капитуляция,

Ты как обычно все неправильно понял. Предложение было на тему «Давайте перестанем доказывать, что «доказательства» Суворова таковыми не являются».
Ни о какой «капитуляции» речь не идет.
Что касается тебя персонально, ты гораздо больший путаник, чем сам Суворов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (20.05.2001 22:05:23)
Дата 21.05.2001 09:43:08

Re: Согласен, но...

Доброе время суток,

>Ты как обычно все неправильно понял. Предложение было на тему «Давайте перестанем доказывать, что «доказательства» Суворова таковыми не являются».
>Ни о какой «капитуляции» речь не идет.

Т.е. "в главном-то он прав"? Энциклопедия ламера это мусор, на Богданыча нужно наплевать и забыть. А не придумывать новые "доказательства" "главной мысли".

>Что касается тебя персонально, ты гораздо больший путаник, чем сам Суворов.

Дык Богданыч-то у нас не путанник, он у нас лгун и притягиватель фактов за уши. Что разные вещи. А ошибки/описки они вещь естественная, главное чтобы их процент не переваливал за определенное число и Мардеры на Москву не шли.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.05.2001 09:43:08)
Дата 21.05.2001 14:16:19

Re: Согласен, но...

>Т.е. "в главном-то он прав"?

Ты по-русски читать умеешь? «Главную идею» не возможно ни доказать, ни опровергнуть.

>А не придумывать новые "доказательства" "главной мысли".

Это ты придумываешь новые «опровержения» "главной мысли", а я ни каких «доказательств» не придумываю.

>Дык Богданыч-то у нас не путанник, он у нас лгун и притягиватель фактов за уши. Что разные вещи. А ошибки/описки они вещь естественная, главное чтобы их процент не переваливал за определенное число и Мардеры на Москву не шли.

Идите, идите. Делайте авиабензин из угля.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (21.05.2001 14:16:19)
Дата 21.05.2001 14:50:05

Re: Согласен, но...

Доброе время суток,

>>Т.е. "в главном-то он прав"?
>Ты по-русски читать умеешь? «Главную идею» не возможно ни доказать, ни опровергнуть.

Она как горная вершина сияет вдалеке. :-)

>>А не придумывать новые "доказательства" "главной мысли".
>Это ты придумываешь новые «опровержения» "главной мысли", а я ни каких «доказательств» не придумываю.

Неужели? А как же второй комплект гусениц? :-)

>Идите, идите. Делайте авиабензин из угля.

Ну факт изготовления авиабензина гидрогенизацией угля пока не опровергнут. Ты был успешно посажен в лужу по вопросу происхождения немецкого синтетического топлива. Так что упоминание о гидрогенизации это скорее из серии Мардеров, идущих на Москву.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.05.2001 14:50:05)
Дата 21.05.2001 15:03:47

Re: Согласен, но...

>>Ты по-русски читать умеешь? «Главную идею» не возможно ни доказать, ни опровергнуть.
>Она как горная вершина сияет вдалеке. :-)

Что значит эта фраза?

>Неужели? А как же второй комплект гусениц? :-)

И доказательство чего это является? Между прочим вторые гусеницы я в фотошопе к Т-29 не пририсовывал.

>>Идите, идите. Делайте авиабензин из угля.
>Ну факт изготовления авиабензина гидрогенизацией угля пока не опровергнут. Ты был успешно посажен в лужу по вопросу происхождения немецкого синтетического топлива.

Вот и я говорю. Счастливого полета.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (21.05.2001 14:16:19)
Дата 21.05.2001 14:27:33

Re: Согласен, но...


>>Т.е. "в главном-то он прав"?
>
>Ты по-русски читать умеешь? «Главную идею» не возможно ни доказать, ни опровергнуть.

Т.е это либо беллетристика - такая же как Никитин, Перумов или скажем Хайлайн, либо просто ПУРГА. Так?

И относиться к ней нужно соответствующе.

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (21.05.2001 14:27:33)
Дата 21.05.2001 15:01:32

Re: Согласен, но...

>Т.е это либо беллетристика

По определению. С этим я ни когда не спорил.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От FVL1~01
К Исаев Алексей (21.05.2001 09:43:08)
Дата 21.05.2001 11:16:54

Дались вам эти мардеры....

И снова здравствуйте
>Дык Богданыч-то у нас не путанник, он у нас лгун и притягиватель фактов за уши. Что разные вещи. А ошибки/описки они вещь естественная, главное чтобы их процент не переваливал за определенное число и Мардеры на Москву не шли.

Прямо хоть пиши сценарий фильма "Мардер и Скалли идут на Москву".

А кажется мне что как минимум один Мардер в районе Москвы побывал, и именно в 1941 году, Но это а) не самоход а самолет и б) не имя типа а имя собственное, счас вспомнить где я видел имена собственные немецких тяжелых истребителей


С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К Валерий Мухин (20.05.2001 22:05:23)
Дата 21.05.2001 08:24:29

Уже интересно

>Предложение было на тему «Давайте перестанем доказывать, что «доказательства» Суворова таковыми не являются».

Так может Вы представите список этих доказательств? А то Кэт на Богданычевке попытался - так я до сих пор от смеха корчусь.

С уважением, Глеб Бараев
От Валерий Мухин
К Глеб Бараев (21.05.2001 08:24:29)
Дата 21.05.2001 14:12:32

Re: Уже интересно

>>Предложение было на тему «Давайте перестанем доказывать, что «доказательства» Суворова таковыми не являются».
>Так может Вы представите список этих доказательств? А то Кэт на Богданычевке попытался - так я до сих пор от смеха корчусь.

Еще раз. Эти «доказательства» не могут ни чего ДОКАЗАТЬ. Они лишь ИЛЛЮСТРИРУЮТ дедуктивно-интуитивную (по определению Мухина-Ли) версию Суворова. Что касается списка то это все тезисы Суворова.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Глеб Бараев
К Валерий Мухин (21.05.2001 14:12:32)
Дата 21.05.2001 19:08:17

Re: Уже интересно

>Эти «доказательства» не могут ни чего ДОКАЗАТЬ.

говоря иными словами: «доказательства» Суворова таковыми не являются».

С уважением, Глеб Бараев
От Валерий Мухин
К Глеб Бараев (21.05.2001 19:08:17)
Дата 22.05.2001 00:05:36

Re: Уже интересно

>>Эти «доказательства» не могут ни чего ДОКАЗАТЬ.
>говоря иными словами: «доказательства» Суворова таковыми не являются».

Угу.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru