>Приветствие
>>>Повторю. Он должен был пробить полноценное отверстие, чтобы ЗА БРОНЕЙ обнаружилось не менее 3/4 его в осколках. Впрочем, в случае подкалиберных оценивали лишь осколки сердечника.
>>
>
>>А зачем тогда АМХ про отколы и "кувалдочность" писал, если его задача именно отверстие делать и поражать внутренности именно своими собственными осколками?
>
>Вы не поняли это НАШ притерий - пробить и своими осколками нанести поражение. Саша об том и писал, что снаряд 40W был интересен тем, что лупил со страшным импульсом. Не пробьет, так проломает, или же откол с тыльной части брони образуется. Танков с литыми башнями, да и корпусом было много.
Так вот мы и вернулись к вопросу о дистанциях.
Так как применение его обычно (как я понял) было на дальностях 600-800 метров, то значит он был опасен для танка Т34 на всем своем диапазоне дальностей? (мог и пробить и даже издалека причинить внутренними отколами серьезные повреждения)
>>>В-общем наверное, хотя что-то тут не совсем так...
>>
>>Понятно. А что смущает?
>
>Пока не понял.
>>Вы не поняли это НАШ притерий - пробить и своими осколками нанести поражение. Саша об том и писал, что снаряд 40W был интересен тем, что лупил со страшным импульсом. Не пробьет, так проломает, или же откол с тыльной части брони образуется. Танков с литыми башнями, да и корпусом было много.
>
>Так вот мы и вернулись к вопросу о дистанциях.
>Так как применение его обычно (как я понял) было на дальностях 600-800 метров, то значит он был опасен для танка Т34 на всем своем диапазоне дальностей? (мог и пробить и даже издалека причинить внутренними отколами серьезные повреждения)
Да нет применение его не НА дистанции 600-800, а ДО дистанции 600-800 м. Конечно на этих дальностях он бвл опасен. А как же?