От Oleh Nemchinov
К М.Свирин
Дата 04.11.2005 16:29:08
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: ой не...

>То-есть вес минутного залпа?
>Но почему же все-таки ШВАК?
А что ДК?
От М.Свирин
К Oleh Nemchinov (04.11.2005 16:29:08)
Дата 04.11.2005 16:41:10

Re: ой не...

Приветствие
>>То-есть вес минутного залпа?
>>Но почему же все-таки ШВАК?
>А что ДК?

Да в 1937-м ДК еще не рассматривался. Он еще никак работать не хотел. Он только в 1938-м до кондиции дошел, но уже в виде ДШК.

Подпись
От Oleh Nemchinov
К М.Свирин (04.11.2005 16:41:10)
Дата 04.11.2005 16:49:43

Re: ой не...

>Да в 1937-м ДК еще не рассматривался. Он еще никак работать не хотел. Он только в 1938-м до кондиции дошел, но уже в виде ДШК.
Вот и ответ почему ШВАК
От М.Свирин
К Oleh Nemchinov (04.11.2005 16:49:43)
Дата 04.11.2005 16:57:57

Вы должны уметь защищать свой выбор.

Приветствие
>>Да в 1937-м ДК еще не рассматривался. Он еще никак работать не хотел. Он только в 1938-м до кондиции дошел, но уже в виде ДШК.
>Вот и ответ почему ШВАК

Главный вопрос - ПОЧЕМУ КК ПУЛЕМЕТ?
2. КАКОЙ КК пулемет?
3. Чем лучше именно этот КК уплемет?

ШВАК для танка в то время - это нонсенс! Не годился он для танка, равно как и для пехоты. Шибко нежным был.

Подпись
От Oleh Nemchinov
К М.Свирин (04.11.2005 16:57:57)
Дата 04.11.2005 17:22:17

Защищаю!

>Главный вопрос - ПОЧЕМУ КК ПУЛЕМЕТ?
1) Борьба с пулемётами, лёгкими полевыми укреплениями и лёгкобронироваными целями
>2. КАКОЙ КК пулемет?
2) я уже писал, что реально в то время в "метале" и в серии был только ШВАК
>3. Чем лучше именно этот КК уплемет?
Другого нет!
>ШВАК для танка в то время - это нонсенс! Не годился он для танка, равно как и для пехоты. Шибко нежным был.
Смотри п. 3