От М.Свирин
К SerB
Дата 04.11.2005 16:14:44
Рубрики Танки; 1917-1939;

Интересная мысль

Приветствие

>С 2-башенного танка снимаем 1 башню, на ее место ставим двигатель. Возможно, ЗИСовский.
>В освободившийся объем - бронекороб на 5-6 человек десанта.

В целом интересно. Да только вот с выбором башни согласиться не могу. Для 1937-го это не кайф, но общая компоновка весьма интересна :)
А дальше, как насчет массы машины, двигателя?

Подпись
От SerB
К М.Свирин (04.11.2005 16:14:44)
Дата 04.11.2005 16:30:36

Ну, башни вроде взаимозаменяемы?

Приветствия!

Пока не удастся совместить в 1 малой башне пушку и пулемет - можно перебиться концепцией "самцов" и "самок". Потом - скорее всего помянутая "ротная пушка" - при наличии такой БМП есть дополнительный аргумент для ее создания.

Масса сильно вырасти не должна - оригинальный двигатель Т-26 ЕМНИП был весьма тяжел, так что ИМХО короб противопульного бронирования его "окупит". Десант добавит 600 кг. Короб, кстати, можно сделать наползающим на полки и в передних скосах сделать бойницы для пары ДП. Правда, из левой вперед стрелять будет не очень удобно.

Двигатель ЗИС форсировался ЕМНИП до 95 л/с, так что имеем при массе ок. 10 тонн порядка 10 л/с на тонну - маловато, но приемлемо.

Удачи - SerB
От М.Свирин
К SerB (04.11.2005 16:30:36)
Дата 04.11.2005 16:37:20

Re: Ну, башни...

Приветствие

>Пока не удастся совместить в 1 малой башне пушку и пулемет - можно перебиться концепцией "самцов" и "самок". Потом - скорее всего помянутая "ротная пушка" - при наличии такой БМП есть дополнительный аргумент для ее создания.

Тут беда одна - пушка гочкиса - дерьмо на палочке. А "ротная пушка" это что?

>Масса сильно вырасти не должна - оригинальный двигатель Т-26 ЕМНИП был весьма тяжел, так что ИМХО короб противопульного бронирования его "окупит".

Да не тяжел он был. Всяко разно легче, чем ЗИС с водяным охлаждением. Он же был воздушного охлаждения.

>Десант добавит 600 кг. Короб, кстати, можно сделать наползающим на полки и в передних скосах сделать бойницы для пары ДП. Правда, из левой вперед стрелять будет не очень удобно.

>Двигатель ЗИС форсировался ЕМНИП до 95 л/с, так что имеем при массе ок. 10 тонн порядка 10 л/с на тонну - маловато, но приемлемо.

В 1937-м еще не форсировался. Но все это обсуждаемые варианты. Серб, ты нарисуй оное еще и сверху, спереди и сзади. ОК?

Только учти насчет вооружения. А так вполне конкурентно способная конструкция.

Подпись
От SerB
К М.Свирин (04.11.2005 16:37:20)
Дата 04.11.2005 16:55:56

Re: Ну, башни...

Приветствия!

>Тут беда одна - пушка гочкиса - дерьмо на палочке. А "ротная пушка" это что?

За неимением эскимо...
А ротная пушка - были тут баталии с Вашей же подачи про то ли 23-, то ли 25 мм пушечку 200 кг весом

>Да не тяжел он был. Всяко разно легче, чем ЗИС с водяным охлаждением. Он же был воздушного охлаждения.

Ну там ребра этого самого воздушного охлаждения огого. Плюс - ЗИСовский движок все же попозже разработан. В общем - не могу сказать точно. Но тут ситуация какая - вес ЗИСовского движка компенсирует вес убранной башни, а вес убранного воздушника - бронекороб. Пусть стенки у него 10 мм, верх и корма - 5, надставленная высота борта - порядка 0.8 м в среднем, длина - 1.5 м, ширина - 2. Учтем снятую крышу моторного отсека и получим массу "добавки" кило 600. Да, потяжелеет агрегат.


>В 1937-м еще не форсировался. Но все это обсуждаемые варианты. Серб, ты нарисуй оное еще и сверху, спереди и сзади. ОК?

Увы, Михаил Николаевич - дела мои швах и рисовать "по-крупному" я сейчас не могу. Просто наложилось - и на работе, и в семье - даже в Холмово почти не ездил и Чобитку не смог статью доиллюстрировать. А тут надо же смотреть компоновку реальной машины, чтобы агрегаты привязать. Так что, к сожалению, дальше общей идеи ничего сделать не в состоянии.
А насчет движка - ну были же движки от ЯГ, да и в случае необходимости могли дизелек какой сил на 100 прикупить - у чехов ли, у американцев тех же или лейланд.

>Только учти насчет вооружения. А так вполне конкурентно способная конструкция.

А из чего выбирать-то в 37-м? ДТ, ДШК, Гочкис. Ничего крупнее в малую башню не полезет. Хотя - еще всякая экзотика типа автоматических гранатометов и прочего безоткатного курчевства. Но это уже перебор - скорее, свели бы в результате к ТНШ.

Удачи - SerB
От М.Свирин
К SerB (04.11.2005 16:55:56)
Дата 04.11.2005 17:08:53

Может, кто займется доработать схему Серба?

Приветствие
>Приветствия!

>>Тут беда одна - пушка гочкиса - дерьмо на палочке. А "ротная пушка" это что?
>
>За неимением эскимо...
>А ротная пушка - были тут баталии с Вашей же подачи про то ли 23-, то ли 25 мм пушечку 200 кг весом

Ну это сильно позже, а главное - у них казенник большой был для маленькой башни Т-26.

>>Да не тяжел он был. Всяко разно легче, чем ЗИС с водяным охлаждением. Он же был воздушного охлаждения.
>
>Ну там ребра этого самого воздушного охлаждения огого. Плюс - ЗИСовский движок все же попозже разработан. В общем - не могу сказать точно. Но тут ситуация какая - вес ЗИСовского движка компенсирует вес убранной башни, а вес убранного воздушника - бронекороб. Пусть стенки у него 10 мм, верх и корма - 5, надставленная высота борта - порядка 0.8 м в среднем, длина - 1.5 м, ширина - 2. Учтем снятую крышу моторного отсека и получим массу "добавки" кило 600. Да, потяжелеет агрегат.

Серб, мы ставим более легкий движок ЗИС, но ТЯЖЕЛУЮ систему охлаждения к нему.

>>В 1937-м еще не форсировался. Но все это обсуждаемые варианты. Серб, ты нарисуй оное еще и сверху, спереди и сзади. ОК?
>
>Увы, Михаил Николаевич - дела мои швах и рисовать "по-крупному" я сейчас не могу. Просто наложилось - и на работе, и в семье - даже в Холмово почти не ездил и Чобитку не смог статью доиллюстрировать. А тут надо же смотреть компоновку реальной машины, чтобы агрегаты привязать. Так что, к сожалению, дальше общей идеи ничего сделать не в состоянии.

А по крупному и не надо! Хотя может кто из добровольцев поможет?

>А насчет движка - ну были же движки от ЯГ, да и в случае необходимости могли дизелек какой сил на 100 прикупить - у чехов ли, у американцев тех же или лейланд.

Ну прикупить в 1937-м это проблема была.

>>Только учти насчет вооружения. А так вполне конкурентно способная конструкция.
>
>А из чего выбирать-то в 37-м? ДТ, ДШК, Гочкис. Ничего крупнее в малую башню не полезет. Хотя - еще всякая экзотика типа автоматических гранатометов и прочего безоткатного курчевства. Но это уже перебор - скорее, свели бы в результате к ТНШ.

То-есть только к 1941-му?


Подпись
От SerB
К М.Свирин (04.11.2005 17:08:53)
Дата 04.11.2005 17:26:23

Re: Может, кто...

Приветствия!

>Ну это сильно позже, а главное - у них казенник большой был для маленькой башни Т-26.

Значит - придем к ТНШ через ШВАК. Аргументировать необходимость КК пулемета так - "Задачей установленного в башне кругового вращения крупнокалиберного пулемета является борьба с живой силой противника, в том числе за легкими полевыми укрытиями, артиллерией, снабженной противопульными щитками, а также легкой бронетехникой противника. Исходя из этого считать целесообразным установку в модернизированной малой башне пулемета калибром 12.7 мм." Требование повысить углы возвышения для борьбы с авиацие противника считаю злостным прогрессорством, пусть палят из ДП через верхние люки :-)

>Серб, мы ставим более легкий движок ЗИС, но ТЯЖЕЛУЮ систему охлаждения к нему.

Ну так немае ничего больше.

>А по крупному и не надо! Хотя может кто из добровольцев поможет?

Нарисовать не проблема, проблема увязать скажем КПП реального танка с новым движком и пр., поиск информации, короче.

>Ну прикупить в 1937-м это проблема была.

Вроде как раз к 37-му эта проблема решалась. К тому же 100-сильный дизель вполне мог закупаться для сх и строительной техники, а также для тежелых грузовиков. У Катерпиллера ничего подходящего не было?

>То-есть только к 1941-му?

"Окончательно" - видимо, да. Вопрос - когда начнем? В принципе, если ТЗ выдано в 35-м - вполне можно успеть к 37-му выдать временный вариант - скажем, со ШВАКом, который пулемет. Иди с парой "Гочкис-ДТ" с предполагаемым переоснащением

Удачи - SerB
От СанитарЖеня
К М.Свирин (04.11.2005 16:37:20)
Дата 04.11.2005 16:55:30

Re: Ну, башни...

>>Пока не удастся совместить в 1 малой башне пушку и пулемет - можно перебиться концепцией "самцов" и "самок". Потом - скорее всего помянутая "ротная пушка" - при наличии такой БМП есть дополнительный аргумент для ее создания.
>
>Тут беда одна - пушка гочкиса - дерьмо на палочке.

А 76мм противоштурмовая? Не выдержит?
Пулеметы же и вовсе - лишнее. Есть ДТ в отделении, и ПП можно добавить...
От М.Свирин
К СанитарЖеня (04.11.2005 16:55:30)
Дата 04.11.2005 17:09:43

Ну что ты, Женя! 76-мм противоштурмовая в башенку Т-26? (-)
От СанитарЖеня
К М.Свирин (04.11.2005 17:09:43)
Дата 04.11.2005 19:19:38

Re: Ну что...

Нет, вторую башенку отправляем вслед первой. Оставляем место для наводчика и щит.