От БорисК
К Евграфов Юрий
Дата 03.11.2005 08:04:16
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

О подробностях разработки "Штугов" можно прочесть у Шпильбергера в "Sturmgeschutz & Its Variants" и "Panzer III & Its Variants".
Вкратце:
Первые опыты по установке 77-мм пушки обр. 96/16 на гусеничный трактор начались в 1927 г. Их прекратили в 1932 из-за того, что появились более важные задачи.
Будущий маршал Манштейн предложил их концепцию в 1935 г.
15 июня 1935 г. их заказали для армейской артиллерии на шасси PzIII Ausf B, поэтому они имели его подвеску с многолистовыми рессорами.
Гудериан возражал против них, потому что считал, и не без оснований, что они отнимут ресурсы у производства танков.
Всего первая серия состояла из 5 машин, их постройку закончили в декабре 1937 г. Рубки их были сделаны из обычной конструкционной стали, поэтому они никогда не воевали, а использовались для испытаний и обучения курсантов в училище штурмовой артиллерии.
По неизвестным причинам летом 1938 г. все работы по ним были прекращены.
В мае 1939 опять работы возобновились. Они задерживались трудностями на производстве базовой машины - "тройки", особенно изменениями в ее трансмиссии и новой торсионной подвески. Первая серия из 30 машин по расписанию должна была быть изготовлена с декабря 1939 по 1 апреля 1940, вторая, из 250 шт., должна была производиться с 1 апреля 1940 по 20 штук в месяц. Реально последние 4 машины 1-й серии закончили в мае 1940 г. Задержку объяснили тем, что:
1. Производственные мощности были отвлечены на ремонт поврежденных в Польше "троек".
2. Многочисленными конструктивными изменениями, особенно у рубки, из-за чего броню для нее заказали слишком поздно.
3. Измененная трансмиссия "влезла" в орудийную установку.
4. Производитель брони не мог ее изготовить в соответствии с требованиями.
5. Трудности с покупкой комплектующих деталей из-за границы.

С уважением, БорисК.
От Евграфов Юрий
К БорисК (03.11.2005 08:04:16)
Дата 03.11.2005 14:20:03

Re: Подумав ...

С уважением!

Немного подумав, хочу сказать, что корни моего вопроса по «Штугам» произрастают из того прискорбного факта, что по истории создания нашей техники есть хотя бы книжка Грабина, т.е. одного из творцов, а вот по «ихней» технике что-то не попадалось ничего похожего на воспоминания конструктора.

Если вернуться к «Штугам», то мне, как инженеру, хотелось бы знать, отчего и почему немецкий коллега принял такое не тривиальное решение – «корыто» и рубка делаются отдельно и соединяются меж собой болтами. Здесь же хотелось бы знать – каким образом обеспечивалась соосность отверстий под болты, да к тому же в броневых деталях? Имела ли место штифтовка?

К этой группе вопросов примыкает, как ни странно, вопрос о «приемстве» конструкции «Штуга» от нашей СУ-1 (АТ-1). Напомню, что в работе ув. Барятинского (БК№6/2001) говориться о том, что найдена затееная нами переписка с немцами по поводу подряда на изготовление последними САУ по типу АТ-1. Конечно, этот наш ход был, скорее всего, частью спецоперации советской военно-технической разведки, но, судя по плачевным результатам развития наших предвоенных САУ, нам действительно чего-то не хватало для инженерного решения этой задачи. Чего? И что преодолели немцы?

Без ответа на перечисленные и множество подобных вопросов мы не сможем понять, прежде всего, свою собственную военно-техническую историю и извлечь из неё надлежащие уроки.

С наилучшими пожеланиями!
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (03.11.2005 14:20:03)
Дата 03.11.2005 14:27:29

Re: Подумав ...

Приветствие

>Немного подумав, хочу сказать, что корни моего вопроса по «Штугам» произрастают из того прискорбного факта, что по истории создания нашей техники есть хотя бы книжка Грабина, т.е. одного из творцов, а вот по «ихней» технике что-то не попадалось ничего похожего на воспоминания конструктора.

Жаль, что вы кроме Грабина не читали ничего иного.

>К этой группе вопросов примыкает, как ни странно, вопрос о «приемстве» конструкции «Штуга» от нашей СУ-1 (АТ-1). Напомню, что в работе ув. Барятинского (БК№6/2001) говориться о том, что найдена затееная нами переписка с немцами по поводу подряда на изготовление последними САУ по типу АТ-1. Конечно, этот наш ход был, скорее всего, частью спецоперации советской военно-технической разведки, но, судя по плачевным результатам развития наших предвоенных САУ, нам действительно чего-то не хватало для инженерного решения этой задачи. Чего? И что преодолели немцы?

Вообще-то поскольку я ввел в оборот эту версию, то и обращаться лучше ко мне.
1. АТ-1 это ДАЛЕКО не СУ-1.
2. Никакой разведоперации не было.
3. Эскиз машины рисовал от руки С.Гинзбург и передал его немцам.
Остальное - вопрос отдельный.

>Без ответа на перечисленные и множество подобных вопросов мы не сможем понять, прежде всего, свою собственную военно-техническую историю и извлечь из неё надлежащие уроки.

Похвальное желание.

Подпись
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (03.11.2005 14:27:29)
Дата 03.11.2005 16:14:43

Re: Вопросы есть - ответов нет.

С уважением!

>Жаль, что вы кроме Грабина не читали ничего иного.

Я так не говорил. Речь идёт о том что не видел симметричных Грабину записок или воспоминаний западных инженеров.

Всех благ!


>Подпись
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (03.11.2005 16:14:43)
Дата 03.11.2005 16:21:48

Re: Вопросы есть...

Приветствие
>С уважением!

>>Жаль, что вы кроме Грабина не читали ничего иного.
>
>Я так не говорил. Речь идёт о том что не видел симметричных Грабину записок или воспоминаний западных инженеров.

Да это понятно. Кто-то хорошо сказал, что когда инженеры нормально получают при жизни, у них не возникает желание подработать на пенсии :)

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (03.11.2005 16:21:48)
Дата 04.11.2005 02:50:04

теперь понятно почему все политики подрабатывают на пенсии (-)
От М.Свирин
К Сергей Зыков (04.11.2005 02:50:04)
Дата 04.11.2005 02:55:16

Ну с этими проще.

Приветствие

Эти как огня боятся забвения. Многие из этих и в политику идут, чтобы повелевать массами. От этого и их воспоминания как начинают "сдавать позиции".

Подпись
От Евграфов Юрий
К БорисК (03.11.2005 08:04:16)
Дата 03.11.2005 10:49:04

Re: Спасибо. Всё понятно. (-)