>Получил 10-й номер морской коллекции.Патянин, Нагирняк. Там для этой лодки написанно что потоплена либо советскими эсминцами Баку и Дерзкий, либо Бамборо Касл. Вроде в судьбе этой лодки уже ставили точки.
>1.Появилсиь какие то новые данные позволяющие отнести эту лодку на счет советских эсминцев?
Нет. никаких других данных на этот счет не появилось. Точку в судьбе этой лодки пока еще не удалось поставит никому.
Это будет возможно, если появятся данные, что лодка обнаруженна и было исследована поверхность лодки на предмет повреждений. Проникновение во внутрь лодки считается недопустимым по этическим соображениям.
>2. Это личное мнение авторов, ни на чём не основанное?
Нет это не так. Авторы безусловно имеют право на свою точку зрения, но на счет этой лодки их мнение основывалось на исследованиях проведенных А. Кузнецовым.В своей статье "ПОТЕРИ ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ ПРОТИВНИКОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ", опубликованной во ФМ май 2001 год, Кузнецов дает следующее заключение по поводу гибели этой лодки:
"По имеющимся на настоящий момент данным, U 387 погибла по одной из следующих причин:
1. Одна из атак советских эсминцев в ночь на 9 декабря (наибольшие шансы у пары “Дерзкий” - “Баку”).
2. Атака английского корвета “Бамборо Касл” вечером 9 декабря.
3. Как обычно, не исключены и прочие причины (авария, ошибка личного состава или подрыв на дрейфующей мине)."
Авторы считают, что это на данный момент самая точная информация и поэтому именно ее они взяли за основу, отказавшись от версий доктора Нистле и Мирослава Эдуардовича Морозова. К тому же стоит отметить, что книга герра Акселя вышла в 1998 году, а мнение по гибели некоторых лодок на данный момент отличается от информации указанной в его книге.Но несмотря на это его книга до сих пор является уникальнийшим исследованием по потерям немецких лодок в ВМВ. К сожалению, она не будет переиздаваться с изменениями и дополнениями, во всяком случае пока. К исследованию Андрея Кузнецова Нистле по большому счету не имеет никаких претензий.
Сочту заметить, что авторы не давали в своей работе "мнений ни на чем не основанных". Ими была проведенна работа, основание которой лежит на самых современных данных и консультациях с ведущими специалистами по этой теме, как у нас в стране, так и зарубежом.К сожалению, в работе нет списка литературы и источников, но пожалуйста обращайте внимание хотя бы на то кому авторы выражали свою благодарность в оказанной помощи над работой.
>3.Опять юзается ненадёжность сквида, и соответственно одинаковая вероятность потопления этой лодки эсминцами и корветом?
В данном случае сквид никто не "юзал".
Нет никаких точных данным по подтверждению потопления лодки англичанами и нашими кораблями. Белую фуражку командира из воды не вылавливали, трупы не всплывали и отсутсвовало хоть какое либо точное доказательство на то что лодка была потоплена. В случае с советскими ЭМ был слышен подводный "глухой взрыв", в случае с англичанами "масляное пятно на поверхности и непонятные обломки", что и в том и в другом случае не является прямым доказательством именно гибели ПЛ. как известно немецкие ПЛ отличались отменной живучестью и не раз, когда союзники обьявляли их потопленными, возвращались на свои базы. Поэтому точные данные о победителе U-387 до сих пор отсутсвуют.
>Проникновение во внутрь лодки считается недопустимым по этическим соображениям.
Несмотря на то, что я крайне мало знаю о дайвинге и прочих способах утопиться, но потом всплыть, замечу, что соваться внутрь ПЛ, лежащей на глубине -- самоубийственный трюк. Тесно, темно и много острых краев.
Этические же соображения мало останавливали тех, кто обследовал "малютки" в Черном море, "Титаник", воспетый Бульдогом "Тистлгорм" и пр... Для соблюдения этики достаточно оставить потом на воде венок.
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Проникновение во внутрь лодки считается недопустимым по этическим соображениям.
>
>Несмотря на то, что я крайне мало знаю о дайвинге и прочих способах утопиться, но потом всплыть, замечу, что соваться внутрь ПЛ, лежащей на глубине -- самоубийственный трюк. Тесно, темно и много острых краев.
>Этические же соображения мало останавливали тех, кто обследовал "малютки" в Черном море, "Титаник", воспетый Бульдогом "Тистлгорм" и пр... Для соблюдения этики достаточно оставить потом на воде венок.
Я несколько возможно был не точен. Недопустимо - если родственники погибших против. За такое действие без разрешения родни можно схлопотать неприятности, судебное разбирательство обеспечено. В данном случае лодка является wargrave и беспокоить прах покоящихся там людей не принято. На сколько мне известно, когда нашли U-701(ее фото на дне есть на убоат.нет), то связывались с Дегеном и обещали ему, что прах членов его экипажа потревожен не будет.