От tarasv
К Исаев Алексей
Дата 21.05.2001 13:16:46
Рубрики WWII; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Реально забыл


>Про БОМАН слышал, но почему-то в памяти отложилось использование этой машины для наведения 240 мм мин "Смельчак".

А его вроде пытались универсальным сделать - и для артиллерийского корретировщика и для авианаводчика. Только вот меня база смущает, крупноват БТР для такого, ИМХО лучше БРДМ.

>> А как-же колебания и низкая точность?:)
>
>Т.е. 6-ствольная пушка будет лупить ОФ снарядами по целям типа "группа прорывающихся боевиков".

Б20 под крыло и золотой ключик в кармане. Жаль что ГУВ под самолет не подвесишь - сомнет потоком. Вот чисто противопехотное средство, но тяжелый зараза. А пушки не предназначены (малоэффективны) для стрельбы по живой силе.

>И безусловно лучше, чем поршневой самолет с нагрузкой 600 кг(см. завязку темы).

И на керосине работает, который дешевле авиабензина о чем любители поршней регулярно забывают:)
От Исаев Алексей
К tarasv (21.05.2001 13:16:46)
Дата 21.05.2001 14:08:44

Re: Реально забыл

Доброе время суток,

> А его вроде пытались универсальным сделать - и для артиллерийского корретировщика и для авианаводчика.

Значит не изменил склероз насчет "Смельчака".

>>Т.е. 6-ствольная пушка будет лупить ОФ снарядами по целям типа "группа прорывающихся боевиков".
> Б20 под крыло и золотой ключик в кармане. Жаль что ГУВ под самолет не подвесишь - сомнет потоком. Вот чисто противопехотное средство, но тяжелый зараза. А пушки не предназначены (малоэффективны) для стрельбы по живой силе.

А зачем тогда еще пушки? Против воздушного противника и против площалдных целей типа живой силы или небронированной техники.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
P.S. Все забыли еще и про бронирование Су-25 у которого стенка кабины 24 мм титана вместо 6 мм стали на Ил-2.
От tarasv
К Исаев Алексей (21.05.2001 14:08:44)
Дата 21.05.2001 14:19:31

Пушка на ИБ.


>А зачем тогда еще пушки? Против воздушного противника и против площалдных целей типа живой силы или небронированной техники.

И легкобронированной техники - БТР, БМП, САУ. По живой силе конечно можно, но просто неэффективно по сравнению с НУРС.
От Исаев Алексей
К tarasv (21.05.2001 14:19:31)
Дата 21.05.2001 14:35:33

Re: Пушка на...

Доброе время суток,

> И легкобронированной техники - БТР, БМП, САУ. По живой силе конечно можно, но просто неэффективно по сравнению с НУРС.

А где про это написано? Я не из упрямства. Мне просто на будущее нужны аргументы с прочным основанием.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tarasv
К Исаев Алексей (21.05.2001 14:35:33)
Дата 21.05.2001 15:46:05

Re: Пушка на...

>А где про это написано? Я не из упрямства. Мне просто на будущее нужны аргументы с прочным основанием.

Курсы тактики ВВС а авиационного вооружения, не помню было ли это в учебнике или давали под запись. По неукрытой живой силе рекомендовались НУРС в осколочном исполнении и "шарики". Из пушки можно, но основная цель для пушки легкие бронецели, по ним же и С-5 с кумулятивной и комбинированной (кумулятивно-осколочной).

30мм снаряды вобще есть на любой вкус - ОФЗ(Т), БР, БТ и мифический МЭ (фактически шрапнель, мифический он для меня лично, я про него только из Широкорада узнал) По эффективности по живой силе ОФ снаряды хуже ракет - образуется достаточно узкая дорожка, НУРСы дают большую область поражения хотя и нет той точности что у пушки.
От Дмитрий Адров
К tarasv (21.05.2001 13:16:46)
Дата 21.05.2001 14:04:18

МТ-ЛБ

Здравия желаю!


> А его вроде пытались универсальным сделать - и для артиллерийского корретировщика и для авианаводчика. Только вот меня база смущает, крупноват БТР для такого, ИМХО лучше БРДМ.

МТ-ЛБ. Обычный, в общем-то ПРП, тольео несколько модернизированный. Еще мне говорили про БМП, но этогоя сам не видел.

Дмитрий Адров