От Дмитрий Козырев
К DVK
Дата 03.11.2005 11:16:34
Рубрики WWII; 1941;

Re: Недавно же...

>>Недавно же совсем обсуждалось.
>значит прозевал. по каким ключевым словам искать?

вот ссылка
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1042/1042647.htm

>пока у меня складывается такое мнение, что ВОВ была в чем-то предрешена назавершенностью ПМВ,

ВМВ была этим предрешена. ВОВ - это один из периодов и театров ВМВ

>>Ну допустим Франция с Великобританией выполняя гарантии данные Польше объявили войну Германии.
>они бы напали на Германию?

Они и напали - установив ее морскую блокаду.

>т.е. напали на Францию, чтобы обезопасить себя, чтобы не было постоянной напряженности на границе?

т.е. напали на Францию, чтобы иметь возможность продиктовать условия мира.

>насколько критичным было для Германии потеря Эльзаса после ПМВ?

ЕМНИП - там нарушается работа металлургической отрасли

>а потянула бы Германия создание своего флота?

А почему нет?

>после ПМВ Англия стала сдавать свои позиции США
>тогда Германии пришлось бы воевать с США (к слову, про союз с Японией)

В США были сильны изоляционистские настроения.

>Ну стала бы Германия большой и толстой. С кем бы она торговала?

С лимитрофами, с колониями

>на сколько верно такое (довольно поверхностое) утверждение, что причина ВОВ - это следствие незавершенности ПМВ?

См. выше. ВОВ - это война Германии против СССР. Баланс сил в Европе установленный Версальским договором существования СССР не учитывал.

>могли бы подождать пока Англия сама скукожится?

нет.

От DVK
К Дмитрий Козырев (03.11.2005 11:16:34)
Дата 03.11.2005 13:06:46

Re: Недавно же...

Здравствуйте!

>вот ссылка
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1042/1042647.htm
спасибо!

>ВМВ была этим предрешена. ВОВ - это один из периодов и театров ВМВ
согласен

>Они и напали - установив ее морскую блокаду.
это похоже ведь на эмбарго? установив ее можно и отменить...
надо только суметь найти веские доводы, чтобы склонить к этому решению.

например такие:
>т.е. напали на Францию, чтобы иметь возможность продиктовать условия мира.

правда начало боевых действий против Франции не делает Англию более уступчивой.

>ЕМНИП - там нарушается работа металлургической отрасли
после 1945 сумели как-то это обойти? одной из основных проблем это вряд ли было.
получается, что, как отмечают, все проблемы из-за Англии.

>>а потянула бы Германия создание своего флота?
>А почему нет?
А почему да? :)))
у меня нет точных сведений по этому вопросу. Но де-факто Англия - морская держава, у нее есть кадры, верфи, флот. Германии все это надо практически создавать. Это требует времени, в это время Англия не будет сидеть сложа руки.

>В США были сильны изоляционистские настроения.
они были сильны до Лузитании. действительно, средние американцы не хотели влезать в ПМВ, но после массовых воспитаний журналистов общественное мнение изменилось, и стало более послушным.

>>Ну стала бы Германия большой и толстой. С кем бы она торговала?
>
>С лимитрофами, с колониями
есть у меня сомнения...
во-первых сколько лет Англия это создавала? во-вторых в колонниях сидят подданные Британии, которые обеспечивают торговлю, в-третьих нужен большой торговый флот, в-четвертых кому продавать сырье из колоний...
наверное, можно продолжать.. Всего этого у Германии не было.
Англия создвала все это в других условиях, в другое время. У Германии это бы уже не получилось...

Пусть фюрер - сумасшедший, но остальные немцы то не дураки.
Должны были понимать, что хотят откусить больше, чем могут проглатить.
Неужели не понимали, что авантюру затевают?
Немцы что, готовы были поголовно стать коллонистами, чтобы осваивать новые территории?

Была острая необходимость в мочении Англии или не было? Ее конечно хорошо, чтобы не было, но и с ней быть может можно было как-то считаться? Или Англия не давала развиваться Германии?
Мешала торговле и промышленности? Т.е. сами колоннии - может и бог с ними, но Англии быть не должно?


Вопросы конечно это более риторические, чем по существу... :(

С уважением, Дмитрий