От Четник
К В. Кашин
Дата 06.11.2005 17:58:43
Рубрики Современность;

Re: [2Четник] 2Четник...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>> Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.
>>>>
>>>>Позвольте узнать, а как влияет на Совет Безопасности то, что США вообще не удосуживаются с ним считаться (как было с Ираком в 2003 и Югославией в 1999)?
>>> Тем не менее, в обоих случаях они сначала долго пытались легализовать свои действия через ООН.
>>
>>То, что они пытались делать никакого отношения к легализации их действий не имело. Они прекрасно знали, что ни при каких обстоятельствах СБ не даст санкции на бомбежки. Не вступится Россия - наложит вето Китай.
> В отношении Косово 1999 г - Китай ВООБЩЕ никак не проявлял своей активности в отношении начавшихся бомбардировок.

Так я же и не прошу, чтобы он США войну объявил. Если бы встал вопрос о резолюции по Косово, предусматривающую возможность бомбежек - Китай стопудово был бы против. Поэтому американцы эту байду не стали и начинать.

>>Фокус был в другом - когда бомбежки начинались, их оправдавали тем, что необходимо силой обеспечить выполнение безобидных ооновских резолюций, никаких указаний на применение силы не содержащих.
> Помешать таким действиям дипломатическими методами невозможно.

Пардон, как раз можно и даже нужно. Зачем голосовать за резолюцию, которая ничем не подкреплена, кроме заявлений в духе "одна бабка сказала"? Что за безответственность? Вы помните, как в той же ООН трогательно выступал Пауэлл и тряс пробирками, и показывал картинки и слайды - и что в итоге? Все обратилось в пшик. О каких-то резолюциях можно говорить только по завершении раследования, тогда эту резолюцию нельзя будет использовать недобросовестно.

С уважением.
От В. Кашин
К Четник (06.11.2005 17:58:43)
Дата 06.11.2005 18:24:55

Re: [2Четник] 2Четник...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>Добрый день!
>>>>>> Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.
>>>>>
>>>>>Позвольте узнать, а как влияет на Совет Безопасности то, что США вообще не удосуживаются с ним считаться (как было с Ираком в 2003 и Югославией в 1999)?
>>>> Тем не менее, в обоих случаях они сначала долго пытались легализовать свои действия через ООН.
>>>
>>>То, что они пытались делать никакого отношения к легализации их действий не имело. Они прекрасно знали, что ни при каких обстоятельствах СБ не даст санкции на бомбежки. Не вступится Россия - наложит вето Китай.
>> В отношении Косово 1999 г - Китай ВООБЩЕ никак не проявлял своей активности в отношении начавшихся бомбардировок.
>
>Так я же и не прошу, чтобы он США войну объявил. Если бы встал вопрос о резолюции по Косово, предусматривающую возможность бомбежек - Китай стопудово был бы против. Поэтому американцы эту байду не стали и начинать.
 Не факт, что был бы против. Зависило бы от контекста - вполне мог бы и воздержаться.
>>>Фокус был в другом - когда бомбежки начинались, их оправдавали тем, что необходимо силой обеспечить выполнение безобидных ооновских резолюций, никаких указаний на применение силы не содержащих.
>> Помешать таким действиям дипломатическими методами невозможно.
>
>Пардон, как раз можно и даже нужно. Зачем голосовать за резолюцию, которая ничем не подкреплена, кроме заявлений в духе "одна бабка сказала"? Что за безответственность? Вы помните, как в той же ООН трогательно выступал Пауэлл и тряс пробирками, и показывал картинки и слайды - и что в итоге? Все обратилось в пшик. О каких-то резолюциях можно говорить только по завершении раследования, тогда эту резолюцию нельзя будет использовать недобросовестно.
это как раз резолюция с требованием к Сирии сотрудничать с органами, ведущими расследование.

С уважением, Василий Кашин
От Четник
К В. Кашин (06.11.2005 18:24:55)
Дата 07.11.2005 08:11:32

Re: [2Четник] 2Четник...

Зачем голосовать за резолюцию, которая ничем не подкреплена, кроме заявлений в духе "одна бабка сказала"? Что за безответственность? Вы помните, как в той же ООН трогательно выступал Пауэлл и тряс пробирками, и показывал картинки и слайды - и что в итоге? Все обратилось в пшик. О каких-то резолюциях можно говорить только по завершении раследования, тогда эту резолюцию нельзя будет использовать недобросовестно.
>
>это как раз резолюция с требованием к Сирии сотрудничать с органами, ведущими расследование.

"Меня терзают смутные сомнения" (с). Если помните, Ираку тоже выкручивали руки, чтобы он позволил инспекторам МАГАТЭ искать его ЯО (что было довольно безобидно). И его не нащли. Но в данном случае результат был вторичен, был важен процесс.
В каждом конкретном случае ситуацию нужно рассматривать отдельно. А ситуация вокруг Сирии, на мой взгляд, складывается весьма опасная. И прежде, чем в нее ввязываться, нужно сто раз подумать.

С уважением.
От В. Кашин
К Четник (07.11.2005 08:11:32)
Дата 07.11.2005 21:22:03

Re: [2Четник] 2Четник...

Добрый день!
>Зачем голосовать за резолюцию, которая ничем не подкреплена, кроме заявлений в духе "одна бабка сказала"? Что за безответственность? Вы помните, как в той же ООН трогательно выступал Пауэлл и тряс пробирками, и показывал картинки и слайды - и что в итоге? Все обратилось в пшик. О каких-то резолюциях можно говорить только по завершении раследования, тогда эту резолюцию нельзя будет использовать недобросовестно.
>>
>>это как раз резолюция с требованием к Сирии сотрудничать с органами, ведущими расследование.
>
>"Меня терзают смутные сомнения" (с). Если помните, Ираку тоже выкручивали руки, чтобы он позволил инспекторам МАГАТЭ искать его ЯО (что было довольно безобидно). И его не нащли. Но в данном случае результат был вторичен, был важен процесс.
>В каждом конкретном случае ситуацию нужно рассматривать отдельно. А ситуация вокруг Сирии, на мой взгляд, складывается весьма опасная. И прежде, чем в нее ввязываться, нужно сто раз подумать.
 Насколько опасная? Вероятность нападения на Сирию невелика - исходя из текущей ситуации в Ираке и международной ситуации в целом. ИМХО цель американских действий - полная изоляция Сирии, что позволит через несколько лет добиться полной деградации вооруженных сил и экономики и, возможно, сменить режим вообще без применения военной силы. Если разбомбить Сирию вполне можно наплевав на ООН, то душить ее санкциями можно только проведя соотвествующие решения через ООН. Поэтому разумная линия - соглашаться на возможность и нужность расследования (собственно, сами сирийцы на него согласились) и при этом срывать попытки ввести против Сирии санкции.

С уважением, Василий Кашин
От Четник
К В. Кашин (07.11.2005 21:22:03)
Дата 08.11.2005 08:56:35

Re: [2Четник] 2Четник...

> Насколько опасная? Вероятность нападения на Сирию невелика - исходя из текущей ситуации в Ираке и международной ситуации в целом. ИМХО цель американских действий - полная изоляция Сирии, что позволит через несколько лет добиться полной деградации вооруженных сил и экономики и, возможно, сменить режим вообще без применения военной силы. Если разбомбить Сирию вполне можно наплевав на ООН, то душить ее санкциями можно только проведя соотвествующие решения через ООН. Поэтому разумная линия - соглашаться на возможность и нужность расследования (собственно, сами сирийцы на него согласились) и при этом срывать попытки ввести против Сирии санкции.

В принципе, согласен.

С уважением.