>>>Командиру взвода не пофигу только одно - выполнить поставленную задачу.
>>
>>тоесть на то будет задача выполнина мною поставленный вопрос некак не влияет?
>
>Вам бы для начала вспомнить, что КАК ПРАВИЛО не ставились у нас ПРОТИВОТАНКОВЫЕ задачи танковым ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ. А если ставились, то это были не правила, но ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил.
толко проблема когда танки противникс вмешиваются и борьма с ними становится необходимой для выполнения главной задачи.
Но вернёмся к мною поставленому вопросу.
>>>>уровни, независемо от того была атака соедиений подготовленной (во фланг)или неподготовленной (лобовое столкновение) действия соединений и подразделений более низкого уровня могут быть как подготовленными как и неподготовленными.
>>>
>>>Подготовленных лобовых СТОКНОВЕНИЙ не былвает по определению СТОЛКНОВЕНИЯ.
>>
>>я другого и не утверждал.
>
>Стало быть по поводу СТОЛКНОВЕНИЙ вопрос закрыт?
конечно.
>>>>вопрос 1, если рота Б1 соединения Б была направлена на прекрытие левого фланга, возможно что между ей и одной из атакующих рот соединения А лобовое столкновение?
>>>
>>>Возможно, если командир роты Б1 проявил халатность и раздолбайство.
>>
>>конечно, встречный бой возможен?
>
>При соблюдении ряда условий вполне возможен.
очень хорошо.
>>>>зачем есму с далнобойной винтовкой встувать в ближний бой?
>>>
>>>То-есть надо убегать побыстрее?
>>
>>нет ему следует действовать из глубины и менять позиции.
>
>То-есть по-вашему, всех снайперов надобно засунуть к себе поглубже в тыл, причем ни в коем разе не в окоп, а ходить в рост или побольше бегать?
про тыл и ходить в рост я несказал не слова. Это если брать ваш пример с танками всех снайперов надо засунуть в окопы на передовой и запретить менять позиции.
>>>Нет. Я всего лишь напомню вам, что "тигр" и "шерман" - танки разных в принципе классов.
>>
>>какую роль играет то какого класса "тигр" и "шерман"?
>
>Очень большую
>>У меня пока сложилось мнение что роль играют ТТХ.
>
>У вас сложилось неправильное впечатление.
ну скажите что такое кроме ТТХ повлияет на противостояние танков тазных классов?
>>А к какому класу немцы относили пантер?
>
>У нас они относились к "тяжелым маневренным". Их масса и скоротсные данные были на уровне ИС-122.
для вооружения в основном каких соединений предназначались в основном пантеры?
>>>И еще покажу вам, что ДАЖЕ ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ "Тигру" в лоб ПОДГОТОВИВШИЙСЯ командир имеет шансы.
>>
>>в томто и дело что то что командир шерманов имеет шансы неозначает что он имеет теже шансы что и командир тигров.
>
>Никто и не утвреждал, что одни и те же. Но "Тигров" во всю войну настрогали полторы тысячи, а "шерманов" - раз в тридцать поболее. Вы уверены, что в КАЖДОМ БОЮ вам удастся выставить подразделение "тигров" на подразделение "Шерманов"?
здесь два аспекта:
1. у немцев пантера которая имеет лобовое бронирование немногим хуже тигра.
2. в середине 44 из примерно 6 тысяч всех немецких танков почти 3000 были пантеры и тигры.
Такчто если шерманы встретят немецкии танки то в одном из двух случаев это машины с мощным лобовым бронированием.
>>Но я замечаю ещё одну вещь, именно лобовое! бронирование тигра преводит к тому что понадобилось ДВА шермана.
>
>Да плевать! "Шерманов" только в РККА имелось раз в шесть поболее, как "тигров". Хоть пять на одного!
>>По моему это оказывает влияние на возможность концентрировать перевес сил на главном направлении.
>
>Оказывало БЫ, будь БЫ "тигров" БЫ раз в пять поболее БЫ.
толко мы здесь опяттаки обсуждаем не тигров а именно лобовое бронирование и его "важность".
>>>И именно ПОЭТОМУ всегда учили избегать ЛОБОВЫХ СТОЛКНОВЕНИЙ.
>>
>>вообщето так как лобовое столкновение дефинируется трудно представить себе чтото другое.
>
>Этого я не понял.
не имеет смысла стремится к неожиданым встречам.
>>>Вы под СТОЛКНОВЕНИЕ пихаете все: встречный бой, отражение наступления, атаку... Это интерпретация чего?
>>
>>лобовое бронирование то очём разговор, в случаи встречного боя, отражения наступления, атаки как и многострадалного лобового столкновения именно лобовое бронирование очень важная функция ТТХ.
>
>Ничуть не более важная, чем вооружение, проходимость и подвижность - то есть ВСЕ БОЕВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ТАНКА ("таранность" в данном случае, думаю, можно опустить).
Насколко оно важно можно видеть примере, на уровне рот и взводов это очень важное преимущество.
Также лобовое бронирование зависет напримую от вооружения противника.
>>>>Командиру взвода не пофигу только одно - выполнить поставленную задачу.
>>>
>>>тоесть на то будет задача выполнина мною поставленный вопрос некак не влияет?
>>
>>Вам бы для начала вспомнить, что КАК ПРАВИЛО не ставились у нас ПРОТИВОТАНКОВЫЕ задачи танковым ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ. А если ставились, то это были не правила, но ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил.
>
>толко проблема когда танки противникс вмешиваются и борьма с ними становится необходимой для выполнения главной задачи.
Нет. В этом случае командир таковой части СОРВАЛ выполнение боевой задачи, ВВЯЗАВШИСЬ в СОСТЯЗАНИЕ С ВРАЖЕСКИМИ ТАНКАМИ. Поищите в архивах форума. Тут не раз приводился приказ Сталина о недопустимости отвлечения танков на борьбу с танками.
>Но вернёмся к мною поставленому вопросу.
К какому из?
>>>конечно, встречный бой возможен?
>>
>>При соблюдении ряда условий вполне возможен.
>
>очень хорошо.
Я тоже так считаю.
>>>нет ему следует действовать из глубины и менять позиции.
>>
>>То-есть по-вашему, всех снайперов надобно засунуть к себе поглубже в тыл, причем ни в коем разе не в окоп, а ходить в рост или побольше бегать?
>
>про тыл и ходить в рост я несказал не слова. Это если брать ваш пример с танками всех снайперов надо засунуть в окопы на передовой и запретить менять позиции.
Нет вы именно это и сказали, когда я спросил вас, куда ставить в обороне бойа с дальнобойной винтовкой и в бронежилете? Вы ВНОВЬ отказываетесь от окопа?
>>>У меня пока сложилось мнение что роль играют ТТХ.
>>
>>У вас сложилось неправильное впечатление.
>
>ну скажите что такое кроме ТТХ повлияет на противостояние танков тазных классов?
Я не понимаю глубины этого высказывания. Вообще всегда на результативность противостояний ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ (а не "танков", как кусков железа) главное влияние оказывали люди, их населявшие и командование, их направлявшее.
Пример - июнь 1941-го (ну сколько уже можно-то?)
>>>А к какому класу немцы относили пантер?
>>
>>У нас они относились к "тяжелым маневренным". Их масса и скоротсные данные были на уровне ИС-122.
>
>для вооружения в основном каких соединений предназначались в основном пантеры?
Да ПЛАНИРОВАЛИСЬ для любых. В составе тех же танковых дивизий, например, предполагалось вводить батальоны "Пантер", но были у них и специальные бригады "пантер".
>>>в томто и дело что то что командир шерманов имеет шансы неозначает что он имеет теже шансы что и командир тигров.
>>
>>Никто и не утвреждал, что одни и те же. Но "Тигров" во всю войну настрогали полторы тысячи, а "шерманов" - раз в тридцать поболее. Вы уверены, что в КАЖДОМ БОЮ вам удастся выставить подразделение "тигров" на подразделение "Шерманов"?
>
>здесь два аспекта:
>1. у немцев пантера которая имеет лобовое бронирование немногим хуже тигра.
Некоторые "Шерманы" тоже имели весьма значительное бронирование.
>2. в середине 44 из примерно 6 тысяч всех немецких танков почти 3000 были пантеры и тигры.
В 44-м У НАС было по крайней мере ВЧЕТВЕРО больше танков, из коих ИС-122 составляли около 2 тыс. Вижу ЯВНОЕ преимущество.
>Такчто если шерманы встретят немецкии танки то в одном из двух случаев это машины с мощным лобовым бронированием.
Но в другом из двух случаев это машины, у коих 76-мм снаряды, выпущенные из Ф-34, отскакивая от лба башни, почему-то прошивали крышу отделения управления и зажигали танк. Да пресловутых случаев встречи с лобовых ракурсов с "Тиграми" (будь то хоть в обороне, хоть во встречном бою) что-то пока не находится.
>>Да плевать! "Шерманов" только в РККА имелось раз в шесть поболее, как "тигров". Хоть пять на одного!
>>>По моему это оказывает влияние на возможность концентрировать перевес сил на главном направлении.
>>
>>Оказывало БЫ, будь БЫ "тигров" БЫ раз в пять поболее БЫ.
>
>толко мы здесь опяттаки обсуждаем не тигров а именно лобовое бронирование и его "важность".
Ну и к какому выводу вы пришли? Лобовое бронирование важнее, чем вооружение, подвижность, проходимость?
>>Этого я не понял.
>
>не имеет смысла стремится к неожиданым встречам.
Вот и я про то же. Лучше НЕ СТАЛКИВАТЬСЯ, а таки МАНЕВРИРОВАТЬ, нанося противнику ОЩУТИМЫЕ УДАРЫ в УЯЗВИМЫЕ МЕСТА.
>>Ничуть не более важная, чем вооружение, проходимость и подвижность - то есть ВСЕ БОЕВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ТАНКА ("таранность" в данном случае, думаю, можно опустить).
>
>Насколко оно важно можно видеть примере, на уровне рот и взводов это очень важное преимущество.
Тогда лучший в мире танк - "Черчилль"? Или в 1940-м - "Матильда-1"?
>Также лобовое бронирование зависет напримую от вооружения противника.
Уже лучше. Уже уравнение с двумя неизвестными. А подумав, добавятся и запас хода, имеющийся двигатель, ширина гусениц... И опять дилемма - кто лучше, "Тигр" или Т-34 :))