От Малыш
К HawkMoon
Дата 10.11.2005 16:37:44
Рубрики Военные игры; Локальные конфликты;

Re: Вопрос по...

>Перекройте пример Гитлера и Наполеона. Они начинали войну со страной, превосходящей их в ресурсном плане заведомо. Но ведь начали.

Перекрываю насчет Гитлера: по состоянию на начало войны силы Красной Армии считались незначительно превосходящими немецкие, способность СССР к формированию новых частей за время кампании игнорировалась как отсутствующая. Таким образом, Гитлер начинал войну со страной, примерно равной в ресурсном плане.

>Но я строю ПСИХОЛОГИЮ ______НАЧАЛА_______ войны.

В таком случае откройте "Служебный дневник" Гальдера, запись от 31 июля 1940 г., и прочтите рассуждения фюрера, по итогам которых было выдано указание на разработку планов войны против СССР: "Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. (...)
Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть — восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года."
Если видите здесь хоть какие-либо оценки сил сторон в неких единицах - указывайте.
От Arcticfox
К Малыш (10.11.2005 16:37:44)
Дата 10.11.2005 16:49:13

Ну вот, такую тему закрыл :) (-)
От HawkMoon
К Малыш (10.11.2005 16:37:44)
Дата 10.11.2005 16:44:57

Re: Вопрос по...

>>Перекройте пример Гитлера и Наполеона. Они начинали войну со страной, превосходящей их в ресурсном плане заведомо. Но ведь начали.
>
>Перекрываю насчет Гитлера: по состоянию на начало войны силы Красной Армии считались незначительно превосходящими немецкие, способность СССР к формированию новых частей за время кампании игнорировалась как отсутствующая. Таким образом, Гитлер начинал войну со страной, примерно равной в ресурсном плане.

>>Но я строю ПСИХОЛОГИЮ ______НАЧАЛА_______ войны.
>
>В таком случае откройте "Служебный дневник" Гальдера, запись от 31 июля 1940 г., и прочтите рассуждения фюрера, по итогам которых было выдано указание на разработку планов войны против СССР: "Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
>Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
>Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. (...)
>Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть — восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
>Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
>Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года."
>Если видите здесь хоть какие-либо оценки сил сторон в неких единицах - указывайте.
Оценка силы:
Есть 2 лагеря союзников: Axis & Allies.
Сила измеряется в державах.
Согласны?
От Малыш
К HawkMoon (10.11.2005 16:44:57)
Дата 10.11.2005 16:54:32

Re: Вопрос по...

>Оценка силы:
>Есть 2 лагеря союзников: Axis & Allies.
>Сила измеряется в державах.
>Согласны?

Разумеется, нет: по состоянию на конец июля 1940 г. СССР не присоединился ни к одной из враждующих сторон; более того, после заключения Пакта и Договора о дружбе и границе есть основания утверждать, что отношения СССР и Германии лучше, чем отношения СССР и Великобритании. Таким образом, немецкое руководство "в здравом уме и трезвой памяти" принимает решение об усилении противников (включениме в их число СССР) и, одновременно, об ослаблении собственного блока. Никакими "оценками силы" это решение объяснено быть не может, на что Вам все это время и указывают: "стратегическая" и "тактическая" составляющая оказывают на решение не меньшее (если не большее) влияние, чем оценка "силы".
От HawkMoon
К Малыш (10.11.2005 16:54:32)
Дата 10.11.2005 17:13:23

Нутром чувствую, что литр, а доказать не могу...

>Разумеется, нет: по состоянию на конец июля 1940 г. СССР не присоединился ни к одной из враждующих сторон; более того, после заключения Пакта и Договора о дружбе и границе есть основания утверждать, что отношения СССР и Германии лучше, чем отношения СССР и Великобритании. Таким образом, немецкое руководство "в здравом уме и трезвой памяти" принимает решение об усилении противников (включениме в их число СССР) и, одновременно, об ослаблении собственного блока. Никакими "оценками силы" это решение объяснено быть не может, на что Вам все это время и указывают: "стратегическая" и "тактическая" составляющая оказывают на решение не меньшее (если не большее) влияние, чем оценка "силы".
В смысле, сразу не отвечу.
Потому что не задумывался раньше об этом.
Есть мнение (с)Суворов (ногами не пинать :) ) о том, что сталин хотел напасть на Гитлера.
И сделал бы это, не напади он.
Неизвестно, кто был прав, а кто нет, но тем не менее удар со стороны Сталина Гитлеру в спину был предсказуем.

Другое дело, что я вылез за рамки своего предположения. Это, кроме всего прочего, говорит о том, что моя модель до второй мировой пока не добралась.
Я уже представляю зону ее применения, и, вполне возможно, она с поправками будет применима и во ВММ, но лучше всего она работает до ПММ.
ПММ - точка бифуркации, после которой нужно учитывать сильно много параметров, от идеологии до экономики.
От Малыш
К HawkMoon (10.11.2005 17:13:23)
Дата 10.11.2005 17:20:51

Re: Нутром чувствую,

>Есть мнение (с)Суворов (ногами не пинать :) ) о том, что сталин хотел напасть на Гитлера.

Есть мнение, что это есть неверное мнение.

>Неизвестно, кто был прав, а кто нет, но тем не менее удар со стороны Сталина Гитлеру в спину был предсказуем.

Только почему-то немцы такого "удара в спину" нисколечко не боялись. Более того, ЕМНИП в "этюде Лоссберга" автор оной разработки прямо указывает, что наилучшие возможности для быстрого разгрома советских войск создались бы, перейди Советы в наступление, но вот беда - Советы не окажут немцам "такой любезной услуги".
От HawkMoon
К Малыш (10.11.2005 17:20:51)
Дата 10.11.2005 17:37:37

Re: Нутром чувствую,

>>Есть мнение (с)Суворов (ногами не пинать :) ) о том, что сталин хотел напасть на Гитлера.
>
>Есть мнение, что это есть неверное мнение.

>>Неизвестно, кто был прав, а кто нет, но тем не менее удар со стороны Сталина Гитлеру в спину был предсказуем.
>
>Только почему-то немцы такого "удара в спину" нисколечко не боялись. Более того, ЕМНИП в "этюде Лоссберга" автор оной разработки прямо указывает, что наилучшие возможности для быстрого разгрома советских войск создались бы, перейди Советы в наступление, но вот беда - Советы не окажут немцам "такой любезной услуги".
Есть мнение, что мнение любого может авторитета ошибочно.
Генералов особенно, так как готовятся они к текушей войны текущими средствами, но против противника прошлой войны.
От Малыш
К HawkMoon (10.11.2005 17:37:37)
Дата 10.11.2005 17:49:23

Re: Есть мнение :-)

>Есть мнение, что мнение любого авторитета может быть ошибочно.

Может. Однако - и это уже не есть "мнение" - исход Приграничного сражения в общем и целом подтвердил мнение Лоссберга.
От HawkMoon
К HawkMoon (10.11.2005 17:37:37)
Дата 10.11.2005 17:38:42

Patch: Есть мнение, что мнение любого авторитета может быть ошибочно. (-)