>"Если учесть, что трудоемкость изготовления "Пантеры" была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, ..."
Барятинский никогда не был самым острым ножом в столе. Он не приводит достаточного объема фактического материала для столь далеко идущих выводов.
>Хотя я ещё раз повторяю, что вопрос в том, с какой четверкой сравнивать. Но ИМХО она заметно дороже любой четверки.
Не спорю. Но не в разы, а на 25-30%. Технология танкостроения совершенствовалась, у нас снизили стоимость Т-34 в ходе войны вдвое. Что мешало немцам найти какие-либо технологические решения. упрощавшие изготовление? Навскидку могу указать на два технологических отличия Пантеры от предыдущих машин. Во-первых балансир катка гнутый из прутка, а не наборный. Во-вторых вместо шлицевого соединения торсионов и их посадочных мест в корпусе применены лыски.
>Барятинский никогда не был самым острым ножом в столе. Он не приводит достаточного объема фактического материала для столь далеко идущих выводов.
Это так, но на каких-то основаниях он это делает ? Не будем считать себя умнее других.
>Не спорю. Но не в разы, а на 25-30%.
А то и 40-50. И это дорогой четверки типа F2 или H, а не J.
>Технология танкостроения совершенствовалась, у нас снизили стоимость Т-34 в ходе войны вдвое.
Тем не менее на четверках этого не наблюдается. Подешевела только Йот. Ну ещё можно вспомнить Кёнингтигра, который при заметно более тяжелом бронировании не сильно дороже простого Тигра.
>Что мешало немцам найти какие-либо технологические решения. упрощавшие изготовление?
Повидимому желание постоянно улучшать ТТХ и изобилие металлорежущих станков.