>В общем орудие пантеры невероятно дорого для не обладающих специфическим станочным парком и квалифицированными работниками и реально производимо по реальной цене теми кто обладает.
Разумеется. Точно так же для немцев были труднореализуемы наши технологии с применением литья.
>То есть например имели французы хорошую технологию для дорнирования (нанесения нарезов) на орудийные стволы (их французские 100мм зенитки новые обр 1934 и 1939 года очень хороши и интересны именно с технологической точки зрения)
Опс! А вот с этого места поподробнее. Как я понима, дорнирование это изготовление нарезов обковыванием заготовки ствола на стержне-матрице, представляющем собой форму внутренней части ствола. Введена данная технология вроде как после войны.
>А главная ИМХО ошибка Пантеры, не стоимость (в условиях недемократической страны и военного времени величина в чем то немного иктивная)
Не более фиктивная чем для рыночной экономики. У нас цену расчитывали по калькуляционным картам, достаточно точно. Но, разумеется, цифры цены имеют ценность как относительные величины. В сравнении с другими изделиями той же страны.
>а БОЛЬШЕЕ количество драгоценных для Германии в 1943-45 материалов (сплавы, цвет-мет) по сранению с четверкой. Корректнее было бы найти инфу не о марках цены, а о чедовекочасах и станко-часах (благо в отличии от финансов тогда вс эти величины для разных стран четко коррелируются, Тейлора - читали и применяли все, от Аргентины до Японии). Вот тогда и разговор был бы предметнее. Недаром на танках Е серии разговор шел не о снижении цены, а о снижении трудоемкости, особенно доли квалифицированного труда в изготовлении.
Я сомневаюсь, что из человеко-часов можно выудить долю цветных металлов. :-)
Проблема в том, что у немцев была возможность в силу уровня и особенностей промышленного развития делать то, что они делали в WWII. Потому наиболее корректным считаю сравнение Пантеры с предыдущими ораторами, "тройкой", "четверкой". И именно по стоимости.
>Опс! А вот с этого места поподробнее. Как я понима, дорнирование это изготовление нарезов обковыванием заготовки ствола на стержне-матрице, представляющем собой форму внутренней части ствола. Введена данная технология вроде как после войны.
Увы здесь я мог оговориться, и применить неправиьно термин дорнирование - не правильно подразумевая общий процесс нанесения нарезов в трубе. Немцы конечно (если опять не ошибусь, тфу тьфу) нарезали нарезы блоком резцов.
>>А главная ИМХО ошибка Пантеры, не стоимость (в условиях недемократической страны и военного времени величина в чем то немного иктивная)
>
>Не более фиктивная чем для рыночной экономики. У нас цену расчитывали по калькуляционным картам, достаточно точно. Но, разумеется, цифры цены имеют ценность как относительные величины. В сравнении с другими изделиями той же страны.
И обязательно в то же время, иарка 1941 и марка 1944 отличались вроде как, и не только в инфляции тут дело, скорее даже не в ней.
>Я сомневаюсь, что из человеко-часов можно выудить долю цветных металлов. :-)
Ну думаю соединенными усилиями мы то таки выудим :-))), вот про треху уже написали.
>Проблема в том, что у немцев была возможность в силу уровня и особенностей промышленного развития делать то, что они делали в WWII. Потому наиболее корректным считаю сравнение Пантеры с предыдущими ораторами, "тройкой", "четверкой". И именно по стоимости.
Тут конечно можно и спорить (например могла резко измениться доля трудозатрат, и многое другое, трудоемкость тигра Порше меньше чем у классического однако для страны он оказался менее приемлимым) не знаю даже на чью мельницу льет воду этот аргумент, вашу или мою. но не могу его не привести. Далее стоимость сравнивать только полностью укомплектованного танка, до послежней коробки ЗИП, в обоих случаях а то тоже можнно получить разброс для спекуляций (оптические приборы командирской башенки трехи или Пантеры а)равностоимостны, б) у трехи дешевле, в) у пантеры дешевле - понеслачь душа в рай а флейм на сервер :-)))