От Harkonnen
К Евграфов Юрий
Дата 08.11.2005 14:55:20
Рубрики Танки;

Мое мнение...(+)

>>Чем руководствовались евреи на самом деле при проектировании Меркавы - мы всё равно не знаем. Остальные страны однозначно предпочитают двигатель сзади. Нашу страшу демократы уже обгадили, однако обвинять Германию, Францию или США в пренебрежении к жизням солдат врядли кто решится.
>
>Что касается евреев, то, по мнению хора западных экспертов, они наиболее чувствительны к людским потерям. Чем, например, Огоркевич и объяснял
компановку Меркавы. Мне,кажется, они знают о чём говорят.

>Разве я кого-то в чём-то обвинял? Речь шла о том, что "взвешивание" компоновочного решения танка с передним расположением двигателя происходило вокруг сотношения "цены человеческой жизни" и "стоимости оружия". Разве это не так? Зачем ещё нужна "передняя" компоновка?
>Ну, отнести назад ствол пушки, чтобы не "черпать" грунт. Но разве это животрепещущая проблема?

На период создания танка Израиль не обладал технологиями и опытом для создания многослойной комбинированной брони, поэтому конструкторы пошли на смелый и неординарный ход - размещение двигателя впереди танка. В результате этого удалось достичь того, что конструкция самого танка начала «работать» на его защиту в результате создания разнесенных бронепреград, особенно эффективных против кумулятивных средств поражения. Опыт арабо-израильской войны 1973 года, когда за короткий промежуток времени стороны потеряли до 50% своих танков, в основном от огня ПТРК и РПГ, авиации и танков поставил защиту в приоритетное положение. Боекомплект «Меркавы» был размещен в наиболее защищенной от поражения кормовой части корпуса в изолированных контейнерах (на «Меркава» Мк1 и Мк2 48 снарядов размещены в контейнерах по четыре штуки, по шесть контейнеров расположены с каждой стороны от прохода в задней части корпуса, еще восемь снарядов стоят у стенки двигателя под пушкой и 6 снарядов первой очереди рядом с заряжающим, на Мк3 36 снарядов размещены в отдельных контейнерах по 18 с каждой стороны коридора, 5 у стенки двигателя и 5 в барабанном магазине на полу боевого отделения, на Мк4 36 снарядов размещены аналогично Мк3, 10 размещены в барабанном магазине в нише башни за бронеперегородкой).

Комплекс приоритетов при создании танка «Меркава» был определен уникальным, но узкоспециализированным, свойственным лишь конкретно для Израиля опытом и концепцией применения танковых войск, где обеспечения выживания экипажа и ремонтопригодность (в последствии обеспечена навесным модульным бронированием) были главенствующими факторами.
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (08.11.2005 14:55:20)
Дата 09.11.2005 11:08:35

Re: Мое мнение...

С уважением!
Полностью с Вами согласен, и спасибо, что чётко расписали логику. У меня, в силу болезненного стремления к лапидарности, это получается не очень.
У Вас особенно понравилось вот это место:

>Комплекс приоритетов при создании танка «Меркава» был определен уникальным, но узкоспециализированным, свойственным лишь конкретно для Израиля опытом и концепцией применения танковых войск, где обеспечения выживания экипажа и ремонтопригодность (в последствии обеспечена навесным модульным бронированием) были главенствующими факторами.

После этих Ваших слов можно спокойно приступить к обсуждению плюсов и минусов, скажем, классической компоновки с факультативной оценкой выживаемости экипажа. Правда, стоит ли - в литературе по "Абрамсу" это проделано многократно.
На мой взгляд, интереснее расмотреть иную задачу:
Как на компановку танка будущего скажутся новые "сильные" факторы. Прежде всего необходимость рационально разместить ещё только разрабатываемые средства борьбы с ПТУРами с "по настоящему большой дальностью".
И далее - ожидаемые превращения основного комплекса вооружения; индивидуальноя ПВО; средства повышения "зрячести" и т.д. Не забывая при этом о выживаемости экипажа и самого танка.

С пожеланием здоровья и успехов!
От Harkonnen
К Евграфов Юрий (09.11.2005 11:08:35)
Дата 09.11.2005 11:57:46

Re: Мое мнение...

Размещение двигателя в перспективных танках действительно один из важнейших вопросов, пока по известным мне данным к какому-то определенному окончательному решению прийти не могут, однако во всех реально существующих мне образца применена классическая компоновка.

Однако новые технологии могут предложить и новые решения, например, разместить двигатель не спереди или сзади, а по бокам корпуса! Это обеспечит и дополнительную защиту бортов, кормовой выход экипажа.



Или разместить компактную силовую установку в кормовой части с обеспечением выхода
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (09.11.2005 11:57:46)
Дата 09.11.2005 17:23:12

Re: Мое мнение...

С уважением!

А что, если посадить всё же экипаж в капсулу и разместить двигатель (разумеется опозитнй или с развалом 180 градусов) под необитаемой башней. Тут, на мой взгляд, есть о чём подумать.

С наилучшими пожеланиями!
От Captain Africa
К Harkonnen (09.11.2005 11:57:46)
Дата 09.11.2005 12:27:37

Re: Мое мнение...

>Или разместить компактную силовую установку в кормовой части с обеспечением выхода

Это сколько же лишнего забронированного пустого объема с собой таскать?! Целый проход от носа до кормы, несколько кубометров...