ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос по границе меду Эстонией и Латвией...

От	Олег...
К	All
Дата	08.11.2005 22:28:51
Рубрики	WWI; Политек; 1917-1939;

Вопрос по границе меду Эстонией и Латвией...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

В каком году она оформилась и почему именно в таком виде?
Если исходить из довоенных (до ПМВ) административных границ
Российской Империи получится что Эстония должна быть гораздо
меньше по размерам, например города Пярну и Тарту
по идее должны были остаться в Латвии...
Кто и когда определил эти границы?

Спасибо...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	reinis
К	Олег... (08.11.2005 22:28:51)
Дата	10.11.2005 11:42:13

С границамы фактически сложно было, скажем так Лат.правительство было не на в

ысоте.

Естония

Лифляндская Губерния деиствительно была намного севернее, но частично было обжита естамы. Границы повели более-менее по етнографическоий границе, но по обес стороны осталось немало инородцев, особенно латышеи в Естонии, например - отдали город Валга (себе оставили село Валка, 0 инфраструктуры), и дургие области севернее нынешнеи госграницы. Скажем немало латышеи жило в Лауре, Лавры нынешние Рос Федерации если не ошибаюсь.

Всё ето Естонцы получили за помош в прогоне немзев из северноий Латвии, как справедливо уже рассматривали в ветке. Естонцы деиствительно нехило помогали.

Потом было время нападения Бермонта, Естонцы прислали помош, скажем бронепоезд, и бедноий Латвийскоий армии каждий штык был на вес золота (армия Бермонта превысала Лат армию на пару раз и по количеству и по качество личново состава, проиграли изза более плохова качества высшево командово состава, даже когда лат политики изпугались и сбежали из Риги, руководство армии выстояло). Но потом естонцы за помош запросили территории аж до Цесиса и их вежливо попросили вернутса домоий, что они в разгар боёв и сделали. Так что граница стала нынешнеи.

Ешо была история с островом Рухну - он был как бы при Риге, но наши отказались от нево нехотя тратить денги, а естонцы прибрали (населён был шведамы) при нашем активном содеиствии. О чём шас жалеет каждий латыш :) - нет у нас острова а мог бы быть. И рыбак - там такая рыба у острова - в 1920 году незнали :).

Литва

Населенийе куршскоий косы и прилегаюшева раёна (Шветойе) было перемешанным - были и латыши и литовцы. С литовцами отношения небыли больно хорошими, и Бермонты они помогали, и в 1920 году при угоне красных из Латвии оны претендовали на Даугавпилс и всё левобереже Даугавы. Потом претензии литовцев остались на шесть волостеи левобережя Даугавы (кстати там были литовские воиска). Наши сыграли на 1) польско-литовских отношениях, отбили Даугавпилс с поляками непоставив в известность литовцев, 2) на море - у литовцев моря небыло, наши им отдали Шветое, дабы был хотя-бы один порт (Клаипеда за немзамы). При всех уже упомяннутых комиисиях на том и сошлись - границы старались вести етнически, но левобереже Даугавы нам точно и побереже литовцам точно. Кстати, изза етово курёза я шас латыш а не литовец :), мои дед владел землёи под игналинскоий атомноий станциеи а моя мать выходец из тех самых спорны волостеи, до 4того класса дома разговаривальи только по польски и литовски.

Сов союз.

Граница Латгалии была етнически неоднородна - на много км по обе стороны были села латышеи (латгалов) и белоруссов - идёт реч об Витебскоий области. Там были и много автохтонных латышксикх селений и колоний. В 1920 году наши шли за 100 км за линиеи фронта на разведку и отсиживались в латышских селах. Когда провели границы, то наши воискаи уступили часть занятово, но не всё (скахзем Пыталво осталось за нами, там, хоть и болшинство русских, было много латышеи). А на нашеи стороне осталась куча нелатышеи. Что им не так то и плохо было - скажем в 1920-30тые годы кроме СССР Латвия была единственным местом где выходила регулярная пресса на белорусском языке.

Так что та граница была менее всево проведена по етнографическоий границе. Ибо такую было сложно провести.

Reinis

От	swiss
К	reinis (10.11.2005 11:42:13)
Дата	10.11.2005 16:54:01

Извините!

Очень интересное сообщение, но слегка запутаное. Я читаю и понять не могу, у Вас "наши" это, простите, кто?

От	reinis
К	swiss (10.11.2005 16:54:01)
Дата	10.11.2005 17:07:03

За запутанность извините

1) нет много времени отрабатывать сообшения в интернете, но едит
2) русский мне не родноий язык
3) наши - буржуазные латыши :)

reinis

>Очень интересное сообщение, но слегка запутаное. Я читаю и понять не могу, у Вас "наши" это, простите, кто?

От	swiss
К	reinis (10.11.2005 17:07:03)
Дата	10.11.2005 18:45:19

И еще вопросы,

Если можно:
Как у Вас там в истории описывается причины смещения правительства Ульманиса и замены его правительством Недриса?
Как объясняют причины, по которым вернувшись к власти Правительство Ульманиса отказалось выполнять обязательства перед германскими добровольцам в составе Балтийского ландсвера?
Что-нибудь пишется о национальной политике государства и общества в отношении нацменьшинств(в первую очередь немцев) 20-30 гг.?

От	reinis
К	swiss (10.11.2005 18:45:19)
Дата	11.11.2005 11:04:03

Ре: И еще...

>Как у Вас там в истории описывается причины смещения правительства Ульманиса и замены его правительством Недриса?

Официально Андриевс Ниедра предатель страны. Кстати, шас вышла серёзная книга по нему, можно и почитать, пока руки недошли.

Идея была в покровителях. Ниедра хотел стоять за немзамы и иметь менше независимости, Улманис поставил на англичан и больше независимости. Ниедра был интелектуал, Улманис крестянин. Ну а латыши ето нация крестян и рабочих, вот и победила крестянско-социал-демократическая коалиция. Ниедра неверил в состоятельности независимости и хотел покровителя. Он в итоге был правее, но покровителя всё равно не тово выбирал.

>Как объясняют причины, по которым вернувшись к власти Правительство Ульманиса отказалось выполнять обязательства перед германскими добровольцам в составе Балтийского ландсвера?

Несовсем так. Тот ландесвер которий воевал за Улманиса всё получил, был вполне почитаемоий и состоятельноий части Лат армии. Ландесвер Улманиса был из местных немзев.

Ландесвер Фон Дер Голтза, которий стал ландесвером Бермонта Авалова был против страны, какые там ешо обязательства.

>Что-нибудь пишется о национальной политике государства и общества в отношении нацменьшинств(в первую очередь немцев) 20-30 гг.?

Пишетса. В принципе до 1934.года Латвия была одноий из самых толерантных стран мира по нац политике. Пример белорусскоий прессы уже давал. Были школы для всех более-менее численных и компактных нацменшинств, включая немезкие, евереиские, польские, русские. Единственным актом ударившим по немзам была експропирация селских хозяиств, по закону один владелец немог иметь болше 200 ха. Но. Ето была мера не национальистическая а социально-економическая. Как уже выше писалось, в Латвии победила коалиция крестян и социалдемократов, соответственно они и себя повели. Тех немзев которые были против Латвии и Улманиса - земли конфисковали без компенсации, другим оставили центры имений, землю некоторую и давали компенсации.

Потом при Улманисе национализм взлетел вверх, но ситуация напоминала нынешную Малаизию - политическая власть латышская, економика разделена на части - и латышская (латыши были сильны в селськом хозяистве, еде, судоходстве), и евреиская (финансы, куда уж иначе), и немезкая (от всево по немного, но в совокупности много). Улманис развивал госкапитализм. А высилка в 1939 немзев была отчасти добровольноий - идея была "недержим" но не выдавливаем. Немзы самы испугались и уехали. История показала - правильно делали, иначе 1940 год ударил бы по ним нехило (как ударил по еверям).

reinis

От	swiss
К	reinis (11.11.2005 11:04:03)
Дата	11.11.2005 13:14:29

Ну Вы и меня поймите,

У меня жена - немка, как раз из бывших прибалтийских, а женщинам свойственно оказывать скрытое, но очень большое влияние на своих мужчин. Так вот: при общем довольно высоком уровне национализма отмечается довольно спокойное отношение к евреям, азиатам, неграм, но при этом к латышам ненависть, органическая, прямо таки животная. Причем это что-то семейное, она не сама это придумала. Из истории семьи: Семья (довольно большая) - сильно обрусевшие немцы, жили в Риге. Родители ее отца выехали вроде в 1928 году не куда-нибудь, а в СССР. А дальше там много всего было.

>>Как у Вас там в истории описывается причины смещения правительства Ульманиса и замены его правительством Недриса?
>
>Официально Андриевс Ниедра предатель страны. Кстати, шас вышла серёзная книга по нему, можно и почитать, пока руки недошли.

Глупый вопрос - а каком языке эта книга?

>Идея была в покровителях. Ниедра хотел стоять за немзамы и иметь менше независимости, Улманис поставил на англичан и больше независимости. Ниедра был интелектуал, Улманис крестянин. Ну а латыши ето нация крестян и рабочих, вот и победила крестянско-социал-демократическая коалиция. Ниедра неверил в состоятельности независимости и хотел покровителя. Он в итоге был правее, но покровителя всё равно не тово выбирал.

Блестяще! Дело не правости или левости - дело в покровителях!
То-есть, Ниедра (так правильно?) отражал интересы прибалтийских немцев (в т.ч. пресловутых "баронов", которые вполне обосновано, как порказало будущее, опасались за свою собственность) и опирался на помощь Германии, надеясь, что, несмотря на неудачу в ПМВ, она еще представляет некую силу для защиты интересов немцев. Улманис, в свою очередь выражал интересы латышей (в т.ч. латышской черни, которая ничем не отличалась по повадкам от черни российской) и поддерживался Великобританией, которая желала удалить из региона как русское, так и немецкое влияние, и посадить там во всем благодарный им режим. Ну кто мог подумать заранее, что после Версаля Германия сольет по полной программе?

>>Как объясняют причины, по которым вернувшись к власти Правительство Ульманиса отказалось выполнять обязательства перед германскими добровольцам в составе Балтийского ландсвера?
>
>Несовсем так. Тот ландесвер которий воевал за Улманиса всё получил, был вполне почитаемоий и состоятельноий части Лат армии. Ландесвер Улманиса был из местных немзев.

>Ландесвер Фон Дер Голтза, которий стал ландесвером Бермонта Авалова был против страны, какые там ешо обязательства.

Ага, осталось добавить, что костяк того, что воевало за Ульманиса было сформировано эстонцами на английском снабжении (не зря потом столько земли пришлось отвалить соседям) и остатками того, что первоначально выгоняло красных из Латвии. А туда входили не только (и не сколько) местные немцы, но и бывшие военнослужащие германской армии, которым пообещали гражданство и наделы земли за участие в войне против большевиков. А как раз их-то и изгнали из армии при возвращении Улманиса. Вот они-то и составили 30 из 40 тысяч в Северо-Западной Добровольческой армии Бермонт-Авалова (еще 10 тысяч были русские из германского плена).

>>Что-нибудь пишется о национальной политике государства и общества в отношении нацменьшинств(в первую очередь немцев) 20-30 гг.?
>
>Пишетса. В принципе до 1934.года Латвия была одноий из самых толерантных стран мира по нац политике. Пример белорусскоий прессы уже давал. Были школы для всех более-менее численных и компактных нацменшинств, включая немезкие, евереиские, польские, русские. Единственным актом ударившим по немзам была експропирация селских хозяиств, по закону один владелец немог иметь болше 200 ха. Но. Ето была мера не национальистическая а социально-економическая. Как уже выше писалось, в Латвии победила коалиция крестян и социалдемократов, соответственно они и себя повели. Тех немзев которые были против Латвии и Улманиса - земли конфисковали без компенсации, другим оставили центры имений, землю некоторую и давали компенсации.

То-есть, бароны не зря опасались?
И еще: Вы как-нибудь можете прокомментировать соотношение цифр показывающих количество немцев в прибалтике до появления независимых государств и того количества, которое выехало после Пакта? Или Вам это аспект подсчетов совсем не известен?
Есть такое мнение, и не только мое, что не таким уж и толерантным было государство Латвия к немцам и до и, особенно, после 1934 г.

>Потом при Улманисе национализм взлетел вверх, но ситуация напоминала нынешную Малаизию - политическая власть латышская, економика разделена на части - и латышская (латыши были сильны в селськом хозяистве, еде, судоходстве), и евреиская (финансы, куда уж иначе), и немезкая (от всево по немного, но в совокупности много). Улманис развивал госкапитализм. А высилка в 1939 немзев была отчасти добровольноий - идея была "недержим" но не выдавливаем. Немзы самы испугались и уехали. История показала - правильно делали, иначе 1940 год ударил бы по ним нехило (как ударил по еверям).

Кто-чего-когда там ударило по евреям? Ничего не путаете?

От	reinis
К	swiss (11.11.2005 13:14:29)
Дата	11.11.2005 16:12:24

Конечно понимаю

Риге. Родители ее отца выехали вроде в 1928 году не куда-нибудь, а в СССР. А дальше там много всего было.
**********
Может быть насолили не именно Латвийские латыши а красные, в совсоюзе в 1928 вполне чека была наполнена латышами. А тут такоий случай - емигранты из Латвии в СССР.

>Глупый вопрос - а каком языке эта книга?
************
глупий ответ :) на латышском

которые вполне обосновано, как порказало будущее, опасались за свою собственность)
**********
Вот права не ето собственность и были под вопросом. Кстати, страдали не все немзы а помесчики.

и опирался на помощь Германии, надеясь, что, несмотря на неудачу в ПМВ, она еще представляет некую силу для защиты интересов немцев.
**********
По етому Ниедра и "официальний" предатель.

Улманис, в свою очередь выражал интересы латышей (в т.ч. латышской черни, которая ничем не отличалась по повадкам от черни российской)
**********
латыши был нескольких видов. Чернь (хотя таковую назвать трудно, вроде литература такую не описывает) сначала поддерживала коммунистов, потом их привекли разделом земли к независимоий Латвии, Улманиса поддерживало крестянство, что не совсем чернь. Ну а третий слои социал-демократы, те самие, котореы 1905 года революцию в Латвии устроили по самое немогу, разделились на болшевики и меншевики. В СССР победили одни, у нас другие. Кстати 1905 год считаетса у нас ключевым моментом к независимости.

и поддерживался Великобританией, которая желала удалить из региона как русское, так и немецкое влияние, и посадить там во всем благодарный им режим.
*************
Русское она хотела, но небыло таково, СССРовскове нехотело, немезково нехотела.

красных из Латвии. А туда входили не только (и не сколько) местные немцы, но и бывшие военнослужащие германской армии, которым пообещали гражданство и наделы земли за участие в войне против большевиков.
************
Основная масса против красных невоевала, сразу к Авалову попала. А тот вместо красных решил напасть на латышеи, называя их тоже красными (широко смотря может и был прав). А направил ево на ето Фон дер Голз, которому естонцы с латышами в 1919 году по голове дали, вот и пошол мстить. Пока Бермонт был анти-красныий, ево Антанта всецело поддерживала. Был такоий момент, когда громили Бермонта, то Лат. армия задержала комиссию по примерению Антанты (ведомую френчами что показательно), пока Бермонта недобили.

Сегодня кстати день Лачплеша, день победы над Бермонтом, своево рода второий день рождения страны.

>То-есть, бароны не зря опасались?
************
Они всё в 1905 уже поняли. Но они делились на две группы - одна поставила на Гермаиню, Голтза и проиграла в чистую, второий как уже сказал - землю компенсировали, имения оставили. Они вполне нормально были настроенны, в Германии всё ешо сушествуют обшества Балтийских немзев, они свои идентитет ценят.

прибалтике до появления независимых государств и того количества, которое выехало после Пакта? Или Вам это аспект подсчетов совсем не известен?
**********
Цифр незнаю. Знаю что немало выехало после 1920 года - аграрноий реформы. Но вся куча выехала в 1939 году.

>Есть такое мнение, и не только мое, что не таким уж и толерантным было государство Латвия к немцам и до и, особенно, после 1934 г.
**********
До, несогласен. После - согласен. Немзев не любили. Поетому и говорю - быдь Сталин мудрее, в 1941.году имел бы союзническую армию Латвии.

показала - правильно делали, иначе 1940 год ударил бы по ним нехило (как ударил по еверям).
>
> Кто-чего-когда там ударило по евреям? Ничего не путаете?
***********
В Сибирь высилали политических и хозяиственных деятелеи. Из последних очень болшая куча была евреи. Мои друг (евреи) так и говорит - благодаря Сталину моя семя выжила. С другоий стороны, немало из их семеи в Сибири полегло.

reinis

От	swiss
К	reinis (11.11.2005 16:12:24)
Дата	11.11.2005 19:55:06

Re: Конечно понимаю

>Может быть насолили не именно Латвийские латыши а красные, в совсоюзе в 1928 вполне чека была наполнена латышами. А тут такоий случай - емигранты из Латвии в СССР.

Увы, но нет. Органическая неприязнь в главном ключе шла именно от той части семьи, которая осталась в Риге.

>>Глупый вопрос - а каком языке эта книга?
>************
>глупий ответ :) на латышском

Вопрос в сторону - а у вас военно-исторической литературы много издается?

>которые вполне обосновано, как порказало будущее, опасались за свою собственность)
>**********
>Вот права не ето собственность и были под вопросом. Кстати, страдали не все немзы а помесчики.

То-есть у вас там тоже была революция, но не трудящихся, а для латышей. Понял.

>и опирался на помощь Германии, надеясь, что, несмотря на неудачу в ПМВ, она еще представляет некую силу для защиты интересов немцев.
>**********
>По етому Ниедра и "официальний" предатель.

Угу. А если бы Германия не слила, то "официальным" предателем был бы Ульманис.

>Улманис, в свою очередь выражал интересы латышей (в т.ч. латышской черни, которая ничем не отличалась по повадкам от черни российской)
>**********
>латыши был нескольких видов. Чернь (хотя таковую назвать трудно, вроде литература такую не описывает) сначала поддерживала коммунистов, потом их привекли разделом земли к независимоий Латвии, Улманиса поддерживало крестянство, что не совсем чернь. Ну а третий слои социал-демократы, те самие, котореы 1905 года революцию в Латвии устроили по самое немогу, разделились на болшевики и меншевики. В СССР победили одни, у нас другие. Кстати 1905 год считаетса у нас ключевым моментом к независимости.

Нам есть чего обсудить! Вне всякого сомнения!

>и поддерживался Великобританией, которая желала удалить из региона как русское, так и немецкое влияние, и посадить там во всем благодарный им режим.
>*************
>Русское она хотела, но небыло таково, СССРовскове нехотело, немезково нехотела.

Это такое сейчас говорит ваша официальная история?

>красных из Латвии. А туда входили не только (и не сколько) местные немцы, но и бывшие военнослужащие германской армии, которым пообещали гражданство и наделы земли за участие в войне против большевиков.
>************
>Основная масса против красных невоевала, сразу к Авалову попала. А тот вместо красных решил напасть на латышеи, называя их тоже красными (широко смотря может и был прав). А направил ево на ето Фон дер Голз, которому естонцы с латышами в 1919 году по голове дали, вот и пошол мстить. Пока Бермонт был анти-красныий, ево Антанта всецело поддерживала. Был такоий момент, когда громили Бермонта, то Лат. армия задержала комиссию по примерению Антанты (ведомую френчами что показательно), пока Бермонта недобили.

То-есть все правильные гоняли красных, а все бяки сразу к Авалову подались и решили напасть на латышей. Ослепительно новая версия. На выходных буду много думать.

>Сегодня кстати день Лачплеша, день победы над Бермонтом, своево рода второий день рождения страны.

Поздравляю.

>>То-есть, бароны не зря опасались?
>************
>Они всё в 1905 уже поняли. Но они делились на две группы - одна поставила на Гермаиню, Голтза и проиграла в чистую, второий как уже сказал - землю компенсировали, имения оставили. Они вполне нормально были настроенны, в Германии всё ешо сушествуют обшества Балтийских немзев, они свои идентитет ценят.

То-есть те, кто попытались отстаять свои вековые права на эту землю и проиграли, были наказаны сразу, а те, кто попытались ужится в новых условиях, получили несколько позже. Понял.

>прибалтике до появления независимых государств и того количества, которое выехало после Пакта? Или Вам это аспект подсчетов совсем не известен?
>**********
>Цифр незнаю. Знаю что немало выехало после 1920 года - аграрноий реформы. Но вся куча выехала в 1939 году.

К 1939 куча маловата осталась.

>>Есть такое мнение, и не только мое, что не таким уж и толерантным было государство Латвия к немцам и до и, особенно, после 1934 г.
>**********
>До, несогласен. После - согласен. Немзев не любили. Поетому и говорю - быдь Сталин мудрее, в 1941.году имел бы союзническую армию Латвии.

Очень обсуждаемая тема. Но обсуждать надо.

Спасибо за дисскусию. Извините, если был во многом предвзят. Надеюсь, что мы ее продолжим.

От	swiss
К	reinis (10.11.2005 17:07:03)
Дата	10.11.2005 18:35:55

Понял. Спасибо. (-)

От	swiss
К	Олег... (08.11.2005 22:28:51)
Дата	09.11.2005 10:54:32

Типа, война у них была

маленькая.

У Шамбарова в "Белогвардейщине" упоминалась.
Если конспективно: когда красных весной 1919 года погнали собственно из прибалтики, то гнали их и из Латвии и из Эстонии. Причем, из Латвии - про-немецкий (а то и просто немецкий) Балтийский Лансвер, а из Эстонии - эстонские войска под покровительством англичан и ими же снабжаемые. Как видно из приведенных Олегом рядом карт варианты "территориальный" и "этнический" несколько расходились. Все это усугублялось тем, что в Латвии было практичски двоевластие: недавно назначеное немцами правительство Недриса вместо правительства Ульманиса, которое признавали Великобритания и ходящие под ними эстонцы. На эстонской стороне были созданы латышские части полковника Замитана (которые сейчас считаются кабы не первоосновой латышской армии). В результате короткого вооруженного конфликта при "посредничестве" англичан немцы отошли в западную Курляндию (под руководством дуэта Бермонд-Авалов+фон дер Гольц они еще выступят чуть позже по вполне житейским причинам), в Ригу вернулась законная власть (правительство Ульманиса), историческая справедливость восторжествовала (по итогам событий граница прошла по эстонским пожеланиям).
http://www.hronos.km.ru/sobyt/1919latv.html

От	Олег...
К	swiss (09.11.2005 10:54:32)
Дата	09.11.2005 17:17:22

Не совсем понял...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>...в Ригу вернулась законная власть (правительство Ульманиса), историческая справедливость восторжествовала (по итогам событий граница прошла по эстонским пожеланиям).

То есть изначально, при первоначальном образовании государств граница шла как-то по-другому?
Как?

Интерисует как раз момент ОБРАЗОВАНИЯ Латвии и Эстонии...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	swiss
К	Олег... (09.11.2005 17:17:22)
Дата	09.11.2005 18:09:00

Поясню в меру понимания

>То есть изначально, при первоначальном образовании государств граница шла как-то по-другому?
>Как?

При первоначальном образовании незалежных республик столь дружественных современной России большая часть их территории была занята красными (где ЕМНИП были в это время и большевитские правительства) - так что никаких границ еще не было либо ими еще никто не интересовался. А когда совместными усилиями эстонских войск и созданых эстонцами отдельных латышских частей (при решающей поддежке британского льва) турнули вслед за русскими варварами, зараженными бацилой коммунизма, затем и бывшихших соратников - немцев (выступавших , скорее, де-факто, как наемники), на радостях можно было не упираться и разумно уступить территории, населенные эстонцами, Эстонии.

От	М
К	Олег... (08.11.2005 22:28:51)
Дата	09.11.2005 00:26:51

Смотрим Эстонское законодательство

Hi,
"Составлено 20 марта 1992 года.
Исходя из того, что до 16 июня 1940 года была международно подтверждена существовашая граница между Латвией и Эстонией, что отмечено в конвенции от 19 октября 1920 года и натуролизовано в годы 1921-1922, учитывая мнение народов обеих государств, а также подтсверждая политический суверинитет, стороны договорились:
Артикль 1. Восстановить существовавшую до 16 июня 1940 года границу..."

Полный текст здесь (на эстонском)https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=78328
wbr

От	Олег...
К	М (09.11.2005 00:26:51)
Дата	09.11.2005 00:31:33

Меня как раз интерисует граница ДОВОЕННАЯ!!!...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Артикль 1. Восстановить существовавшую до 16 июня 1940 года границу..."

Это ясно... Меня как раз интерисует откуда
вообще взялась граница до 16 июня 1940 года...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	М
К	Олег... (09.11.2005 00:31:33)
Дата	09.11.2005 00:35:36

Re: Меня как

Hi,
Значит надо искать конвенцию по прибалтиским странам от 19 октября 1920 года.
wbr

От	Pav.Riga
К	М (09.11.2005 00:35:36)
Дата	09.11.2005 10:16:02

Re: Меня как

>Значит надо искать конвенцию по прибалтиским странам от 19 октября 1920 года.
Латвийско-Эстонская граница 1920 года примерно соответсвовала границе
Лифляндской и Эстляндской губерний,но изменения, вроде поделенного города
Валка-Валга, это уже в благодарность эстонцам (белым) за помощь в освобо-
дительной войне,город принадлежал к Лифляндской губернии...
А вообще зря отдали,больно вздорные оне - и сейчас жалобы пишут на пересечение границы владельца огорода в эстонии с мешком картошки(своей
со своей грядки ) и это за подписью градоначальника эстонской части к градоначальнику латвийской части...С фото огородовладельца.
С уважением к Вашему мнению.

От	Олег...
К	Pav.Riga (09.11.2005 10:16:02)
Дата	09.11.2005 17:25:06

Re: Меня как

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Латвийско-Эстонская граница 1920 года примерно соответсвовала границе
>Лифляндской и Эстляндской губерний...

Погодите... У меня есть граница губерний, и современная граница...
Они отличаются значительно - половина Латвии отдана Эстонии...
Граница 1920 года - это до того как появилась современная, или после???
По времнни никак сориентироваться не могу -
тут пишут, что в 1919 уже власть ВЕРНУЛАСЬ:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1132653.htm

Откуда вернулась?

Запутанная история...
Неужели в Прибалтийских государствах этот вопрос в школах не изучают?
Это же очень интересно...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	swiss
К	Олег... (09.11.2005 17:25:06)
Дата	09.11.2005 18:06:20

Простите,

>Погодите... У меня есть граница губерний, и современная граница...
>Они отличаются значительно - половина Латвии отдана Эстонии...
>Граница 1920 года - это до того как появилась современная, или после???
>По времнни никак сориентироваться не могу -
>тут пишут, что в 1919 уже власть ВЕРНУЛАСЬ:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1132653.htm

>Откуда вернулась?

>Запутанная история...
>Неужели в Прибалтийских государствах этот вопрос в школах не изучают?
>Это же очень интересно...

пожалуста, если своим циничным юмором ввел в некое заблуждение.
Границы ДО 1920 года не было НИКАКОЙ. В 1920 они ее установили. Насчет "законной власти" - это злая шутка: победили - значит законная.
История вообще запутанная штука - чем больше знаешь, тем больше понимаешь, сколько не знаешь:)
А уж чего они там в школах изучают, это, скорее всего, здесь не цитировать: пол-форума за мат забанят:)))