>>5 августа 1941 года у маяка Ристна погибший советский тральщик Т-201 ("Заряд") обеспечивал минную постановку сторожевых кораблей.
>
>беру свои слова обратно =)
>интересно, а документы какие-нибудь об этом выходе сторожевиков сохранились? (борт. журналы-то наверно в Таллинском переходе накрылись..)
>кстати финский сайтик http://users.tkk.fi/~jaromaa/Navygallery/ тоже повторяет версию с 26А
В переходе оба погибли. Вместе почти со всем ком составом.
В мурзилке написано следующее .... http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_05/03.htm
5 августа вместе с СКР «Циклон» в сопровождении двух ТЩ и двух МО поставил 30 мин обр. 1926 г. на южных подходах к о.Утэ. (не ясно ... одной либо двумя банками)
А..
12 августа «Снег» и «Буря» под прикрытием катеров МО поставили последнее минное заграждение (60 мин четырьмя банками) в устье Финского зал. к югу от о.Моргонланд и вернулись в Таллин.
....
Такой наглый выход возможен , когда минная обстановка достаточно хорошо известна. Параваны ставятся для подстаховки , но никак для штатного траления.
В общем У НИХ была уверенность что ТАМ ЧИСТО.
ПОЧЕМУ??
1.За месяц такое заграждение обнаружить можно и оно было обнаружено. Но вполне возможно , что постановки мин с торпедных катеров на фарватере были приняты за это самое заграждение. Таким образом - протралить то протралили, в то районе, где катера мины кидали.
2. Не исключен момент, что немецкой разведке удалось получить карту советских минных полей в августе 41.
С минным полем - где ему положено быть - по плану, но не фактически.
ПОЧЕМУ ТАМ ВДРУГ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ?
1.Навигационная ошибка (вольная либо невольная)
2.Установка двумя минными банками ... расстояние 7 миль.. для Балтики это много.
проводили ли они вообще его перед выходом своей эскадры? нигде о таком не встречал..
летом 44-го немцы весьма свободно действовали в восточной части залива своими миноносцами, и развед. траления, судя по всему , перед этим не проводили..
....
>Такой наглый выход возможен , когда минная обстановка достаточно хорошо известна. Параваны ставятся для подстаховки , но никак для штатного траления.
Платонов пишет (в "Трагедиях.."), что наши перед войной считали параваны весьма эффективным средством (по опыту советско-финской войны) - собственно, этим объясняется отправка эскадры Святова в ночь на 23е июня без тральщиков. Может быть, такое мнение бытовало и в финских ВМС (по отношению к минам советского производства).
>В общем У НИХ была уверенность что ТАМ ЧИСТО.
>ПОЧЕМУ??
>1.За месяц такое заграждение обнаружить можно и оно было обнаружено. Но вполне возможно , что постановки мин с торпедных катеров на фарватере были приняты за это самое заграждение. Таким образом - протралить то протралили, в то районе, где катера мины кидали.
>2. Не исключен момент, что немецкой разведке удалось получить карту советских минных полей в августе 41.
>С минным полем - где ему положено быть - по плану, но не фактически.
все-таки даже если карту полей получили, выход без тральщиков - по-моему, слишком самонадеянно (могли ведь и в сентябре поставить - Ханко-то оставалось, Кабанов писал, что его охотники ставили мины после эвакуации Таллина)
>ПОЧЕМУ ТАМ ВДРУГ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ?
>1.Навигационная ошибка (вольная либо невольная)
>2.Установка двумя минными банками ... расстояние 7 миль.. для Балтики это много.
а официальными координатами заграждения не располагаете? насколько оно все-таки далеко от береговых ориентиров? (это по-поводу навигационной ошибки)
>.... Плавающая мина (все же маловероятно).
кстати, с "Т-201" как-то все-таки не все чисто.. есть например, такая информация: "ПЛ Л-3 Днем 30.7 встречена БТЩ-201, -204 и 2 СКА в районе м. Ристна и сопровождена в Триги.." (с сайта deepstorm.ru, но источник, судя по-всему, Морозов). Широкорад в своем справочнике пишет, что "Т-201" погиб 30 июля, встречая подлодку. Но по всем другим источникам, при эскортировании подлодок в 41м погибли только 2 БТЩ - "Т-212" и "Т-216". А по Платонову "Т-201" погиб 30 числа, вообще находясь в дозоре..