От М.Свирин
К NoMaD
Дата 09.11.2005 13:29:58
Рубрики Танки; 1917-1939;

А теперь представьте рейд протяженностью полдня-день по местности, перемежающей

Приветствие

Если на местности то есть газовые облака, то нет. Как быть?

>начиная от противогаза.
>Заканчивая маской со шлангом подсоединенных к единому балону с воздухом который вделан в конструкцию машины.

Вспомните свои ощущения от маски противогаза. Вспомните, какой кайф стрелять с ним. Вспомните во что превращалась рожа после даже двух часов в противогазе. Вспомните, нафига наши (да и иные супостаты) упирались делат именно герметичные БТР и БМП после войны?

Подпись
От Begletz
К М.Свирин (09.11.2005 13:29:58)
Дата 09.11.2005 16:21:22

Дык, Свирин!

Противогаз надевают по команде "Газы!" никто не одевает заранее, чтобы не мучаться.

Реально тогда нервно-паралитицких ОВ еще не было, только удушающие и иприт. Так что время реакции некритично.

Противогазы, одеваемые по команде, импрегнированное обмундирование и грузовики с брезентом.
От М.Свирин
К Begletz (09.11.2005 16:21:22)
Дата 10.11.2005 02:26:05

Re: Дык, Свирин!

Приветствие
>Противогаз надевают по команде "Газы!" никто не одевает заранее, чтобы не мучаться.

Ну да. И кто будет командовать, когда машина из отравленной зоны выходит, а потом на скорости вновь в отравленную входит?

>Реально тогда нервно-паралитицких ОВ еще не было, только удушающие и иприт. Так что время реакции некритично.

Была еще синильная кислота. Да и табуном уже пахло.

>Противогазы, одеваемые по команде, импрегнированное обмундирование и грузовики с брезентом.

Повторяю, люди, что давали зщадание не дураками были.

Подпись
От Begletz
К М.Свирин (10.11.2005 02:26:05)
Дата 10.11.2005 18:13:06

Re: Дык...

>
>Повторяю, люди, что давали зщадание не дураками были.

Эраре хуманум эст. Например, маршал Фош вот тоже вроде не дурак был, но тем не менее брякнул в 1911м году, что "авиация не будет иметь никакого значения в бущей войне."

ИМХО, такое ТЗ было полной маниловщиной, т к в стране не было самого обычного БТР--какая уж тут герметизация.
От М.Свирин
К Begletz (10.11.2005 18:13:06)
Дата 11.11.2005 03:33:02

Re: Дык...

Приветствие
>>
>>Повторяю, люди, что давали зщадание не дураками были.
>
>Эраре хуманум эст. Например, маршал Фош вот тоже вроде не дурак был, но тем не менее брякнул в 1911м году, что "авиация не будет иметь никакого значения в бущей войне."

>ИМХО, такое ТЗ было полной маниловщиной, т к в стране не было самого обычного БТР--какая уж тут герметизация.

Тем не менее она была. Герметизированные танки (много танков) переправлялись через реки по дну. Герметичные корпуса имели ПЛАВАЮЩИЕ танки, герметичные корпуса имели БА-10А. Герметизированные ТР-4 с ФВУ конструкции института химобороны свободно преодолевали в Кузьминках отравленные (в том числе и боевыми ОВ) пространства.
Фош меня мало интересует. ТТТ на "пехотный танк" были реализуемы, в том числе и в серии.Э

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (11.11.2005 03:33:02)
Дата 11.11.2005 17:18:08

Re: Дык...

>>ИМХО, такое ТЗ было полной маниловщиной, т к в стране не было самого обычного БТР--какая уж тут герметизация.

>ТТТ на "пехотный танк" были реализуемы, в том числе и в серии.Э

Только правда в небольшой. Выпускать чуток экзотических машинок, толк от которых в серии скорее отрицательный, большого ума не надо. Вот например Пантиера "была лишним танком немецких панцерваффе... А этот "пехотный танк" 1937-го года был лишним в РККА. ;-)
Так что и слава Богу что не пошел он в серию. :-)
От М.Свирин
К Алекс Антонов (11.11.2005 17:18:08)
Дата 12.11.2005 04:01:31

Я рад, что вы отказались от своей идеи нам\сытить РККА БТР из "огнеметников" :) (-)
От Алекс Антонов
К М.Свирин (12.11.2005 04:01:31)
Дата 13.11.2005 15:14:13

Не путайте закрытый "бронегроб" с открытым "подвижным окопом".

Как известно закрытые БТР для тех времен оказались фактически анахронизмом, и в ходе Второй Мировой даже страны производившие БТР десятками тысяч закрытые БТР для транспортировки пехоты не производили.

Переделка же в предвоенный период (1940-41 гг.) части устаревших Т-26 в открытые пехотные БТРы вооруженные зенитными пулеметами в качестве основного вооружения с оснащением такими БТРами подразделений механизированной пехоты в составе танковых частей (мехбатальон на танковый полк каждой танковой дивизии) было бы делом крайне полезным, ибо устранила бы обьективно неустранимый тактический разрыв между танками и моторизованной пехотой на автомобилях в маневренных боевых действиях, заодно обеспечив усиление ПВО танковых частей и постоянное тесное взаимодействие во всех видах боя танков и их "собственной" механизированной пехоты.
От NoMaD
К М.Свирин (09.11.2005 13:29:58)
Дата 09.11.2005 14:27:47

Огрызаясь и для поддержания флема :)

ИМХО Создание герметаичного транспорта в 1937 году очень дорого. В массовых количествах возможны ошибки, не надежно.
И идя на уступки: кабина экипажа в противогазах или подключенных к "балону". В "кузове" керметичный паралепипет для пассажиров - десанта. Без каких либо отверстий под оружие и т.д.

С Уважением М. Егоров
От digger
К NoMaD (09.11.2005 14:27:47)
Дата 09.11.2005 16:08:46

Re: Огрызаясь и...

Oн и не герметичный : ФВУ сoздaет избытoчнoе дaвление, кoтoрoе препятствует прoникнoвению неoчищеннoгo вoздуxa внутрь.ФВУ мoжнo делaть вooбще съемным и неoбязaтельным, выпускaя иx меньше, чем брoнетеxники. Все рaвнo в кoнечнoм итoге oкaзaлoсь не нужнo.
От М.Свирин
К NoMaD (09.11.2005 14:27:47)
Дата 09.11.2005 14:34:21

Флейм - это ВСЕГДА плохо

Приветствие
>ИМХО Создание герметаичного транспорта в 1937 году очень дорого.

В опытном образце создано дешево.

>В массовых количествах возможны ошибки, не надежно.

Опробовани на 20 танках (в условиях газов, хлорпикрин) и 2-х БТР. С тех пор шли по пути, предложенному тогда.

>И идя на уступки: кабина экипажа в противогазах или подключенных к "балону". В "кузове" керметичный паралепипет для пассажиров - десанта. Без каких либо отверстий под оружие и т.д.

Эскиз и краткая пояснительная записка.
ОК?
Подпись
От NoMaD
К М.Свирин (09.11.2005 14:34:21)
Дата 09.11.2005 15:04:37

Я не художник. Я только учусь.

Здоровья Уважаемый...

Собственно принципиальная схема.





Имеем шасси трактора типа нынешних трелевочников. Кабину не герметизируем. 1 водитель и 1 «штурман» в масках-противогазах запитанных от единого фильтра (допускаю, что фильтр, воздух гонит принудительно). Возможна одежда – типа защитный костюм.
В кузове «транспорта» герметическая бронированная от пуль «цистерна» с выходом в торце через герметичную дверь. Возможно наличие маленьких застекленных окон. Бойцы в 2-3 ряда на лавках вдоль стен. Под лавками аппарат фильтрации воздуха. Личное оружие и дополнительные противогазы в отсеке.
Связь с кабиной по телефону.

Плюсы: простота в изготовлении, отсутствие лишних соединений которые необходимо герметизировать, возможна замена водителя и штурмана каждые 2 часа или произвольно по времени. Повреждения водительской кабины ведущие к разгерметизации не критичны. Возможен вход и выход в транспортный отсек даже в зараженной местности. После открытия закрытия дверей, которые пережидаются бойцами в противогазах, за счет аппарата фильтрации воздуха проходит очистка отсека.

Минусы – отсутствие тяжелого вооружения.

Для любителей пушек, сзади на простом прицепе легкая противопехотная пушка. Либо санки-волокуши с дополнительной поклажей (пулеметы, боеприпасы, минометы).

С Уважением М. Егоров
От Мелхиседек
К NoMaD (09.11.2005 14:27:47)
Дата 09.11.2005 14:28:52

Re: Огрызаясь и...

>ИМХО Создание герметаичного транспорта в 1937 году очень дорого.
это эталонный экземпляр, к серии можно упростить
От radus
К М.Свирин (09.11.2005 13:29:58)
Дата 09.11.2005 13:56:10

тяжело, но можно.

>>Заканчивая маской со шлангом подсоединенных к единому балону с воздухом который вделан в конструкцию машины.
Насчет баллона - это автор, конечно, преувеличил, но центральная ФВУ и маски - вполне возможны. Особенно в виде модуля для мобварианта.

По смутным воспоминаниям, химический день в учебке длился таки весь день. Неприятно, но не смертельно.

Правда, остается опасность кожно-нарывных ОВ. Можно рассмотреть вариант брезентового верха (импрегнированного, конечно).
От М.Свирин
К radus (09.11.2005 13:56:10)
Дата 09.11.2005 14:00:52

Re: тяжело, но...

Приветствие
>Насчет баллона - это автор, конечно, преувеличил, но центральная ФВУ и маски - вполне возможны. Особенно в виде модуля для мобварианта.

Зачем?

>По смутным воспоминаниям, химический день в учебке длился таки весь день. Неприятно, но не смертельно.

Ну да. И весь день стреляли, принимали пищу в противогазах и т.д.?

>Правда, остается опасность кожно-нарывных ОВ. Можно рассмотреть вариант брезентового верха (импрегнированного, конечно).

Короче - это ВАША альтернатива. ТТТ выдвинуты. Рассуждения в сторону или делаем согласно ТТТ или не делаем совсем.

Подпись

PS/ Замечу, что БМП таки были именно такими, геметичными. Нежто дураки были?
От radus
К М.Свирин (09.11.2005 14:00:52)
Дата 09.11.2005 16:00:15

вот зачем

>>Насчет баллона - это автор, конечно, преувеличил, но центральная ФВУ и маски - вполне возможны. Особенно в виде модуля для мобварианта.
>Зачем?
Чтобы не отвлекать танковые заводы, а поручить производство автомобильным.

>>По смутным воспоминаниям, химический день в учебке длился таки весь день. Неприятно, но не смертельно.
>Ну да. И весь день стреляли, принимали пищу в противогазах и т.д.?
Стреляли - да. Ходили, бегали, ползали - да. Принимали пищу - с утра сухпай не снимая противогаза, а в обед послабление сделали. Но в принципе, если бы вокруг плавали облака ОВ, то я бы и три дня посидел на сухарях. :)
От Виктор Крестинин
К radus (09.11.2005 16:00:15)
Дата 09.11.2005 16:10:47

Простите мою серость(+)

Здрасьте!
>Стреляли - да. Ходили, бегали, ползали - да. Принимали пищу - с утра сухпай не снимая противогаза,
Но это как???

Виктор
От radus
К Виктор Крестинин (09.11.2005 16:10:47)
Дата 09.11.2005 16:55:06

Re: Простите мою...

пищу - с утра сухпай не снимая противогаза,
>Но это как???
ТЯЖЕЛО!!!
:)

Метода довольно хитрая. Сделать глубокий вдох, оттянуть край маски, просунуть кусок (который вынимать из упаковки непосредственно перед просовыванием), сунуть в рот, сделать сильный выдох, чтобы выгнать из маски ОВ.
Насколько эффективно - не знаю. В бункере с хлорпикрином не ели.
Против КН, НП, лакриматоров, конечно, бессмысленно.
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.11.2005 14:00:52)
Дата 09.11.2005 14:03:11

немного встряну

>PS/ Замечу, что БМП таки были именно такими, геметичными. Нежто дураки были?
до бмп были бтр без крыши
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.11.2005 14:03:11)
Дата 09.11.2005 14:04:16

Re: немного встряну

Приветствие
>>PS/ Замечу, что БМП таки были именно такими, геметичными. Нежто дураки были?
>до бмп были бтр без крыши

А потом ВМЕСТО БРТ БЕЗ крыши пошли БРТ С КРЫШЕЙ.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (09.11.2005 14:04:16)
Дата 09.11.2005 14:16:04

Re: немного встряну

>А потом ВМЕСТО БРТ БЕЗ крыши пошли БРТ С КРЫШЕЙ.

Причина все же имхо не в химии, а в такт. ЯО и напалме.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (09.11.2005 14:16:04)
Дата 09.11.2005 14:19:19

Причины в ОМП, как было написано в 1959 г.

Приветствие
>>А потом ВМЕСТО БРТ БЕЗ крыши пошли БРТ С КРЫШЕЙ.
>
>Причина все же имхо не в химии, а в такт. ЯО и напалме.

Напалм - частный случай огнемсеси из огнемета. Выливные самолетные огнеметы в 1930-е создавались. Выливные приборы для жидких ОВ, в том числе ядовитых дымообразующих смесей имелись. Как раз ядерное оружие - не обязательно герметичный отсек. Достаточно тента - предотвратить проникновение пыли.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.11.2005 14:04:16)
Дата 09.11.2005 14:12:06

Re: немного встряну

>>>PS/ Замечу, что БМП таки были именно такими, геметичными. Нежто дураки были?
>>до бмп были бтр без крыши
>
>А потом ВМЕСТО БРТ БЕЗ крыши пошли БРТ С КРЫШЕЙ.
пошли, бтр-60пб с 1966, долго открытые продержались
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.11.2005 14:12:06)
Дата 09.11.2005 14:13:15

Спасибо за информацию. (-)