От Тов.Рю
К Дмитрий Адров
Дата 21.05.2001 01:42:14
Рубрики WWI; Флот;

Лучше - кому?

>В этом сомневаться не приходится, однако есть устоявшиеся мнения и стереотипы. Несмотря на все заслуги Колчака, наибольший след в истории он оставил, как неудавшийся правитель. Хотя прочих его заслуг никто никогда не отрицал.

А чем матери-истории ценен лейтенант Шмидт, к примеру?

>>А по-моему, всех помнить надо. А памятник ставят не "битому полководцу", а выдающемуся выпускнику Морского корпуса. На территории самого Корпуса. Вы хоть корневой постинг прочитайте.
>
>Так вот группа товарищей не считает его самым выдающимся. Что поделать, никак не хотят товарищи забывать про деятельность Колчака во время гражданской войны.

То есть, типа деятельность Ворошилова, Буденного и проч. Тухачевских - "помнить-буду-не-забуду"? Классово-близкие элементы?

>>>>>>и это должен быть первый памятник в России одному из руководителей Белого движения, расстрелянному большевиками в Омске в 1920 году.
>>>>>
>>>>>Как думаешь, стали бы белые устанавливать памтник Ленину?

Белые - по крайней мере, последователи законной власти. А красные - невесть кто, даже против рабочих и крестьян. Масоны, одно слово :-)))

>>Да? результаты выборов/референдумов/опросов не соблаговолите привести? Насчет "большей части граждан"? В любой Гражданской войне всегда побеждали более волевые, сильные, пассионарные и жестокие, а не "большинство".
>
>Так это и есть те самые за кем большинство шло. А шло оно за большевиками. Почему и по каким причинам здесь рассматривать неуместно, но факт признать необходимо. Как там Нокс по этому поводу говорил помните?

Оно добровольно шло за большевиками, пока покупалось на их дудочку о "мире", "земле", "заводах" и т.п. А когда начиналась продразверстка, "все на фронт" или закон "семь-восемь" - то было радо отделаться... но "бачылы вочы що куповалы" :-(

>Отчего же? Комиссары были не менее лигитимны, чем сам Колчак.

Ну, разве что с точки зрения гр. Ульянова.

>Дмитрий Адров
С уважением

ЗЫ: да вы просто комми - ну, так и скажите, чего темнить про легитимность :-)
От Дмитрий Адров
К Тов.Рю (21.05.2001 01:42:14)
Дата 21.05.2001 10:29:06

Re: Лучше -...

Здравия желаю!

>>В этом сомневаться не приходится, однако есть устоявшиеся мнения и стереотипы. Несмотря на все заслуги Колчака, наибольший след в истории он оставил, как неудавшийся правитель. Хотя прочих его заслуг никто никогда не отрицал.
>
>А чем матери-истории ценен лейтенант Шмидт, к примеру?

Ему тоже ставят памятник?

>>Так вот группа товарищей не считает его самым выдающимся. Что поделать, никак не хотят товарищи забывать про деятельность Колчака во время гражданской войны.
>
>То есть, типа деятельность Ворошилова, Буденного и проч. Тухачевских - "помнить-буду-не-забуду"? Классово-близкие элементы?

Дело не в классовой близости, а в том, что именно они и создали ту армияю и флот, офицеры которого никак не хотят памятника Колчаку.

>Белые - по крайней мере, последователи законной власти. А красные - невесть кто, даже против рабочих и крестьян. Масоны, одно слово :-)))

Это, скорее. наоборот. Белые ничуть не более законная власть, чем красные. Так как обе власти друг друга не признавали и никак не хотели, то началась гражданская война в которой победили именно красные.


>>Так это и есть те самые за кем большинство шло. А шло оно за большевиками. Почему и по каким причинам здесь рассматривать неуместно, но факт признать необходимо. Как там Нокс по этому поводу говорил помните?
>
>Оно добровольно шло за большевиками, пока покупалось на их дудочку о "мире", "земле", "заводах" и т.п.

Это все отмазки современных политруков...

>А когда начиналась продразверстка,

продразверстка началась в 1916 году. При большевиках она закончилась. Но современные полиррки об этом молчат, а "мужики-то не знают".


>>Отчего же? Комиссары были не менее лигитимны, чем сам Колчак.
>
>Ну, разве что с точки зрения гр. Ульянова.

С любой точки зрения.

>>Дмитрий Адров
>С уважением

>ЗЫ: да вы просто комми - ну, так и скажите, чего темнить про легитимность :-)

Комми, коннечно. Никогда и не скрывал. Кок говорил один достойный человек - каждый настоящий русский - социалист и ревоюционер. ;-)

Да, и еще.. Никак не удается современным политрукам промыть и мои мозги.

Дмитрий Адров
От Тов.Рю
К Дмитрий Адров (21.05.2001 10:29:06)
Дата 21.05.2001 18:28:06

Напоследок

>Здравия желаю!
Здравствуйте.

>>А чем матери-истории ценен лейтенант Шмидт, к примеру?
>
>Ему тоже ставят памятник?

Неужто нету? Странно... Ну, вот мост в Петербурге, быв. Николаевский. Или вы о сегодняшнем дне толкуете? Ну, тогда, к примеру, есть свежая мысль о восстановлении, скажем, памятника Дзержинскому. И, если не ошибаюсь, буквально пару месяцев назад в Калининградской области воздвигли даже памятник Ленину! (правда, из старых запасов, но, тем не менее...)

>>Оно добровольно шло за большевиками, пока покупалось на их дудочку о "мире", "земле", "заводах" и т.п.
>
>Это все отмазки современных политруков...

Считайте это таким образом.

>>А когда начиналась продразверстка,
>
>продразверстка началась в 1916 году. При большевиках она закончилась. Но современные полиррки об этом молчат, а "мужики-то не знают".

Продразверстки (как явления) в 1916 году никакой не было. Была фактически ИДЕЯ провести, так сказать, госзаказ на поставку зерна для госнужд (армия и пром.города). Однако, в отчете Рябушинского упоминается, что к концу того же года удалось разверстать планируемый объем только до губернского уровня процентов на 70 (а, скажем, на волостном, он составлял всего 2% от плана). Плюс: плановая цена зерна (за него ведь предполагалось платить!) отличалась от "свободно-рыночной" едва ли на 20%, чего нельзя сказать о большевистских временах, когда "лишний" хлеб попросту конфисковывался (а я уж не буду о мерах наказания за уклонение упоминать).

>Как говорил один достойный человек - каждый настоящий русский - социалист и революционер. ;-)

Эсер, что ли? :-))))

>Да, и еще.. Никак не удается современным политрукам промыть и мои мозги.

Бедные политруки. Не умеют работать с кадрами, одно слово :-)

>Дмитрий Адров
С уважением
От Андрей Л.
К Тов.Рю (21.05.2001 01:42:14)
Дата 21.05.2001 06:56:33

Re: Лучше -...

>>Отчего же? Комиссары были не менее лигитимны, чем сам Колчак.
>
>Ну, разве что с точки зрения гр. Ульянова.

Опомнитесь, Рю-тхончжи!

Почитайте об Омском перевороте! Не вижу НИКАКИХ отличий от Октябрьского, только крови побольше... Одно нелегитимное правительство воевало с другим (пр участии еще нескольких демсятков группировок - почти все нелегитимные и свежеиспеченные). Так что называть адмирала Колчака "сторонником законной власти" - сильнешее преувеличение.

Андрей Л.
От А.Никольский
К Андрей Л. (21.05.2001 06:56:33)
Дата 21.05.2001 13:45:46

Да, гражданская война - это война нескольких революционных армий (-)
От Олег К
К Андрей Л. (21.05.2001 06:56:33)
Дата 21.05.2001 09:28:59

УглУблю.


>>>Отчего же? Комиссары были не менее лигитимны, чем сам Колчак.
>>
>>Ну, разве что с точки зрения гр. Ульянова.
>
>Опомнитесь, Рю-тхончжи!

>Почитайте об Омском перевороте! Не вижу НИКАКИХ отличий от Октябрьского, только крови побольше... Одно нелегитимное правительство воевало с другим (пр участии еще нескольких демсятков группировок - почти все нелегитимные и свежеиспеченные). Так что называть адмирала Колчака "сторонником законной власти" - сильнешее преувеличение.

Объективно, цепочка беззаконий началась с февральского переворота. И после него все правительства были абсолютно беззаконными. И Началось все беззаконие увы не с большевиков, а с вполне респектабельных всех орденов кавалеров и представителей виднейших дворянских родов, богатейших предпринимателей и даже членов правящей фамилии. Которые все вместе и выпустили джина из бутылки.

Все дальнейшие попытки придать видимость законности возникавшим и продолжающим возникать "временным правительствам" есть не более чем продолжающееся в безконечность беззаконие.

http://www.voskres.ru/
От Леонид
К Олег К (21.05.2001 09:28:59)
Дата 22.05.2001 01:51:06

А насколько легитимен

приход к власти Романовых? Там в Смутном Времени много чего интересного выплывает.

Леонид.
От Siberiаn
К Леонид (22.05.2001 01:51:06)
Дата 22.05.2001 07:26:24

Ну ничего себе..

>приход к власти Романовых?

Дык народ выбирал. И подчинился покорнейше затем. Что есть показатель единодушия. Странно что это для вас новость

Siberian
От Дмитрий Адров
К Siberiаn (22.05.2001 07:26:24)
Дата 22.05.2001 10:03:06

Re: Ну ничего...

Здравия желаю!

>>приход к власти Романовых?
>
>Дык народ выбирал. И подчинился покорнейше затем. Что есть показатель единодушия. Странно что это для вас новость

Ну, так уж и народ?!

Дмитрий Адров
От Леонид
К Siberiаn (22.05.2001 07:26:24)
Дата 22.05.2001 09:22:20

Как там у Пушкина

хотя и по несколько иному поводу "Народ безмолвствует".

>>приход к власти Романовых?
>
>Дык народ выбирал. И подчинился покорнейше затем. Что есть показатель единодушия. Странно что это для вас новость

Там же тоже перед этим состояние гр. войны было. А митрополитом одной из воюющих сторон был... отец будущего царя.

>Siberian

Леонид.
От Дмитрий Адров
К Леонид (22.05.2001 09:22:20)
Дата 22.05.2001 10:04:06

Re: Как там...

Здравия желаю!

>Там же тоже перед этим состояние гр. войны было. А митрополитом одной из воюющих сторон был... отец будущего царя.

Про гражданскую войну в 1613 году, нельзя ли подробнее?
Дмитрий Адров
От Леонид
К Дмитрий Адров (22.05.2001 10:04:06)
Дата 22.05.2001 21:53:45

Re: Как там...

>Про гражданскую войну в 1613 году, нельзя ли подробнее?

Можно:

"После смерти Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России - социальный (1605-1609). Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности."

( http://www.asf.ru/Publ/sn/safon.html)

или тут

""Гражданская война" как понятие включает в себя весь комплекс внутренних и внешне-политических событий, в том числе внешних вмешательств. Первый акт Смуты. Лжедмитрий I. Второй акт Смуты."

( http://prcnit.ssu.runnet.ru/abiturient/koi/metodik/istrussia.htm)

Вас термин смутил?

Леонид.
От Олег К
К Леонид (22.05.2001 21:53:45)
Дата 23.05.2001 09:20:26

Re: Как там...



>Вас термин смутил?


А зпчем, позвольте поинтересоваться вводить новую терминологию, которая тащит на себе смыслы совершенно не свойственные той эпохе?
Эдакая микрореволюция в истории?
Я где то читал что и восстание Спартака называли в запале революцией и гражданской войной.

Термин "смута" вполне прижился и помоему не нагружен лишними смыслами. Кстати он вполне применим и к нынешним событиям, видимое начало которым положенол в 1917 г.

http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Леонид (22.05.2001 01:51:06)
Дата 22.05.2001 02:00:01

Re: А насколько...


>приход к власти Романовых?

Есть сомнения? Излагайте.

>Там в Смутном Времени много чего интересного выплывает.

О сколько нам открытий чудных... (с) А.С.Пушкин.

Что сказать то хотели? :)




http://www.voskres.ru/