От А.Никольский
К All
Дата 10.11.2005 18:31:41
Рубрики ВВС;

Сколько тонн обычных бомб влезет в Ту-95?

И как это соотнесется с тем же показателем для Ту-160? Как думают ув.участиники?
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 11.11.2005 18:18:23

Спасибо(+)

В общем, для обрушения на папуасов большого количества бомб Ту-95 подходит никак не хуже, чем Ту-160. А стоит его эксплуатация, видимо, дешевле.
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (11.11.2005 18:18:23)
Дата 13.11.2005 14:16:51

А вот в американских ВВС считают что им нужен по настоящему сверхзвуковой...

>В общем, для обрушения на папуасов большого количества бомб Ту-95 подходит никак не хуже, чем Ту-160. А стоит его эксплуатация, видимо, дешевле.

...противопапуасный "стратег". Время реакции обеспечиваемое что дозвуковым B-52, что трансзвуковым B-1B их не устраивает. Бинладены успевают смыться.

Потом Ту-95 по большому счету только против папуасов и применим. Вылетающими по предварительному целеуказанию от ЗГРЛС патрулями из обеспечиваемых заправщиками и управляемых самолетами ДРЛО F-15 Ту-95 успешно перехватываются над Тихим и Атлантикой еще до рубежей пуска КРБД.
От NV
К Алекс Антонов (13.11.2005 14:16:51)
Дата 13.11.2005 22:20:34

Картина маслом :)

> Потом Ту-95 по большому счету только против папуасов и применим. Вылетающими по предварительному целеуказанию от ЗГРЛС

Ну да, конечно, когда Ту-95 взлетает и летит, за ним стоит столб ионизированного газа - который собственно (а вовсе не ракету !) и видят загоризонтные РЛС.

> патрулями из обеспечиваемых заправщиками и управляемых самолетами ДРЛО F-15 Ту-95 успешно перехватываются над Тихим и Атлантикой еще до рубежей пуска КРБД.

У нас Ф-15 имеют конечно крейсерский сверхзвук. Ну и заправщики тоже. И ДРЛО видимо тоже - с загоризонтной РЛС. ВСЯ эта компашка на патрулировании будет должна торчать неизвестно сколько времени, требуя немеренное число дойных коров для топлива, светясь как новогодняя елка - нет, извните, это несерьезно. Единственный способ каким эта авиация сможет что-то перехватить над океанами - это работать с авианосцев. И сколько ж надо авианосцев, чтобы прикрыть дальние рубежи что тихоокеанского что атлантического побережья ? Нафиг-нафиг (хотя если Вашу идею американцы захотят реализовать - что ж, неплохо... пусть "империя сатаны" (с) покорячится, честное слово, звездные войны дешевле).

Я бы уж сразу ставку делал на лучи смерти. Ну или в крайнем случае на "глобальную зенитную ракету". Будем такой ракетой сбивать любой самолет в любой точке земного шара. Старт в США, наведение по загоризонтной РЛС ;-)

Виталий
От Алекс Антонов
К NV (13.11.2005 22:20:34)
Дата 14.11.2005 01:02:04

Re: Картина маслом...

>> Потом Ту-95 по большому счету только против папуасов и применим. Вылетающими по предварительному целеуказанию от ЗГРЛС

>Ну да, конечно, когда Ту-95 взлетает и летит, за ним стоит столб ионизированного газа - который собственно (а вовсе не ракету !) и видят загоризонтные РЛС.

Не путайте ЗГРЛС ПРО и ЗГРЛС ПРО.

"...Во-вторых, была развернута сеть загоризонтных радиолокационных станций (ЗГ РЛС). В настоящее время данная система состоит из восьми постов дальнего радиолокационного обнаружения, в том числе четырех стационарных (в штатах Мэн, Южная Дакота, Орегон, Аляска) и четырех мобильных (в штатах Виргиния, Техас, Аляска и на о. Пуэрто-Рико). Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3 500 км, что дает возможность увеличить время предупреждения о воздушном налете противника с контролируемых направлений на 1,5 - 2 ч по сравнению с данными от обычных РЛС ПВО, обеспечить своевременный вывод в зоны дежурства самолетов ДРЛО и управления Е-3 системы AWACS и перехват воздушных целей истребительной авиацией на удаленных рубежах..."

>> патрулями из обеспечиваемых заправщиками и управляемых самолетами ДРЛО F-15 Ту-95 успешно перехватываются над Тихим и Атлантикой еще до рубежей пуска КРБД.

>У нас Ф-15 имеют конечно крейсерский сверхзвук.

Нет конечно. Что впрочем не помеха для разборки как с таким дозвуковым носителем как Ту-95, так и с КРБД которые он возможно успеет пустить.

>Ну и заправщики тоже. И ДРЛО видимо тоже - с загоризонтной РЛС. ВСЯ эта компашка на патрулировании будет должна торчать неизвестно сколько времени, требуя немеренное число дойных коров для топлива, светясь как новогодняя елка - нет, извните, это несерьезно.

Состав типовой группы - самолет ДРЛО E-3, 2-4 истребителя F-15, 3-4 самолета заправщика KC-135.

http://commi.narod.ru/txt/2001/0205.htm

"...радиус действия современных тактических истребителей, например F-15C, F-14A, а также находящегося на завершающей стадии разработки F-22, соизмерим с дальностью пуска крылатых ракет российского производства со стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160, которая, по оценкам западных экспертов, составляет 2 000 - 3 000 км. Истребители первыми атакуют носителей, рассеивая их боевые порядки и не допуская пуска КРВБ..."

>Единственный способ каким эта авиация сможет что-то перехватить над океанами - это работать с авианосцев.

Вы просто не в теме.

"Три американских истребителя F-15C Eagle перехватили два российских противолодочных самолета Ту-142МЕ и Ту-142МР, вторгшихся в воздушное пространство Исландии. Операция по перехвату была начата сразу после того, как из Норвегии было передано сообщение о неопознанных самолетах. Истребители 493-й эскадрильи поднялись в воздух с американской военно-воздушной базы RAF Lakenheath, расположенной примерно в ста километрах к северо-востоку от Лондона.F-15 в течение 15 минут сопровождали российские самолеты до тех пор, пока они не покинули воздушное пространство Исландии. Американцы даже сделали несколько фотографий российских самолетов, сообщает Lenta.ru"

"...Американские СМИ обвинили российское военное руководство в очередной провокации. Washington Times утверждает, что совсем недавно российские стратегические бомбардировщики в очередной раз "проверяли эффективность системы воздушной обороны США" в районе Аляски.

Автором статьи в Washington Times является небезызвестный Билл Гертц. Он тесно связан с Пентагоном, специализируется в основном на материалах антироссийской и антикитайской направленности. Совсем недавно, - пишет ведущий аналитик газеты, - два российских стратегических бомбардировщика устроили очередную проверку американской ПВО. Два самолета Ту-95 МС (по классификации НАТО - Bear), приблизились на расстояние 50 км от побережья штата Аляска. Через несколько минут на их перехват вылетели два американских истребителя F-15. Они сопровождали российские самолеты, находясь от них на близком расстоянии, после чего вернулись на место базирования..."

"...только в 1989 г. самолеты типа F-15, входящие в систему ПВО США НОРАД, осуществили 33 перехвата самолетов ВВС СССР, из них 22 раза - Ту-95..."

"...истребительное противодействие осуществляется, как правило, с передовых аэродромов, т.е. на подходе к территории вероятного противника, да еще и с радиусом перехвата более 500 км от аэродрома вылета. А если подключить танкеры, типа КС-135, то перехват возможен из зон, которые можно выдвинуть еще километров на 500. Как в этом случае работают F-15 совместно с КС-135, я наблюдал лично с Ту-95 в Северной Атлантике. Теперь, учитывая возможный радиус сопровождения наших истребителей, а также, возможное нахождение объектов в глубине территорий, можно оценить необходимость надежной защиты своего самолета. При этом, F-15 умеют подходить так, что СПО и не "квакнет". Видел это сам. При этом, истребительный перехват - это комплекс мероприятий, включая все виды информации и оповещения (т.е. разведку). Надо знать также, что ракеты "воздух-воздух" с инфро-красными головками самонаведения СПО тоже не видит, их можно обнаружить только очень хорошими локаторами, да и то, времени на противодействие очень мало, поскольку скорость сближения очень большая. Вот тебе и автоматическая постановка помех. Так что логика логикой, а жизнь жизнью..."
От FAP Lap
К Алекс Антонов (14.11.2005 01:02:04)
Дата 14.11.2005 11:08:52

Re: Картина маслом...

> Не путайте ЗГРЛС ПРО и ЗГРЛС ПРО.

>"...Во-вторых, была развернута сеть загоризонтных радиолокационных станций (ЗГ РЛС). В настоящее время данная система состоит из восьми постов дальнего радиолокационного обнаружения, в том числе четырех стационарных (в штатах Мэн, Южная Дакота, Орегон, Аляска) и четырех мобильных (в штатах Виргиния, Техас, Аляска и на о. Пуэрто-Рико). Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3 500 км, что дает возможность увеличить время предупреждения о воздушном налете противника с контролируемых направлений на 1,5 - 2 ч по сравнению с данными от обычных РЛС ПВО, обеспечить своевременный вывод в зоны дежурства самолетов ДРЛО и управления Е-3 системы AWACS и перехват воздушных целей истребительной авиацией на удаленных рубежах..."

А они действительно ЗАгоризонтные, а не НАДгоризонтые. СССР смог сделать только одну ЗГРЛС ПРН и то, только опытную.

Faplap
От Exeter
К Алекс Антонов (14.11.2005 01:02:04)
Дата 14.11.2005 01:33:38

Вы путаете действия разведчиков и носителей КРВБ

Перехваты Ту-95, уважаемый Алекс Антонов, осуществляются при их вылете на разведку (а, к примеру, для Ту-95К-22 в свое время это была одна из основных задач, а сейчас и Ту-95МС этим занимаются). Носители КРВБ в зону действия ИА не полезут.
К тому же не факт, что наряда сил ИА (тем более при сложной комбинации с заправшиками) хватит для отражения налета нескольких десятков самолетов (которые, как я уже сказал, будут стараться действовать без входа в зону ПВО).
И основные маршруты действий носителей КРВБ пролегают через Арктику.

С уважением, Exeter
От Dragoon
К Алекс Антонов (13.11.2005 14:16:51)
Дата 13.11.2005 21:45:28

Дык пусть "Хастлера" реанимируют... (-)
От Warrior Frog
К А.Никольский (11.11.2005 18:18:23)
Дата 11.11.2005 18:49:47

По "папуасам" можно даже ВТА использовать (+)

Здравствуйте, Алл
>В общем, для обрушения на папуасов большого количества бомб Ту-95 подходит никак не хуже, чем Ту-160. А стоит его эксплуатация, видимо, дешевле.

В Афгане ведь использовали. Сотню "четвертаков" "выгрузить" проблем нет.
>С уважением, А.Никольский
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Белаш
К Warrior Frog (11.11.2005 18:49:47)
Дата 12.11.2005 17:05:32

ЕМНИП , практически любой самолет ВТА мог быть бомбардировщиком? (-)
От Константин Чиркин
К Белаш (12.11.2005 17:05:32)
Дата 12.11.2005 18:13:03

Память Вам не изменяет.Да,могли,даже без конвеера в грузотсеке. (-)
От NV
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 11.11.2005 17:45:28

Ну если на рекорды посмотреть

то дофига войдет

http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=57&Page=2

Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг - 834,82 км/ч
Рекорд установлен 28.09.89 г.
Командир воздушного судна - В.Д. Наймушин

Виталий
От nnn
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 21:45:03

А сколько их вообще осталось то в строю

- Ту-160
- Ту- 95 ?
От Exeter
К nnn (10.11.2005 21:45:03)
Дата 10.11.2005 21:59:53

Re: А сколько...

Здравствуйте, уважаемый nnn!

http://russianforces.org/rus/aviation/

В это число вроде не входят самолеты в ЦБПЛС в Дягилево (6 или 7 Ту-95МС вроде) и опытовые в Жуковском (до пяти Ту-160 и до 7 Ту-95МС - правда, как я понимаю, в основном нелетные).


С уважением, Exeter
От nnn
К Exeter (10.11.2005 21:59:53)
Дата 13.11.2005 15:40:53

а какова судьба переданных за долги Украиной

несколько лет назад самостийщики передали РФ нексолько Ту-160 и Ту-95 правда в нелетном состоянии. Что с ними теперь - пошли в цвет метеллы или ржавеют ?
От sss
К nnn (13.11.2005 15:40:53)
Дата 14.11.2005 08:58:11

Re: а какова...

В 2000(?) году передали за долги всего 11 самолетов, 8 Ту-160 и 3 Ту-95МС. Вроде бы все были в исправном состоянии, во всяком случае перелетели из Украины в Энгельс своим ходом :) В том же году Украина предлагала передать еще 11 самолетов в обратном соотношении, 3 Ту 160 и 8 Ту-95МС, но по каким-то причинам не договорились. Оставшиеся на Украине бомбардировщики кажется почти сразу же после этого были уничтожены по договорам.
От Exeter
К nnn (13.11.2005 15:40:53)
Дата 13.11.2005 17:17:19

В составе ВВС (-)
От Draken
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 21:35:47

Пока - ноль

Здравствуйте!

Смотрите http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1134032.htm
Ту-95МС и Ту-160 абсолютно точно приспособлены только под пуск КР. В перспективе часть самолетов можно переоборудовать, но пока есть планы только переделать Ту-160, да и то возможно не все.

>И как это соотнесется с тем же показателем для Ту-160? Как думают ув.участиники?

Ту-160 поднимет значительно бОльший груз.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (10.11.2005 21:35:47)
Дата 10.11.2005 21:53:51

Не совсем так

По моим сведениям, уважаемый Draken, в середине 1990-х гг два или три Ту-95МС в Энегельсе проходили испытания с бомбодержателями для бомб. Никакой особой сложности в переоборудовании там нет (монтаж производится как бы не часы), просто и нужды у нас в этом особой нет.

Ту-160, о которых Вы говорите. собираются переоборудовать под несение КАБ всяких, в первую очередь со спутниковой коррекцией.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (10.11.2005 21:53:51)
Дата 11.11.2005 00:08:25

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>По моим сведениям, уважаемый Дракен, в середине 1990-х гг два или три Ту-95МС в Энегельсе проходили испытания с бомбодержателями для бомб. Никакой особой сложности в переоборудовании там нет (монтаж производится как бы не часы), просто и нужды у нас в этом особой нет.

Насколько я знаю, это крыльевые бомбодержатели, и сейчас они ни на одном самолете не стоят. Отстутствие надобности Вы отметили верно, но к этому следует добавить проблемы с переоборудованием бомбоотсека.

>Ту-160, о которых Вы говорите. собираются переоборудовать под несение КАБ всяких, в первую очередь со спутниковой коррекцией.

Заявлялось, что под КАБ, на самом деле их надо сначала хотя бы под обычные бомбы переделать. К тому же, аналога JDAM в ВВС РФ что-то не видно.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (11.11.2005 00:08:25)
Дата 11.11.2005 02:04:55

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>По моим сведениям, уважаемый Дракен, в середине 1990-х гг два или три Ту-95МС в Энегельсе проходили испытания с бомбодержателями для бомб. Никакой особой сложности в переоборудовании там нет (монтаж производится как бы не часы), просто и нужды у нас в этом особой нет.
>
>Насколько я знаю, это крыльевые бомбодержатели, и сейчас они ни на одном самолете не стоят. Отстутствие надобности Вы отметили верно, но к этому следует добавить проблемы с переоборудованием бомбоотсека.

Е:
Бомбоотсек там вообше не трогается, там как револьвер стоял, так и стоит.


>>Ту-160, о которых Вы говорите. собираются переоборудовать под несение КАБ всяких, в первую очередь со спутниковой коррекцией.
>
>Заявлялось, что под КАБ, на самом деле их надо сначала хотя бы под обычные бомбы переделать.

Е:
Ну Вы же понимаете, что сама по себе переделка под обычные бомбы - в общем-то мелочь, по сравнению с предполагемой заменой комплекса управления оружием.


К тому же, аналога JDAM в ВВС РФ что-то не видно.

Е:
Да как же не видно - по выставкам кочуют уж несколько лет. Все эти КАБ-500С и МПК всякие.

С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (11.11.2005 02:04:55)
Дата 12.11.2005 14:33:17

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Е:
>Бомбоотсек там вообше не трогается, там как револьвер стоял, так и стоит.

Так на внешней подвеске далеко не всегда удобно бомбы таскать, из-за погодных условий, аэродинамического сопротивления и т.д.

>Е:
>Ну Вы же понимаете, что сама по себе переделка под обычные бомбы - в общем-то мелочь, по сравнению с предполагемой заменой комплекса управления оружием.

Я сомневаюсь в том, что ВВС возьмут и вместo носителя 12-ти КР с ядерными боеголовками сделают "обычный" бомбардировщик. Ну и конечно есть сомнения в существовании готового комплекса оружия для установки на Ту-160.

>Е:
>Да как же не видно - по выставкам кочуют уж несколько лет. Все эти КАБ-500С и МПК всякие.

В ВВС их нет, и производство вроде пока не планируется, в чем вся проблема.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (12.11.2005 14:33:17)
Дата 12.11.2005 16:53:39

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Ну Вы же понимаете, что сама по себе переделка под обычные бомбы - в общем-то мелочь, по сравнению с предполагемой заменой комплекса управления оружием.
>
>Я сомневаюсь в том, что ВВС возьмут и вместo носителя 12-ти КР с ядерными боеголовками сделают "обычный" бомбардировщик. Ну и конечно есть сомнения в существовании готового комплекса оружия для установки на Ту-160.

Е:
А Вы не сомневайтесь - один самолет как раз сейчас и переделывается, проблема там в деньгах.
Как раз наоборот, с точки зрения здавого смысла от Ту-160 как носителя стратегических КР сейчас меньше смысла - в качестве платформы для КР и Ту-95МС нормально подходит.


>>Е:
>>Да как же не видно - по выставкам кочуют уж несколько лет. Все эти КАБ-500С и МПК всякие.
>
>В ВВС их нет, и производство вроде пока не планируется, в чем вся проблема.

Е:
Что значит, "не планируется"? КАБ-500С прошла госиспытания. Просто для нее модернизация носителей нужна. Применять ее сейчас способны только Су-24М2 вроде.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (12.11.2005 16:53:39)
Дата 12.11.2005 19:32:43

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Е:
>А Вы не сомневайтесь - один самолет как раз сейчас и переделывается, проблема там в деньгах.
>Как раз наоборот, с точки зрения здавого смысла от Ту-160 как носителя стратегических КР сейчас меньше смысла - в качестве платформы для КР и Ту-95МС нормально подходит.

Этим одним самолетом уже все прожужжали. А дело не в лучших или одинаковых платформах для КР - количество БГ и так сокращается и 168 КР на Ту-160 совсем не помешают.

>Е:
>Что значит, "не планируется"? КАБ-500С прошла госиспытания. Просто для нее модернизация носителей нужна. Применять ее сейчас способны только Су-24М2 вроде.

Разве ее будут серийно проиводить? Что-то пиара на эту тему не слышно. А Су-24М2 как раз два с полововиной самолета, чтобы ГЛИЦ вместе с ЦБП могли тренироватся.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (12.11.2005 19:32:43)
Дата 13.11.2005 01:19:44

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Этим одним самолетом уже все прожужжали.

Е:
Ну почему же "прожужжали"? Одну машину и передали на модернизацию в этом году.


А дело не в лучших или одинаковых платформах для КР - количество БГ и так сокращается и 168 КР на Ту-160 совсем не помешают.

Е:
А зачем, если теоретически на имеющихся 71 Ту-95МС можно хоть 1136 ракет тягать, если их все в МС16 превратить.


>>Е:
>>Что значит, "не планируется"? КАБ-500С прошла госиспытания. Просто для нее модернизация носителей нужна. Применять ее сейчас способны только Су-24М2 вроде.
>
>Разве ее будут серийно проиводить? Что-то пиара на эту тему не слышно.

А какой пиар тут может быть? И пиар, кстати, кое-какой есть - на недавнем показе в Ахтубинске ее демонстрировали.


А Су-24М2 как раз два с полововиной самолета, чтобы ГЛИЦ вместе с ЦБП могли тренироватся.

Ну это же пока.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (13.11.2005 01:19:44)
Дата 13.11.2005 16:31:32

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Е:
>Ну почему же "прожужжали"? Одну машину и передали на модернизацию в этом году.

Посмотрим, что будет в будущем, но я не думаю, что 14 нынешних Ту-160 переделают в носители неядерного оружия. В том числе потому, что ВС РФ они для решения имеющихся задач не нужны.

>Е:
>А зачем, если теоретически на имеющихся 71 Ту-95МС можно хоть 1136 ракет тягать, если их все в МС16 превратить.

Многие Ту-95МС в довольно плохом состоянии, в то время как Ту-160 все боеспособны.

>А какой пиар тут может быть? И пиар, кстати, кое-какой есть - на недавнем показе в Ахтубинске ее демонстрировали.

Это очень вялый пиар. А то Иванов мог бы вякнуть - мы сделали сверхсовременную сверхточную бомбу и т.д. и т.п. Отстутствие таких заявлений показывает, что эта программа в довольно вялом состоянии.

>Ну это же пока.

Скорее не "пока", а "до сих пор". Су-24М дaвно уже грозились модернизировать, и ничего так и не произошло. В дополнение к этому Су-27ИБ сейчас имеет больший приоритет. В такой ситуации КАБ на Ту-160 скорее всего не будет, но их могут впоследствии поставить.
Более осмысленной была бы широкая модернизация Су-24М и производство заметной серии Су-27ИБ, но пока это не светит.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (13.11.2005 16:31:32)
Дата 13.11.2005 17:15:38

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Е:
>>А зачем, если теоретически на имеющихся 71 Ту-95МС можно хоть 1136 ракет тягать, если их все в МС16 превратить.
>
>Многие Ту-95МС в довольно плохом состоянии, в то время как Ту-160 все боеспособны.

Е:
С чего Вы это взяли. По известной мне информации - наоборот, поскольку ремонт Ту-95МС на АРЗ вполне отлажен и производится. А Вот Ту-160 в летном состоянии не более 3-4 машин одновременно, тем более что бывшие хохлацкие в строй так и не ввели пока, как можно судить.


>>А какой пиар тут может быть? И пиар, кстати, кое-какой есть - на недавнем показе в Ахтубинске ее демонстрировали.
>
>Это очень вялый пиар. А то Иванов мог бы вякнуть - мы сделали сверхсовременную сверхточную бомбу и т.д. и т.п. Отстутствие таких заявлений показывает, что эта программа в довольно вялом состоянии.

Е:
Здрасьте! У авиационных генералов полно заявлений насчет развития ВТО со спутниковой коррекцией, Вы хоть "Красную Звезду" регулярно почитывайте :-)) Это одна же из основных направлений, прописанных в программе вооружений до 2010 г.


>>Ну это же пока.
>
>Скорее не "пока", а "до сих пор". Су-24М дaвно уже грозились модернизировать, и ничего так и не произошло.

Е:
Вы не в курсе. Су-24М2 только в этом году завершил госиспытания.



В дополнение к этому Су-27ИБ сейчас имеет больший приоритет.

Е:
А при чем тут ИБ? Ясно же, что при нынешних темпах закпок он Су-24М никак не заменит в обозримом будущем.

В такой ситуации КАБ на Ту-160 скорее всего не будет, но их могут впоследствии поставить.

Не понял, из чего следует такой вывод.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (13.11.2005 17:15:38)
Дата 13.11.2005 19:46:56

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Е:
>С чего Вы это взяли. По известной мне информации - наоборот, поскольку ремонт Ту-95МС на АРЗ вполне отлажен и производится. А Вот Ту-160 в летном состоянии не более 3-4 машин одновременно, тем более что бывшие хохлацкие в строй так и не ввели пока, как можно судить.

Гм, про Ту-95МС я это знаю из нескольких источников . Вообще, если просто посмотреть сообщения всяких провинциальных газет, то активность Ту-95МС довольно низкая и явно даже 50-ти летающих самолетов нет. Про Ту-160 опять-таки я слышал обратное.

>Е:
>Здрасьте! У авиационных генералов полно заявлений насчет развития ВТО со спутниковой коррекцией, Вы хоть "Красную Звезду" регулярно почитывайте :-)) Это одна же из основных направлений, прописанных в программе вооружений до 2010 г.

Заявления о направлении есть, а о конкретном оружии - очень не густо.

>Е:
>Вы не в курсе. Су-24М2 только в этом году завершил госиспытания.

Я как раз в курсе. Идея модернизировать Су-24М обсуждалас самое позднее уже в 94-ом году. А Су-24М2 просто единственная реально существующая программа, по которой грозятся модернизировать сколько-то строевых самолетов.

>Е:
>А при чем тут ИБ? Ясно же, что при нынешних темпах закпок он Су-24М никак не заменит в обозримом будущем.

ИБ активно проталкивается уже очень долго, потому как новый, хороший и т.д. И он изначально делался как носитель КАБ. СУ-24М - тоже, но он уже сильно устарел.

>Не понял, из чего следует такой вывод.

Пока ни на одном самолете ВВС РФ нет современного комплекса применения КАБ. Откуда он появится на стратегичском бомбардировщике непонятно.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Exeter
К Draken (13.11.2005 19:46:56)
Дата 13.11.2005 20:57:33

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Е:
>>С чего Вы это взяли. По известной мне информации - наоборот, поскольку ремонт Ту-95МС на АРЗ вполне отлажен и производится. А Вот Ту-160 в летном состоянии не более 3-4 машин одновременно, тем более что бывшие хохлацкие в строй так и не ввели пока, как можно судить.
>
>Гм, про Ту-95МС я это знаю из нескольких источников . Вообще, если просто посмотреть сообщения всяких провинциальных газет, то активность Ту-95МС довольно низкая и явно даже 50-ти летающих самолетов нет. Про Ту-160 опять-таки я слышал обратное.

Е:
Вообще-то 50 летающих самолетов - это 80% боеготового парка, такого и в советское время не было. А летают с той же Украинки достаточно активно, и ремонт ведут потихоньку.
А вот для Ту-160 каждый вылет есть эпопея. И боеготовности там нет никакой в полном смысле этого слова, скорее всего. Поэтому с точки зрения постоянного БД Ту-160 такой уж ценности не имеет в нынешнее время.


>
>Заявления о направлении есть, а о конкретном оружии - очень не густо.

Е:
А о каком конкретном оружии нужно заявлять? Это не МБР.


>>Е:
>>Вы не в курсе. Су-24М2 только в этом году завершил госиспытания.
>
>Я как раз в курсе. Идея модернизировать Су-24М обсуждалас самое позднее уже в 94-ом году.

Е:
Вообще-то она обсуждалась еще в 1980-е гг, когда был проект ММ, если не путаю.


А Су-24М2 просто единственная реально существующая программа, по которой грозятся модернизировать сколько-то строевых самолетов.

Е:
Она не единственная - ведется модернизация также Су-27СМ, потихоньку двигаются Су-25СМ и МиГ-31БМ.

>>Не понял, из чего следует такой вывод.
>
>Пока ни на одном самолете ВВС РФ нет современного комплекса применения КАБ.

Е:
Я не знаю, что Вы имеете в виду под "современным комплексом применения КАБ", но вообще-то КАБ с ТВ и лазерной СН вполне себе способны применять и строевые Су-24М. И Су-27СМ.


Откуда он появится на стратегичском бомбардировщике непонятно.

Е:
Модернизация предусматривает установку нового КУВ.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (13.11.2005 20:57:33)
Дата 15.11.2005 01:00:33

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>Е:
>Вообще-то 50 летающих самолетов - это 80% боеготового парка, такого и в советское время не было. А летают с той же Украинки достаточно активно, и ремонт ведут потихоньку.
>А вот для Ту-160 каждый вылет есть эпопея. И боеготовности там нет никакой в полном смысле этого слова, скорее всего. Поэтому с точки зрения постоянного БД Ту-160 такой уж ценности не имеет в нынешнее время.

Я имел в виду скорее способных поднятся в воздух. Летают достаточно активно, но многие самолеты в той же Украинке стоят и никогда не летают, а используют ограниченный парк машин в хорошем состоянии. Ту-160 наооборот теперь должен быть в приличном состояни, после появления денег и самолетов с Украины, так как парк новее.

>Е:
>А о каком конкретном оружии нужно заявлять? Это не МБР.

Ми-28Н тоже не МБР, также как и "Яхонт", но о них зявления идут потоком.

>Е:
>Вообще-то она обсуждалась еще в 1980-е гг, когда был проект ММ, если не путаю.

Вот именно, так что появление нескольких Су-24М2 особенным продвижением не является.

>Е:
>Она не единственная - ведется модернизация также Су-27СМ, потихоньку двигаются Су-25СМ и МиГ-31БМ.

Я имел в виду программу для парка Су-24.

>Е:
>Я не знаю, что Вы имеете в виду под "современным комплексом применения КАБ", но вообще-то КАБ с ТВ и лазерной СН вполне себе способны применять и строевые Су-24М. И Су-27СМ.

В гoраздо меньшей мере, чем совремменые американские самолеты.

>Е:
>Модернизация предусматривает установку нового КУВ.

А откуда этот комплекс возьмется? Предшественников-то нет.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Алекс Антонов
К Exeter (11.11.2005 02:04:55)
Дата 11.11.2005 14:40:40

А в это время для B-2 анонсируется поражение в одном вылете уже не 16 а 80 целей (-)
От Forger
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 20:17:49

Немного

Вм свое время для Ту-95КД, Ту-95К-22 разрабатывались специальные контейнеры подвесные, в которых влезало до 15 тонн бомб, но серийно насколько я знаю, они не выпускались. И вообще, меня мучают страшные подозрения, что Ту-95МС вообще (как и Ту-160) бомбить не может - тока пускать Х-55, бомбоотсек занят револьвером под нее, а демонтаж, я так думаю отрабатывался только на госиспытаниях, а не в частях. По бомбам главный спец Ту-22М, наши на Фарнброро заявляли на него 24 тонны!!!! А там бомботсек огромный - корова влезает (с) и револьвера нет.
От Constantin
К Forger (10.11.2005 20:17:49)
Дата 11.11.2005 12:56:20

22-й может и на внешней подвеске нести может где-то фото у меня есть (-)
От badger
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 20:11:45

И про Ту-160

В двух внутрифюзеляжных грузоотсеках размещаться различная целевая нагрузка общей массой стандартно - 22500 кг, максимально - до 40000 кг

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
От badger
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 20:06:38

Пишуть что до 12 тонн

Здесь:

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95.html

Но как верно отметил выше ув.Константин Чиркин, это скорее вопрос количества узлов подвески и и их грузоподъемности(мелкие бомбы можно контейнерами подвешивать), потому что горючего у него 90 тонн, а вы ведь не США наверно обычными бомбами закидывать собрались ? :) Так что не на полный радиус можно подвесить столько, сколько узлы подвески выдержат.
От Константин Чиркин
К А.Никольский (10.11.2005 18:31:41)
Дата 10.11.2005 18:50:22

Тут не всё так просто

Приветствую.На грузоподъемность ещё играет калибр бомб,пример:ФАБ-100,ФАБ-250 и т.д. до 9тонн.Чем меньше калибр тем меньше самолёт может их взять.