>>Заметим, что я писал ответ на ваш конкретный постинг, а не на рецензию.
>В моем заглавном постинге была дана ссылка на мою же рецензию - из-за этого и постинг задвинул. Я позволил себе предположить, что в дальнейшей дискуссии оппоненты, согласные или не согласные с чем-то, эту рецензию прочли.
"Как вы можете спорить со мной, не прочтя всех моих работ?" :-)
>>3. Насколько я помню, тема гибели военопленных в польских концлагерях была поднята В ОТВЕТ на обвинения в "Катынских убийствах", а не наоборот. Так что здесь является "политической спекуляцией" и кто ей занимается?
>Это Вы о чем вообще? Прочтите начало рецензии, пожалуйста. При всем моем глубоком уважении к М.С.Горбачеву - именно в его распоряжении была дана явная указивка изыскать противовес Катыни.
>"В ответ на обвинения в Катынских убийствах", как Вы изволили выразиться. И, получается, изыскать акурат для политических спекуляций.
Объясните мне, пожалуйста, только одно: почему когда одни публицисты (т.е., не-историки) рассуждают о Тухоли -- это "политическая спекуляция", а когда другие публицисты рассуждают о Катыни -- это не является спекуляцией?
Сначала про Матвеева - сам удивился, надо сказать. Не поленился еще раз заглянуть в свою рецензию, которую с лета уже призабыл. Оказалось, что я там привел вообще все данные Матвеева - как по погибшим, так и по общей численности пленных.
Ни одной его цифры и ни одного его сомнения не пропустил. Был бы рад, если бы он сам высказался о рецензии - "Новую Польшу" он читает, я знаю.
Теперь о Вашей реплике.
>"Как вы можете спорить со мной, не прочтя всех моих работ?" :-)
Я не призывал читать всех моих работ - они, в основном, по астрофизике, штук 70-80,
преимущественно в рецензируемых международных журналах. Желающий легко найдет из в базе данных НАСА или по любой искалке, вписав мою фамилию латинскими буквами. Извините за оффтоп.
>>Это Вы о чем вообще? Прочтите начало рецензии, пожалуйста. При всем моем глубоком уважении к М.С.Горбачеву - именно в его распоряжении была дана явная указивка изыскать противовес Катыни.
>>"В ответ на обвинения в Катынских убийствах", как Вы изволили выразиться. И, получается, изыскать акурат для политических спекуляций.
>
>Объясните мне, пожалуйста, только одно: почему когда одни публицисты (т.е., не-историки) рассуждают о Тухоли -- это "политическая спекуляция", а когда другие публицисты рассуждают о Катыни -- это не является спекуляцией?
Я не могу отвечать за других, не будучи по профессии ни историком, ни журналистом-публицистом, ни политиком.
Политическая спекуляция - это брать с потолка цифры (40 тысяч, 60 тысяч, 80 тысяч, 100 тысяч погибших) и выдвигать их в качестве контраргумента при обсуждении проблемы Катыни.
По Катыни и без того хватает политики и спекуляций - хотя и здесь давно поставить политическую и юридическую точку, оставив работу историкам и архивистам, 65 лет уже прошло, три поколения, если не четыре.
И ответственность за эту политику и спекуляции - как на российской стороне, так и на польской.
Российская сторона, не завершив расследования, прекратила его (а в последние лет 10 оно и не двигалось). Польская сторона недавно начала свое расследование - без малейших шансов на успех, поскольку завершить дело можно только сообща, все основные бумаги - в Москве.
В.В.Путин и А.Квасьневский могли завершить дело году так в 2002-м за полдня, согласовав и без того ясное и отдав соответствующие распоряжения для завершения расследования. Не сделано, а сейчас в Польше во власти уже близнецы - и шансы еще меньше, вероятно. И потому прошлое все еще цепляется за нас, как ни банально это звучит.