>1. целью наступления Людендорфа весной 1918 был разгром англо-французов именно до появления американских сил, т.е."фактор США" присутствовал в немецком планировании. Неизвестно как именно действовали бы немцы в отсуттвие данного фактора(зато известно к чему привело для них людендорфовское наступление).
Согласен, но ввиду коллапса русского фронта, вероятность закончить войну одним ударом для Германии возростала. Поэтому фактор США был, но он едва ли был единственным и может даже не основным.
>2. добавление американских ВМС к британским ухудшило и так скверное для немцев соотношение сил на море
Хрен редьки не слаще. Надеятся на улучшение итак нельзя было
>3. по численности - к моменту перемирия в Европе было не несколько сотен тысяч, а 2 087 000 американских солдат (по Зайончковскому), с перспективой дальнейшего увеличения американского контингента.
Но в основном не на фронте были те 2 миллиона.
>4. полного разгрома немецкой армии в 1918 году не произошло, и имея перед собой только Британию и Францию , значительно истощившие свои людские резервы (хотя и в меньшей степени чем немцы ), Германия могла бы надеяться, хотя бы, на дальнейшее истощение противника. Наличие огромного резерва свежих сил в виде американской армии лишало немцев такой надежды.
В перпективе да. Реально же только события внутри страны не позволили Германии сопротивляться.
>Разумеется все это не уравнивает ни в коей мере военные усилия США например с усилиями Франции - но теме не менее имхо далеко не ясно чем все кончилось бы в 1918 без американцев.
Без американцев, надо пологать, Летнее наступление союзников проходило бы несколько медленнее т.к. отсутвовало бы давление американских войск на юге, но в целом это примерно равно влиянию отправке дивизий Антанты в Италию.
>>1. целью наступления Людендорфа весной 1918 был разгром англо-французов именно до появления американских сил, т.е."фактор США" присутствовал в немецком планировании. Неизвестно как именно действовали бы немцы в отсуттвие данного фактора(зато известно к чему привело для них людендорфовское наступление).
>
>Согласен, но ввиду коллапса русского фронта, вероятность закончить войну одним ударом для Германии возростала. Поэтому фактор США был, но он едва ли был единственным и может даже не основным.
Коллапс русского фронта создал ВОЗМОЖНОСТь германского наступления на Западе. Вступление в войну США и появление американцев в Европе создали НЕОБХОДИМОСТь такого наступления ( по крайней мере, с точки зрения германского командования).
>>2. добавление американских ВМС к британским ухудшило и так скверное для немцев соотношение сил на море
>
>Хрен редьки не слаще. Надеятся на улучшение итак нельзя было
Ну в общем да.
>>3. по численности - к моменту перемирия в Европе было не несколько сотен тысяч, а 2 087 000 американских солдат (по Зайончковскому), с перспективой дальнейшего увеличения американского контингента.
>
>Но в основном не на фронте были те 2 миллиона.
>>4. полного разгрома немецкой армии в 1918 году не произошло, и имея перед собой только Британию и Францию , значительно истощившие свои людские резервы (хотя и в меньшей степени чем немцы ), Германия могла бы надеяться, хотя бы, на дальнейшее истощение противника. Наличие огромного резерва свежих сил в виде американской армии лишало немцев такой надежды.
>
>В перпективе да. Реально же только события внутри страны не позволили Германии сопротивляться.
События внутри страны были продуктом провала "посленего и решительного" наступления весной-летом 1918 года и остустствия каких либо перспектив для продолжения борьбы
>>Разумеется все это не уравнивает ни в коей мере военные усилия США например с усилиями Франции - но теме не менее имхо далеко не ясно чем все кончилось бы в 1918 без американцев.
>
>Без американцев, надо пологать, Летнее наступление союзников проходило бы несколько медленнее т.к. отсутвовало бы давление американских войск на юге, но в целом это примерно равно влиянию отправке дивизий Антанты в Италию.
тут мы конечно встаемна крайне шаткую почву гипотез "а что, если" - но рискну предположить что и немцы могли бы избрать менее дорогостоящий способ действий чем людендорфово наступление, и англо-французы были бы куда менее уверены в себе осенью 1918 г., в силу отсутствия людских резервов.
>Коллапс русского фронта создал ВОЗМОЖНОСТь германского наступления на Западе. Вступление в войну США и появление американцев в Европе создали НЕОБХОДИМОСТь такого наступления ( по крайней мере, с точки зрения германского командования).
С учетом блокады, необходимость итак была.
>>>Разумеется все это не уравнивает ни в коей мере военные усилия США например с усилиями Франции - но теме не менее имхо далеко не ясно чем все кончилось бы в 1918 без американцев.
>>
>>Без американцев, надо пологать, Летнее наступление союзников проходило бы несколько медленнее т.к. отсутвовало бы давление американских войск на юге, но в целом это примерно равно влиянию отправке дивизий Антанты в Италию.
>
>тут мы конечно встаемна крайне шаткую почву гипотез "а что, если" - но рискну предположить что и немцы могли бы избрать менее дорогостоящий способ действий чем людендорфово наступление, и англо-французы были бы куда менее уверены в себе осенью 1918 г., в силу отсутствия людских резервов.
Ну даже с амерами планы союзников предпалогали воевать и в 1919. В любом случае иного выбора чем воевать у Антанты не было.