>Повторю - ситуации, когда власть что-то замалчивала, фальсификациями не являются. Согласны?
Весьма вольная трактовка термина.
Замалчивание советского участия в Корейской войне и изложение истории этой войны как нападение юга на север - если это не фальсификация истории, то что ?
По большинству событий имевших место в ХХ веке, у советской истории имелась (и имеется) специальная версия, диаметрально отличающаяся от версии принятой в остальном мире, и совершенно не соответствующая действительности.
Спросите себя - что бы вы знали об истории своей страны, если бы ограничили чтение исключительно советскими текстами сталинско-брежневских периодов ?
Ответ - практически ничего - начиная с расстрела царской семьи и кончая реальными событиями в освоении космоса - у вас вместо многобразной картины событий была бы в голове одна лубочная картинка Кобы с добрыми глазками
>Спросите себя - что бы вы знали об истории своей страны, если бы ограничили чтение исключительно советскими текстами сталинско-брежневских периодов ?
>Ответ - практически ничего - начиная с расстрела царской семьи и кончая реальными событиями в освоении космоса - у вас вместо многобразной картины событий была бы в голове одна лубочная картинка Кобы с добрыми глазками
поднимите учебники советских времён, и откройте в них карты СССР за 30-годы и на момент нападения Гитлера..
чётко видны приращения территории Финляндии, Украины и Буковины..
причём сам учебник об этих приращениях не упомянает..
и на мой вопрос учительница ушла от ответа..
это и есть - замалчивание а не фальсификация..
захотели бы фальсифицировать, буковину бы пририсовали Румынии..