От Добрыня
К Блохин Александр (Alex-Goblin)
Дата 16.11.2005 19:24:48
Рубрики 1917-1939;

Re: Замечательно

Приветствую!

>>>1. Когда и как возник миф о "штурме" зимнего?
>>Что именно в данном случе Вы называете мифом? Эйзенштейновский штурм? Ну это красивое преувеличение, фальсификацией тут и не пахнет.
>
>Простите --- это НЕ преувеличение. Этот штурм был в учебниках истории. Под этот штурм подводили знаменатель, о "восставшем как один народе!". Хорошо. Я готов согласиться, что это была маленькая ложь. Действительно, по сравнению с фильмом "Мы из Кронштадта" --- это просто невинный розыгрыш... :)

Ммм... Некие события со стрельбой всё же имели место, кто-то там даже погиб. Почему бы это не обозвать штурмом?

>Ничего подобного. Под этот "рил-тайм" был убран практически целый пласт большевиков. А как известно, что природа не терпит пустоты, нишу создателя РККА Л. Троцкого срочно понадобилось заменить С.Будённым и К.Ворошиловым. И т.д....

И Будённый, и Ворошилов - в общем-то, вполне достойные уважения фигуры в истории РККА. Не забудем, что и сам Сталин - далеко не последняя фигура в тех событиях, равно как и его люди. Умалчивание о козлобородом тогда, когда имелись и труды этих людей - это отнюдь не фальсификация.


>>
>>Не понял. Что за разборка и с какими коммунистами - а самое главное, причём здесь фальсификация истории? Если кто и фальсифицировал историю того периода, так это Хрущёв и демократы, чьи байки Вы пересказываете.
>
>Простите, я ничьи байки не перерассказываю. По-большому счёту я вообще ничего не рассказываю. Я всего лишь привожу примеры того, что "лежит на поверхности". Если вы не знаете имён большевиков, подведших Россию к перевороту 17-го года, а затем репрессированых в середине-конце 30-х
>--- это не моя вина. Учите матчасть.

Нееет :-) Вы утверждаете, что бука-Сталин занимался изведением "старых большевиков" только на том основании, что они якобы помнят о том, что Сталин делал в предреволюционные годы. А это ведь чепуха, запущенная в оборот Хрущом и шестидесятниками. Далеко не только партийных тогда в оборот взяли, их было меньшинство - что противоречит версии о чистке "помнящих Ленина".

Более того. Послушать их - так Сталин вообще был никто, выскочка, передушивший старых и заслуженных конкурентов. Однако если вспомнить кем был Сталин в реальности - то выяснится, что это всё опять-таки враньё. Сталин и вправду был близок к Ленину, член ЦК, добытчик средств, член Первого Совнаркома. Сталин, в отличие от деятелей эмиграции, действовал в России - и потому его первенство тут по праву. Так что, как ни парадоксально, но писульки времён культа личности, хоть и утрированно-благостные, но гораздо точнее отражают реальность, чем утверждения разоблачителей.

Собственно мой тезис именно и заключается в том, что если отбросить помпезную шелуху, то сталинско-брежневские трактовки истории гораздо точнее и аккуратнее, чем у их оппонентов.

>>>4. Повсеместное искажение и вымарывание "по-чёрному" истории России в дореволюционный период.
>>"По-чёрному" - это не поддающееся измерению количество. Что именно СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ?
>
>Хорошо. Начнём с фигуры Ивана Грозного. Если я не ошибаюсь, "положительным" персонажем истории он стал в 40-м году? Крестьянский бунт Пугачёва в тех же учебниках истории был большевизирован до сахарного состояния. Польские бунты 60-х годов 19-го в. были объяснены теми же причинами. Про погромы и смуту 1905-1907гг. лучше не вспоминать вообще. Десятки, сотни имён, оставивших след в НАСТОЯЩЕЙ истории гос-ва Российского были вычеркнуты или же изменены до неузнаваемости.

Это оценки. Об оценках можно спорить. Да, раскрасили историю в три плакатных краски. Самое смешное, что оппоненты большевиков вообще раскрасили историю в один чёрный цвет :-) Так вот, качественного искажения мы тут не наблюдаем. К слову, пласт дореволюционной литературы был доступен. Хочешь - читай Карамзина, Соловьёва или Ключевского. Хочешь - читай, что там Пушкин про Пугачёва нарыл. Где ж тут фальсификации?


С уважением, Д..
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Добрыня (16.11.2005 19:24:48)
Дата 16.11.2005 20:16:37

Хорошо. В таком случае, лет эдак через 15, "9 рота" будет обязательным ...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

...просмотром в школах. Не сомневайтесь. Это, что касается вашего последнего абзаца. Извините, что с конца начал.

>Ммм... Некие события со стрельбой всё же имели место, кто-то там даже погиб. Почему бы это не обозвать штурмом?

Ну это же не серьёзно... Называть переворот можно как угодно. Хотите, чтобы это был "штурм" --- пусть будет штурм. Но давать пояснения --- "Некие события со стрельбой..." --- это просто незнание истории. Простите. но и в тире, и на охоте так же присутствуют события, "свя-
заные со стрельбой".

>И Будённый, и Ворошилов - в общем-то, вполне достойные уважения фигуры в истории РККА. Не забудем, что и сам Сталин - далеко не последняя фигура в тех событиях, равно как и его люди. Умалчивание о козлобородом тогда, когда имелись и труды этих людей - это отнюдь не фальсификация.

Вы можете ещё другие фигуры найти. Но для РККА 1918 года
фигуры выше Троцкого небыло.
Далее. Разборки про Сталина и Хрущёва меня мало интересуют. Не об этом речь шла. Впрочем, чтобы "подбросить дровишек" в ваш камелец, я вам скажу о
ещё одной фигуре, фальсификация деятельности которой Хрущёвым, до сих пор расходится кругами по воде. Это Л.П.
Берия.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Добрыня
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (16.11.2005 20:16:37)
Дата 17.11.2005 17:18:04

"9 рота" - это вторичная пена

Приветствую!

>...просмотром в школах. Не сомневайтесь. Это, что касается вашего последнего абзаца. Извините, что с конца начал.
Не совсем понимаю, каким образом 9 рота относится к моему последнему абзацу.

>>Ммм... Некие события со стрельбой всё же имели место, кто-то там даже погиб. Почему бы это не обозвать штурмом?
>
>Ну это же не серьёзно... Называть переворот можно как угодно. Хотите, чтобы это был "штурм" --- пусть будет штурм. Но давать пояснения --- "Некие события со стрельбой..." --- это просто незнание истории. Простите. но и в тире, и на охоте так же присутствуют события, "свя-
>заные со стрельбой".

А по сути? Стреляли? Стреляли. Врывались? Врывались. Аврора была? Была. Пусть будет штурм.
Если угодно именовать "пеерворотом" - именуйте. Однако революцией всё это тоже можно и нужно именовать - ибо именно революция, выступление, приведшее к смене строя, и произошло, как ни крути.


>>И Будённый, и Ворошилов - в общем-то, вполне достойные уважения фигуры в истории РККА. Не забудем, что и сам Сталин - далеко не последняя фигура в тех событиях, равно как и его люди. Умалчивание о козлобородом тогда, когда имелись и труды этих людей - это отнюдь не фальсификация.
>
>Вы можете ещё другие фигуры найти. Но для РККА 1918 года
>фигуры выше Троцкого небыло.

Но суть-то не в том, кто был главнее. Суть в том, что помимо Троцкого работало очень много людей, и подменять их Троцким не следует. И коли Троцкого не вспоминали, то воздать им по заслугам - почему бы и нет?

> Далее. Разборки про Сталина и Хрущёва меня мало интересуют. Не об этом речь шла. Впрочем, чтобы "подбросить дровишек" в ваш камелец, я вам скажу о
>ещё одной фигуре, фальсификация деятельности которой Хрущёвым, до сих пор расходится кругами по воде. Это Л.П.
>Берия.

И тут Хрущ постарался, я согласен. И вместе с ним - все демократы-либерали-правозащитники всего мира.

>PER ASPERA AD ASTRA !
С уважением, Д..