От А.Никольский
К All
Дата 13.11.2005 19:22:40
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Просился ли Путин в НАТО в конце 2001 г?

Недавно в передаче А.Гордона известный американист А.Уткин заявил, что 8 декабря аж была отвергнута российская заявка на вступление в НАТО!! Пеар на эту тему в то время я смутно помню, вот наткнулся еще на упоминания про дисскуссии на эту тему осенью-зимой 2001-2002 гг
http://www.inosmi.ru/translation/223615.html
"Немедленные следствия событий 11 сентября, кажется, подтверждают эту гипотезу. Вне зависимости от внутренней политики России в то время, Москву большинство называло союзницей Соединенных Штатов в войне с террором. В течение нескольких недель зимой 2001-2002 года членство России в НАТО являлось предметом серьезного рассмотрения. Однако как только позднее в 2002 году начали появляться разногласия в отношении будущих целей этой войны, все разговоры о России как союзнике США были в Вашингтоне прекращены, а внутренняя политика Кремля снова стала служить объяснением для отсутствия российского прогресса на пути вхождения в Запад."
С уважением, А.Никольский
От DenisK
К А.Никольский (13.11.2005 19:22:40)
Дата 14.11.2005 12:58:57

А что мы могли бы поиметь с НАТО?

Страны делятся на тех кто оружие продаёт и кто его покупает.
Понятно что у крупного производителя свой клуб.
НАТО или Варшавский договор, СЕАТО там - клубов может быть несколько у одного.
Но что то у нас с Китаем и Индией как то так, пролазят все кто не лень.
Мускулы надо качать, а не в НАТО вступать - что мы там поимеем, технологии нужные сейчас как правило купить можно у третих сторон. Почти любые.
Торговать под американской крышей для нас как то странно.

С уважением, ДенисК
От Vragomor
К А.Никольский (13.11.2005 19:22:40)
Дата 14.11.2005 10:07:04

Re: Просился ли...

Возможно имеется известное "Почему бы нет" - в ответ на вопрос западного корреспондента о возможности вхождения РФ в НАТО. Эта фраза в свое время много обсуждалась.
От Dassie
К А.Никольский (13.11.2005 19:22:40)
Дата 13.11.2005 20:51:43

Тов. Збиг Б. уже давно писал в своей "Шахматной доске",

что мечта США - замкнуть Европу на себя (с Россией в НАТО, разумеется), чтоб можно было без нервотрепки заняться Китаем.

Посему, быть может, не Путин просился, а его туда звали.
От А.Никольский
К Dassie (13.11.2005 20:51:43)
Дата 14.11.2005 13:27:37

похоже наоборот было

он просился, но его не взяли
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (14.11.2005 13:27:37)
Дата 14.11.2005 17:53:30

Re: похоже наоборот...

>он просился, но его не взяли

Буш конечно идиот, но у него советники есть - и уж они то смогли обьяснить своему президенту что вступление России в НАТО совершенно не в интересах США.
От nnn
К Алекс Антонов (14.11.2005 17:53:30)
Дата 14.11.2005 19:34:13

а чем плохо для США членство России в НАТО ?

>
> Буш конечно идиот, но у него советники есть - и уж они то смогли обьяснить своему президенту что вступление России в НАТО совершенно не в интересах США.


для США членство России в НАТО ?
мы же все равно слабы и Вашингтонский обком Кремлем правит
От Алекс Антонов
К nnn (14.11.2005 19:34:13)
Дата 15.11.2005 01:48:03

А чем плохи краснозвездные истребители в рамках НАТО патрулирующие небо Балтии?

У США в Европе сегодня есть "новая Европа" (от Таллина до Тбилиси), которая надеется что ей чего нибудь перепадет "с барского стола" действующих в Евразии в рамках геополитической "стратегии анаконды" США.

Вступи Россия в НАТО, и все эти "новые европейцы" почувствуют себя обманутыми... ну еще бы, краснозвездные МиГи патрулируют небо Латвии, а эстонские саперы занимаются инженерной разведкой на дорогах Чечни в рамках операции по сохранению территориальной целостности и обеспечению конституционной законности на территории "исламистского сепаратистского анклава" российского "союзника по НАТО".

"За это ли боролись?!" - воскликнут в сердцах латвийские ветераны ваффен СС.

Вступление России в НАТО означает для США потерью "душ и сердец" их "новоевропейских" сателлитов. А много ли у США тогда останется настоящих, ни в чем не перечащих, и готовых вслед за "сюзереном" бросится в очередные авантюры скажем на Среднем Востоке, союзников?

Англичане? И те в последнее время себе на уме.

Таким образом вступление России в НАТО подорвет союзы чего уж тут скрывать, главного геостратегического соперника России. Разрушение союзов каким пунктом в трактате Сунь-Цзы идет, не помните?

>> Буш конечно идиот, но у него советники есть - и уж они то смогли обьяснить своему президенту что вступление России в НАТО совершенно не в интересах США.

>для США членство России в НАТО ?
>мы же все равно слабы и Вашингтонский обком Кремлем правит

Вступившая в НАТО Россия обретет гораздо бОльшие возможности по влиянию на политику НАТО по сравнению с теми, что она имеет сегодня.
Что же на счет слабости России... именно в виду экономической слабости России нас приняли в "Большую восьмерку"... и именно потому что Россия и сегодня военная сверхдержава прием ее в НАТО может состоятся лишь в случае тяжелейшего приступа жестокого идиотизма вашингтонских "стратегов".

Впрочем в легкой форме таковой уже наблюдался:

http://www.inosmi.ru/translation/223615.html

"...Немедленные следствия событий 11 сентября, кажется, подтверждают эту гипотезу. Вне зависимости от внутренней политики России в то время, Москву большинство называло союзницей Соединенных Штатов в войне с террором. В течение нескольких недель зимой 2001-2002 года членство России в НАТО являлось предметом серьезного рассмотрения. Однако как только позднее в 2002 году начали появляться разногласия в отношении будущих целей этой войны, все разговоры о России как союзнике США были в Вашингтоне прекращены, а внутренняя политика Кремля снова стала служить объяснением для отсутствия российского прогресса на пути вхождения в Запад..."

Что занимательно, наиболее "продвинутые" в Вашингтоне сейчас жалеют и о принятии России в "Большую восьмерку" - не зря же то и дело раздаются вопли о том что "Нужно исключить Россию из Восьмерки". Ан нет, теперь уже хрен выгонишь. Обнаглевшая Россия сидя на нефти и газе испытывает свои маневрирующие боеголовки (против кого созданные?)...

http://www.inosmi.ru/translation/223632.html

...и из Большой восьмерки уходить не собирается. Пустили на свою голову. ;-)
От nnn
К Алекс Антонов (15.11.2005 01:48:03)
Дата 15.11.2005 13:02:08

Вопрос то был совсем о другом

что толку от патрулирований, когда экономика на ладан дышит
От Алекс Антонов
К nnn (15.11.2005 13:02:08)
Дата 16.11.2005 18:49:09

Экономика - вопрос оффтопичный.

> что толку от патрулирований, когда экономика на ладан дышит

А воздушное патрулирование над прибалтийскими республиками всего лишь маленький эпизод психологической войны.
От DenisK
К Алекс Антонов (15.11.2005 01:48:03)
Дата 15.11.2005 12:50:30

Как то всё легко


> У США в Европе сегодня есть "новая Европа" (от Таллина до Тбилиси), которая надеется что ей чего нибудь перепадет "с барского стола" действующих в Евразии в рамках геополитической "стратегии анаконды" США.
Больше чем на крохи какие то там уже и не расчитывают.
А вот российская труба с газом может всю жизнь испортить.
Или помочь.
НАТО вроде как уже давно нечто вроде пугала. В войнах участвует те кто хочет, кто не хочет - не участвует.

> Вступи Россия в НАТО, и все эти "новые европейцы" почувствуют себя обманутыми... ну еще бы, краснозвездные МиГи патрулируют небо Латвии, а эстонские саперы занимаются инженерной разведкой на дорогах Чечни в рамках операции по сохранению территориальной целостности и обеспечению конституционной законности на территории "исламистского сепаратистского анклава" российского "союзника по НАТО".
Да кого они волнуют, аналитики американские прекрасно помнят что было в 40м году. Это прибалтам НАТО нужно что бы кошмарики не снились президенту, министрам и членам парламентов.

> Таким образом вступление России в НАТО подорвет союзы чего уж тут скрывать, главного геостратегического соперника России. Разрушение союзов каким пунктом в трактате Сунь-Цзы идет, не помните?
Что хорошо - такими узами можно легко пожертвовать ради более интересных интересов.
Не знаю упоминал ли об этом Сунь-Цзы. Всё таки он писал военный трактат и писалось это в эпоху деспотий.


> Вступившая в НАТО Россия обретет гораздо бОльшие возможности по влиянию на политику НАТО по сравнению с теми, что она имеет сегодня.
Смотря как примут. Как отношения сложатся - не факт.

> Что же на счет слабости России... именно в виду экономической слабости России нас приняли в "Большую восьмерку"... и именно потому что Россия и сегодня военная сверхдержава прием ее в НАТО может состоятся лишь в случае тяжелейшего приступа жестокого идиотизма вашингтонских "стратегов".
Конечно. Им же своим оружием надо торговать.

> Что занимательно, наиболее "продвинутые" в Вашингтоне сейчас жалеют и о принятии России в "Большую восьмерку" - не зря же то и дело раздаются вопли о том что "Нужно исключить Россию из Восьмерки". Ан нет, теперь уже хрен выгонишь. Обнаглевшая Россия сидя на нефти и газе испытывает свои маневрирующие боеголовки (против кого созданные?)...

Против преусловутой амПРО. Которая является в большей степени психологическим оружием, так же как и существующие в "некотором количестве"(сколько их на вооружении?) маневрирующие боеголовки.

С уважением, ДенисК
От Алекс Антонов
К DenisK (15.11.2005 12:50:30)
Дата 15.11.2005 22:28:18

Подарков нам не будет.

>> У США в Европе сегодня есть "новая Европа" (от Таллина до Тбилиси), которая надеется что ей чего нибудь перепадет "с барского стола" действующих в Евразии в рамках геополитической "стратегии анаконды" США.

>Больше чем на крохи какие то там уже и не расчитывают.

А кто сказал что "новые европейцы" не крохоборы? Поведение Мосек, основанное на: "Новый хозяин в обиду не даст, а может и кружочком колбаски "с барского стола" одарит." Возьмем скажем поляков. Были надежды на то что дядя Сэм соблюдет поляцкий интерес к ираксому добру. Не сбылись. Но это ведь не повод для того что бы прекратить надеятся на "кружочек колбаски" и продолжать лаять на "слона" в сторону восточной границы.

>А вот российская труба с газом может всю жизнь испортить.

"Новоевропейские" взгляды зачастую не основаны на экономической целесообразности, в них полно иррационального. От того и почти детское непонимание с обидами когда вдруг выясяется что "трубу поведут вокруг".

>НАТО вроде как уже давно нечто вроде пугала.

Для кого? Для "новоевропейца" НАТО нечто в роде клуба "настоящих белых джентльменов" (это кроме того что НАТО в ментальности "новоевропейца" есть гарантия от "нового прихода русских варваров". Как драматически перевернется миропонимание "новоевропеца" если вдруг случится совершенно невероятное - вступление России в НАТО, полагаю понятно).

>В войнах участвует те кто хочет, кто не хочет - не участвует.

В "маленьких победоносных" войнах сегодня участвуют те "новоевропецы", которым скомандовали из "вашингтонского обкома".

>> Вступи Россия в НАТО, и все эти "новые европейцы" почувствуют себя обманутыми... ну еще бы, краснозвездные МиГи патрулируют небо Латвии, а эстонские саперы занимаются инженерной разведкой на дорогах Чечни в рамках операции по сохранению территориальной целостности и обеспечению конституционной законности на территории "исламистского сепаратистского анклава" российского "союзника по НАТО".

>Да кого они волнуют, аналитики американские прекрасно помнят что было в 40м году.

Сегодня на дворе не 1940-й год. Сегодня положение России скорее ближе к тому, что было в 1925-м году. Так что все эти "лимитрофы" сегодня нужны США, так же как в 1925-м они нужны были Британии для "санитарного кордона".

>Это прибалтам НАТО нужно что бы кошмарики не снились президенту, министрам и членам парламентов.

Кроме прекращения кошмариков стоит не забывать о приобретенном самоощущении принадлежности к "высшей расе" "цивилизованных и культурных народов".

>> Таким образом вступление России в НАТО подорвет союзы чего уж тут скрывать, главного геостратегического соперника России. Разрушение союзов каким пунктом в трактате Сунь-Цзы идет, не помните?

>Что хорошо - такими узами можно легко пожертвовать ради более интересных интересов.

Повторюсь, такого идиотского подарка как предложения о вступлении в НАТО нам от "Запада" ожидать не стоит.

Так что приобретенными "узами" придется жертвовать другим - США сдадут "лимитрофов" когда их прижмет ход истории.

Тяжело будет "Моськам" без хозяина.

Вот тогда то "новоевропецам" и придется избавиться от иллюзий, на которых зиждется сегодня их мироощущение "пионеров цивилизации" на границе с "дикостью и варварством". Станут вполне вменяемыми людьми.

>Не знаю упоминал ли об этом Сунь-Цзы. Всё таки он писал военный трактат и писалось это в эпоху деспотий.

Многое из того что сказал Сунь-Цзы не утратило актуальности и сегодня. Положение о союзах врага из этого ряда.

>> Вступившая в НАТО Россия обретет гораздо бОльшие возможности по влиянию на политику НАТО по сравнению с теми, что она имеет сегодня.

>Смотря как примут. Как отношения сложатся - не факт.

Во первых не примут, как я уже сказал, надеятся на такой подарок судьбы не стоит.

Реальный вес определяется возможностями. Военные возможности России в Евразии сегодня вторые в мире.

>> Что же на счет слабости России... именно в виду экономической слабости России нас приняли в "Большую восьмерку"... и именно потому что Россия и сегодня военная сверхдержава прием ее в НАТО может состоятся лишь в случае тяжелейшего приступа жестокого идиотизма вашингтонских "стратегов".

>Конечно. Им же своим оружием надо торговать.

Дело даже не в торговле оружием, дело в возможности "проецировать вооруженную силу" на страны и регионы находящиеся в зоне ответсвенности НАТО. Вступление России в НАТО позволяет ей "проецировать силу" на регионы ранее являвшиеся частью Советского Союза (в частности Балтию и Среднюю Азию) а так же в старые зоны интересов СССР на среднем Востоке (в частности Афганистан) без силового противодействия США и НАТО, наоборот, при с их помощью и согласием.

По этому вступление России в НАТО совершенно невероятное событие.

>> Обнаглевшая Россия сидя на нефти и газе испытывает свои маневрирующие боеголовки (против кого созданные?)...

>Против преусловутой амПРО. Которая является в большей степени психологическим оружием, так же как и существующие в "некотором количестве"(сколько их на вооружении?) маневрирующие боеголовки.

Маневрирующие боеголовки сегодня в неменьшей степени психологическое оружие (думаю нагнала страха "Вашингтон Таймс" своей статьей на своих читателей :-))) )чем пресловутая амПРО... но стоят они нам многократно дешевле. Так почему бы и не использовать их в мировой психологической войне?
От DenisK
К Алекс Антонов (15.11.2005 22:28:18)
Дата 16.11.2005 15:45:38

То что вступление наше в НАТО фантастично - я согласен.

Но добавлю что нам и самим это не надо.
Интересно конечно поразмышлять как там отвиснут челюсти, но это было бы событие не даже не первого порядка - второго или третьего.
Скорее экономический просчёт чем политическая победа.
Такое вступление могут обменять только на что то. Например на степень контроля некую. Чего то военного.
Зачем нам.

Лучше как раз быть опонентом. Продавать оружие арабам и прочим негодяям которым они не продают.
Только это надо делать грамотно и когда уже мускулы придут в норму и экономика начнёт крутится хорошо.
Тогда на ближнем и дальнем Востоке снова станет интересно - а то новости совсем какие то скучные.
Режут друг друга чуть не ножами, то ли дело в начале 80х было...


> Маневрирующие боеголовки сегодня в неменьшей степени психологическое оружие (думаю нагнала страха "Вашингтон Таймс" своей статьей на своих читателей :-))) )чем пресловутая амПРО... но стоят они нам многократно дешевле. Так почему бы и не использовать их в мировой психологической войне?
Конэчно да! Наряду с рэшительным и окончательным отказом от любых напытков содержащих даже малую долю акоголя - психологическая война является приоритетной задачей русских людей.
За работу товарыщи!

С уважением, ДенисК
От Алекс Антонов
К DenisK (16.11.2005 15:45:38)
Дата 16.11.2005 18:52:49

Вы согласны с тем что оно фантастично потому что невыгодно самим странам НАТО?

Было б выгодно, давно бы приняли. ;-)
От DenisK
К Алекс Антонов (16.11.2005 18:52:49)
Дата 17.11.2005 12:57:13

Штатам в первую очередь. (-)
От Exeter
К А.Никольский (13.11.2005 19:22:40)
Дата 13.11.2005 19:29:42

Ну ясно, что он туда хочет

Здравствуйте, уважаемый А.Никольский!

А как он мог проситься? Скорее, просто вел зондаж какой-нибудь.
Но в любом случае очевидно, что путинская политика 100-процентно "евроатлантическая", просто Кремль побаивается об этом внутри страны открыто объявлять. А так ясно, что им неймется сателлитами "мировой цивилизации" заделаться.


С уважением, Exeter
От объект 925
К Exeter (13.11.2005 19:29:42)
Дата 14.11.2005 20:43:26

Ре: Ну ясно,...

В понедельник Россия подписала беспрецедентный союзный договор с Узбекистаном. Москва заявила о полной поддержке режима государства-изгоя и даже готова ввести в Узбекистан войска в случае очередного мятежа.

Россия и Узбекистан окончательно стали союзниками. Кровавый Андижан неожиданно сроднил двух политиков, сразу после майских событий страны стремительно сблизились друг с другом
http://gazeta.ru/2005/11/14/oa_177814.shtml

Правительства стран-членов ЕС в понедельник ввели запрет на продажу оружия Узбекистану, а также наложили запрет сроком на год на выдачу виз 12 узбекским официальным лицам, которые ответственны за смерть до 500 человек в ходе беспорядков в мае. Об этом сообщил Европейский совет.
В список лиц, которым запрещен въезд на территорию Евросоюза – глава МВД Узбекистана Закир Алматов, министр обороны Кадыр Гулямов и глава Национальной службы безопасности Рустам Иноятов.
Как отмечается в заявлении, запрет на выдачу визы «затрагивает тех лиц, которые непосредственно ответственны за беспорядочное и несоразмерное использование силы в Андижане и за создание преград независимому расследованию».
Наложенное Евросоюзом эмбарго касается оружия, военного и «другого оборудования, которое может быть использовано во внутренних репрессиях». //Реутерс
http://gazeta.ru/lenta.shtml?445893#445893

Если вспомнить Лукашенко то похоже не все так просто. А?

Алеxей
От Алекс Антонов
К объект 925 (14.11.2005 20:43:26)
Дата 15.11.2005 01:53:57

Это наша "евроатлантическая" политика в действии. Прогибаемся как только могем.

А тот кто этого не понимает, просто не в теме. :-)
От А.Никольский
К Exeter (13.11.2005 19:29:42)
Дата 14.11.2005 13:27:08

Вот судя по всему зондаж такой и был

но его факт, видимо, скрывают
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (14.11.2005 13:27:08)
Дата 14.11.2005 17:47:19

Так и при Сталине такой зондаж был.

Спрашивается почему бы и Путину не позондировать?
От nnn
К Exeter (13.11.2005 19:29:42)
Дата 13.11.2005 19:45:01

Re: Ну ясно,...


>Но в любом случае очевидно, что путинская политика 100-процентно "евроатлантическая", просто Кремль побаивается об этом внутри страны открыто объявлять. А так ясно, что им неймется сателлитами "мировой цивилизации" заделаться.


а что это даст обитателям Кремля ? или это социальный заказ тех кто победил в приватизации - что бы окончательно затвердить ее результаты и дать некоторые гарантии от потрясений в лице НАТО ?
От Евгений Путилов
К nnn (13.11.2005 19:45:01)
Дата 14.11.2005 13:44:22

Re: Ну ясно,...

Доброго здравия!

>>Но в любом случае очевидно, что путинская политика 100-процентно "евроатлантическая", просто Кремль побаивается об этом внутри страны открыто объявлять. А так ясно, что им неймется сателлитами "мировой цивилизации" заделаться.
>

Отсутствие собственной идеи превращает в пасынков чужой идеи. Иного не может быть.

>а что это даст обитателям Кремля ? или это социальный заказ тех кто победил в приватизации - что бы окончательно затвердить ее результаты и дать некоторые гарантии от потрясений в лице НАТО ?

Чушь полная. Никаких гарантий ни от каких внутренних вопросов НАТО не дает. А о социальном слое "победивших от приватизации" - так это партноменклатура с путинцами и есть.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru