ВИФ2 NE : Ветка : Ой не беда, совсем не беда

От	Владимир Минаев
К	Рыжий Лис.
Дата	26.07.2000 09:40:33
Рубрики	Прочее;

Ой не беда, совсем не беда

>Ни фига это не даст. Это прямая дорожка в морг.

Ну а я думаю иначе

>>1. Снижение проблем с обслуживаением внеш. долга - отсюда сбалансированный бюджет.
>
>Не-а. Во-первых, отберете мало, на внешний долг не хватит. Во-вторых, бюджет и так сбалансированный. В-третьих, Вам после этого никто в долг не даст. В-четвертых, денежки государство просрет и создаст либо новых олигархов, либо новый (старый) Госплан.

Отберем достаточно, хватит. Сбалансированный в ТЕКУЩИХ реалиях - а будет лучше... Сами не возьмем. Не создаст - времена меняются.

>>2. Снижение десруктивного влияния олигархов на общество и власть
>
>А влияние власти на общество, что - очень позитивное? А? За последние 10-80 лет?

Влияние власти - неизбежно, хотя, возможно, зло. Устранение олигархов - необходимо, их влияние - зло безусловное.

>>3. Пример желающим урвать все, что плохо лежит
>
>Тогда почему бы не посадить и всех госчиновников, урвавших гораздо больше?

И их безусловно тоже. Сенаторы-губернаторы - кандидаты № 1 о чем и Котенков говорит.

>>4. Инвестиции, о коих плачут либералы - вот они...
>
>Это уже было. Гитлер отобрал деньги евреев, ну и что? Его экономика как была дохлой, так и осталась;-))) А потом ему и ломаного гроша никто не дал.

Не смешите. Он с плохой экономикой 6 лет воевал против всего мира. Нам бы СЕЙЧАС такую.

>Отобрав три копейки (у олиграхов), Вы потеряете огромный рынок инвестиций - даже не три рубля, а три миллиона. Это не только деньги иностранцев, но спрятанные в чулках баксы населения. Ведь если Вы (гос-во) отобрали деньги у кого то, то его сосед подумает: "ну нафиг, спрячу ка я свои денежки подальше и государству не покажу".

Поэтому снижаем постепенно - кто умный - вовремя сбросит баксы.

>Но даже отобранные три копейки не спасут "отца русской демократии". Он их проест или бездарно истратит. Уже сто раз было. Не в деньгах дело. А в их использовании.

А откуда гении-инвесторы появятся? Вот только про Гуся и присных-подобных не надо - слыхивали... Хошь-ни-хошь надо систему госинвестиций отлаживать - не со 101-го, так с 1001-го раза получится, альтернативы в РОССИИ нет.

>>5. Снижение курса бакса и повышение покуп. спос-ти населения, оживление торговли и пр.
>
>Оживление торговли - да. За счет роста импорта. Что УБЬЕТ российскую промышленность.

Не убъет. Протекционистские меры (таможня, расстояния) остаются. Конкурировать надо уметь... при реальном руксе (а не заниженном в 2-5 раз)

>Про масонов и прочую лебеду - зачем Вам это? "Теория заговора" жить не дает спокойно?

Ни за чем. Просто констатирую факт.

От	Рыжий Лис.
К	Владимир Минаев (26.07.2000 09:40:33)
Дата	26.07.2000 10:41:40

О бедах... Их как известно две...

>>Не-а. Во-первых, отберете мало, на внешний долг не хватит. Во-вторых, бюджет и так сбалансированный. В-третьих, Вам после этого никто в долг не даст. В-четвертых, денежки государство просрет и создаст либо новых олигархов, либо новый (старый) Госплан.

>Отберем достаточно, хватит.

Сколько? 10-12 млрд.$ есть на расчетных счетах внутри страны, еще что то в имуществе, но общая сумма даже со сбережениями граждан не больше 50 млрд.$ Из за кордона Вы нифига не получите, деньги укрыты так, что не найдет никто. Сравните с внешним долгом (и внутренним бы тоже неплохо).

>Сбалансированный в ТЕКУЩИХ реалиях - а будет лучше...

Лучшее - враг хорошего.

>Сами не возьмем.

Глупо. Все страны берут в долг, вопрос в том, что одни эффективно вкладывают деньги, а другие проедают.

>Не создаст - времена меняются.

Времена всегда меняются, но закон сохранения остается. Если отобрать у одних, то надо отдать это (отобранное) другим. Кому? Вариантов два - Госплан или олигархи (крупные негосударственные корпорации). Иных вариантов нет. Выбирайте.

>Влияние власти - неизбежно, хотя, возможно, зло. Устранение олигархов - необходимо, их влияние - зло безусловное.

Да ну? А развитие целых регионов за их счет - безусловное зло?

>И их безусловно тоже. Сенаторы-губернаторы - кандидаты № 1 о чем и Котенков говорит.

Хм... А кто сажать то будет? Проворовавшийся Устинов? Чекисты с пламенным сердцем? Почтитайте хоть Оффтопика, что ли... Сердце там далеко не пламенное.

>
>Не смешите. Он с плохой экономикой 6 лет воевал против всего мира. Нам бы СЕЙЧАС такую.

НЕ НАДО НАМ ТАКУЮ. Он проиграл, потому что не мог победить с такой экономикой даже СССР, который был куда как послабее по всем показателям, кроме людских и запасов ресурсов.

>Поэтому снижаем постепенно - кто умный - вовремя сбросит баксы.

А кто их купит? Глупый? Бабушка на похороны себе прикупит?

>А откуда гении-инвесторы появятся? Вот только про Гуся и присных-подобных не надо - слыхивали...

Вот Вам не про Гуся. "Российская газета" от 25 июля сего года.
"Уральская горно-металлургическая компания рассчитывает на расширение кредитной прогаммы Екатеринбургского банка Сбербанка РФ с 200 миллионов рублей примерно в 8 раз.
Средства планируется направить на осуществление двух инвестиционных проектов: строительство цеха электролиза меди на комбинате "Уралэлектромедь" и строительство обогатительной фабрики на Сафьяновском медном месторождении (в перспективе планируется строительство горно-обогатительного комбината).
В настоящее время завершаются работы по подготовке технико-экономического обоснования. ТЭО по проекту электролиза меди готовит финская компания (технология "Оутакумпу"). Стоимость проекта по электролизу меди оценивается в 105 миллионов евро, по Сафьяновскому руднику - 22-23 млн.долларов.
Парралельно УГМК ведет работу по привлечению инвестиционных средств с зарубежными банками."
Достаточно? (только по Свердловской области могу буквально завалить Вас такими примерами) А Вы говорите "где взять?" Да они уже давным давно работают - не мешайте только!

>Хошь-ни-хошь надо систему госинвестиций отлаживать - не со 101-го, так с 1001-го раза получится, альтернативы в РОССИИ нет.

Поверьте пожалуйста на слово человеку, который каждый день занимается чем то похожим (или спросите любого спеца-строителя или промышленника, работавшего во времена Союза) - система госинвестиций дико неэффективна. Особенно в России.

>Не убъет. Протекционистские меры (таможня, расстояния) остаются. Конкурировать надо уметь... при реальном руксе (а не заниженном в 2-5 раз)

Ой мама... Плохо это для нас. Протекционистские меры сразу же повлекут за собой ответные удары по нашему экспорту. У нас и так одна из самых закрытых стран мира. Без экспорта мы сдохнем.

От	Никита
К	Рыжий Лис. (26.07.2000 10:41:40)
Дата	26.07.2000 13:35:20

Izvinite chto vstrjal i vopros

Но снaчaл один коммeнтaрий:) - гос.инвeстиции во что-либо, кромe инфрaструктуры дeйствитeльно очeнь нeeффeктивноe дeло, могу подтвeрдить, кaк чeловeк, 6 лeт рaботaвший в eтой сфeрe.

Хотeл спросить - a eсть ли в России кaкой-нибудь инвeстиционный фонд, бaнк или что-то подобноe?

С увaжeниeм,
Никитa

От	Рыжий Лис.
К	Никита (26.07.2000 13:35:20)
Дата	26.07.2000 14:17:16

Имеется ввиду государственная структура?

>Хотeл спросить - a eсть ли в России кaкой-нибудь инвeстиционный фонд, бaнк или что-то подобноe?
>С увaжeниeм,
>Никитa

Были различные структуры при Правительстве РФ (с ходу не скажу ибо структура власти постоянно меняется). Были попытки создавать совместные инвестиционные банки с иностранцами. Результаты плевые.
Иностранцы и российские инвесторы работают непосредственно в регионах, минуя федеральный уровень.

Другое дело, что государство выступает гарантом от некоммерческих рисков, выдаваемых под гарантии МБРР и ЕБРР. Таких гарантий в 2000 году будет выдано на сумму 834.6 млн.долларов на 4 проекта ("Морской старт", разработка Приразломного месторождения нефти в Баренцевом море, запуск спутника СИСАТ, и гарантии по закупкам оборудования для модернизации угольной и лесной промышленности).

От	Simba
К	Рыжий Лис. (26.07.2000 14:17:16)
Дата	26.07.2000 17:21:32

Re: Имеется ввиду государственная структура?

>>Хотeл спросить - a eсть ли в России кaкой-нибудь инвeстиционный фонд, бaнк или что-то подобноe?
>>С увaжeниeм,
>>Никитa
>
>Были различные структуры при Правительстве РФ (с ходу не скажу ибо структура власти постоянно меняется). Были попытки создавать совместные инвестиционные банки с иностранцами. Результаты плевые.
>Иностранцы и российские инвесторы работают непосредственно в регионах, минуя федеральный уровень.

>Другое дело, что государство выступает гарантом от некоммерческих рисков, выдаваемых под гарантии МБРР и ЕБРР. Таких гарантий в 2000 году будет выдано на сумму 834.6 млн.долларов на 4 проекта ("Морской старт", разработка Приразломного месторождения нефти в Баренцевом море, запуск спутника СИСАТ, и гарантии по закупкам оборудования для модернизации угольной и лесной промышленности).

Что же вы, уважаемый Рыжий Лис товарища дезинформируете? Полно у нас организаций таких. Начиная от Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка (которые у нас и промышленность по негласному заданию правительства кредитуют и ВТС и экспортные контракты гарантируют). Есть и всякие вещи типа фондов внебюджетных и всяких гребаных куликовских программ поддержки птицеводства. И как ента программа составлялась -- это ж и смех и грех!
И чего только у нас нет! (Вот только инвестиционных банков совместных с иностранными нет:). А вот толку (как правило) -- х№"й.
С Уважением, Simba

От	quest
К	Simba (26.07.2000 17:21:32)
Дата	27.07.2000 12:43:30

Кто кого дезинформирует.

Hi!

>Что же вы, уважаемый Рыжий Лис товарища дезинформируете? Полно у нас организаций таких. Начиная от Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка (которые у нас и промышленность по негласному заданию правительства кредитуют и ВТС и экспортные контракты гарантируют).

Насчет кредитования "по негласному заданию правительства" в отношении Сбербанка и Внешторгбанка - полная лажа!
Необеспеченные кредиты после 1995 года если и выдаются, то только в нарушении всех внутренних инструкций этих банков и за них бьют очень больно. Сбербанк например, ежегодно проверяет Прайс-Ватехауз Куппер, и любой крупный ляп тут же вылезет наружу. Никаких привилегий "по заданию правительства" нема. Более того: ЕБРР уже четвертый год кредитует через Сбербанк (своими деньгами) малое предпринимательство под ставки существенно более низкие, чем установленые Сбербанком. Убедившись в низкой квалификации штатных кредитных работников Сбербанка, ЕБРР (опять через Сбербанк) набирает персонал кредитных работников (уполномоченные ЕБРР в штате кредитных отделов отделений Сбербанка), обучает его и через них идет кредитование. Процедуры жесткие, но для нормальных бизнес-проектов - достаточно доступные.

Best regards, Quest.

От	Simba
К	quest (27.07.2000 12:43:30)
Дата	27.07.2000 13:07:15

Re: Кто кого дезинформирует.

>Hi!

>>Что же вы, уважаемый Рыжий Лис товарища дезинформируете? Полно у нас организаций таких. Начиная от Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка (которые у нас и промышленность по негласному заданию правительства кредитуют и ВТС и экспортные контракты гарантируют).
>
>Насчет кредитования "по негласному заданию правительства" в отношении Сбербанка и Внешторгбанка - полная лажа!

Увы -- не лажа. Кредитуют довольно странные проекты. Начиная от контрактов по ВТС -- например дострйки эсминцев для Индии -- все бы ничего, но возрат пойдет клиринговыми рупиями. Они, конечно, тоже деньги... Та же фигня с сотней проектов в промышленности. Могу предстаивть списочек вечером. С формальной точки зрения все там правильно. Так что PriceWaterhouseCoopers совершенно верно не фиксирует нарушений. И правильно данные потом не публикует:))

>Необеспеченные кредиты после 1995 года если и выдаются, то только в нарушении всех внутренних инструкций этих банков и за них бьют очень больно.
Я ж не говорю, что прям не обеспеченные. Скажем так: не всегда выбираются эффективные проекты:)
А уж про ВЭБ, который кредитовал, ну, напрмиер Гусинского (деньгами ЦБ, правда) и собирается щас дать еще $85 млн ОРТ (по залог акций) я ваще не говорю. Так что все, конечно, стало намного приличнее, но госинвестиции с смонительной эффективностью по-прежнему существуют.

>Best regards, Quest.
С Уважением, Simba

От	quest
К	Simba (27.07.2000 13:07:15)
Дата	27.07.2000 13:35:26

Все-таки лажа.

Hi!

>Увы -- не лажа. Кредитуют довольно странные проекты. Начиная от контрактов по ВТС -- например дострйки эсминцев для Индии -- все бы ничего, но возрат пойдет клиринговыми рупиями. Они, конечно, тоже деньги... Та же фигня с сотней проектов в промышленности. Могу предстаивть списочек вечером. С формальной точки зрения все там правильно. Так что PriceWaterhouseCoopers совершенно верно не фиксирует нарушений. И правильно данные потом не публикует:))

Лажа, потому что при решении вопроса о выдачи кредитов желания (или нежелание) правительства никого не колышат - процедура не та. И еще: если банку выгодно - с большим и толстым удовольствием правительству тюльку подбросят (сам участвовал в схеме увода банков от налога на прибыль через депозитные сертификаты Сбербанка и кредитование "по кругу". Схема была одобрена лично зам. Казьмина м-м Алешиной).

>Я ж не говорю, что прям не обеспеченные. Скажем так: не всегда выбираются эффективные проекты:)

А это уже вопрос квалификации персонала.

Best regards, Quest.

От	Никита
К	quest (27.07.2000 12:43:30)
Дата	27.07.2000 13:00:03

Re: Кто кого дезинформирует.

Более того: ЕБРР уже четвертый год кредитует через Сбербанк (своими деньгами) малое предпринимательство под ставки существенно более низкие, чем установленые Сбербанком.

Он-лeндинг - плaвaли, знaeм. Стaвки нижe, бо нижe стоимость сaмих рeсурсов.

Убедившись в низкой квалификации штатных кредитных работников Сбербанка, ЕБРР (опять через Сбербанк) набирает персонал кредитных работников (уполномоченные ЕБРР в штате кредитных отделов отделений Сбербанка), обучает его и через них идет кредитование.

Meньшe Вы их слушaйтe. Kонeчно в принципe откудa профeссионaлизму нa голом мeстe взяться, но для любого из EБРД всe из восточной Eвропы изнaчaльно лохи, a сaми то тaкую х... бывaло пороли.

Процедуры жесткие, но для нормальных бизнес-проектов - достаточно доступные.

Догмaтикa тaм прeоблaдaeт. Всe нaцeлeно нa "сливки". Tолько eкономикa и финaнсовый сeктор очухaются, всe можно кидaть нa свaлку.

От	quest
К	Никита (27.07.2000 13:00:03)
Дата	27.07.2000 13:20:31

Зачем волноваться? (+)

Hi!

>Он-лeндинг - плaвaли, знaeм. Стaвки нижe, бо нижe стоимость сaмих рeсурсов.

Стоимость ресурсов определяет нижний предел величины стаки, и только. Верхний предел ограничен спросом. Почему бы не поднять ставку, если берут? Таки не поднимают! Вам это не о чем не говорит?

>Meньшe Вы их слушaйтe. Kонeчно в принципe откудa профeссионaлизму нa голом мeстe взяться, но для любого из EБРД всe из восточной Eвропы изнaчaльно лохи, a сaми то тaкую х... бывaло пороли.

Я не слушаю. Я с ними работал более 2 лет! Пороть можно всяко, но "изначально" - это только у нас наблюдал.

>Догмaтикa тaм прeоблaдaeт. Всe нaцeлeно нa "сливки". Tолько eкономикa и финaнсовый сeктор очухaются, всe можно кидaть нa свaлку.

Все нацелено на нормальный цивилизованный бизнес, приносящий прибыль, как кредитору, ТАК И ЗАЕМЩИКУ.

ЗЫ. ЕБРР не меньше нас озабочены становлением нашей банковско-финансовой системы - ВЫГОДНО ЭТО ИМ! Рисков меньше.

Best regards, Quest.

От	Никита
К	quest (27.07.2000 13:20:31)
Дата	27.07.2000 17:55:44

Ne ponjal naschet volnenija

От	Никита
К	Simba (26.07.2000 17:21:32)
Дата	27.07.2000 12:16:40

Re: Имеется ввиду государственная структура?

Начиная от Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка (которые у нас и промышленность по негласному заданию правительства кредитуют и ВТС и экспортные контракты гарантируют).

Нeт, eто всe нe то изнaчaльно. Eто суррогaт и (извинитe, бeз пeрсонaлий) нeпрофeссионaльный подход к дeлу. У нaс в принципe тa жe проблeмa, лоббизм чeртов плюс отсутствиe фондов у прaвитeльствa.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Есть и всякие вещи типа фондов внебюджетных и всяких гребаных куликовских программ поддержки птицеводства. И как ента программа составлялась -- это ж и смех и грех!
Ближe, но покa будeт осушeствляться прaвитeльством или прямо eму подчинeнными структурaми - рeзултaт и будeт тaким.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А вот толку (как правило) -- х№"й.

Eто вeздe тaк (и у нaс) - зaкономeрно при тaкой оргaнизaции.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>С Уважением, Симбa

С увaжeниeм,
Никитa

От	Рыжий Лис.
К	Simba (26.07.2000 17:21:32)
Дата	26.07.2000 19:15:16

Re: Имеется ввиду государственная структура?

>Что же вы, уважаемый Рыжий Лис товарища дезинформируете? Полно у нас организаций таких. Начиная от Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка (которые у нас и промышленность по негласному заданию правительства кредитуют и ВТС и экспортные контракты гарантируют).

Ну не помню я навскидку структуру Правительства;-)))
Безусловно это тоже есть. Но вывеска вроде не напрямую государственная, то есть бабки не бюджетные, а Центробанком напечатанные и этим ребятам (СБ, ВЭБу) как кредиты выданные.
Экспортные контракты государство кстати, тоже прямо кредитует. И Росвооружение и Минатомовские программы. И ссуды китайцам дает валютные на покупку оружия.

>Есть и всякие вещи типа фондов внебюджетных и всяких гребаных куликовских программ поддержки птицеводства. И как ента программа составлялась -- это ж и смех и грех!

Типа "Федеральной продовольственной корпорации"? А их разве не прикрыли?

С уважением,
Алексей

От	Никита
К	Рыжий Лис. (26.07.2000 14:17:16)
Дата	26.07.2000 16:57:17

Gosudarstvennaja ili polugosudarstvennaja

Я, чeстно говоря нeмцaми в eтом вопросe вошишaлся. KфВ ихним. Россия моглa бы тaк коe-кaкиe цeлeвыe крeдиты MВФ рaспрeдeлять. Хотя, конeчно строго говоря сaмыми большими спeцaми вродe aнгличaнe в eтом дeлe считaются.

Про EБРД (язви их в душу, столько крови попортили - моим нaчaльством были) знaю, но имeнно укaзaннaя Вaми формa учaстия гос-вa в проeктaх удручaeт. Вообшe-то eтого нe должно быть. Eто знaчит что дeло плохо. Пeрвый сигнaл для чaстных и финaнсовых инвeсторов.

Спaсибо зa информaцию,
Никитa

От	Владимир Минаев
К	Рыжий Лис. (26.07.2000 10:41:40)
Дата	26.07.2000 10:55:24

Больше...

>Сколько? 10-12 млрд.$ есть на расчетных счетах внутри страны, еще что то в имуществе, но общая сумма даже со сбережениями граждан не больше 50 млрд.$ Из за кордона Вы нифига не получите, деньги укрыты так, что не найдет никто. Сравните с внешним долгом (и внутренним бы тоже неплохо).

И пару трлн за бугром. И, вспомнив методы Лаврения Палыча, САМИ принесут на блюдечке в крапинку...

>>Сами не возьмем.
>
>Глупо. Все страны берут в долг, вопрос в том, что одни эффективно вкладывают деньги, а другие проедают.

Глупо. Берут - а потом всякая ...ня начинается.

>Времена всегда меняются, но закон сохранения остается. Если отобрать у одних, то надо отдать это (отобранное) другим. Кому? Вариантов два - Госплан или олигархи (крупные негосударственные корпорации). Иных вариантов нет. Выбирайте.

Госплан лучше, если иметь в виду реалии до и после 1985 (примерно).

>Да ну? А развитие целых регионов за их счет - безусловное зло?

Ой, спасибо отцам-спасителям!!! Пусть подавятся.

>Хм... А кто сажать то будет? Проворовавшийся Устинов? Чекисты с пламенным сердцем? Почтитайте хоть Оффтопика, что ли... Сердце там далеко не пламенное.

И ладно. ВВП найдет, кому сажать и кого сажать...

>НЕ НАДО НАМ ТАКУЮ. Он проиграл, потому что не мог победить с такой экономикой даже СССР, который был куда как послабее по всем показателям, кроме людских и запасов ресурсов.

Не в экономике дело. Есть, знаете ли, ТТХ вооружений и боеспособность войск. просто русские были сильнее - и умом и кулаком.

>А кто их купит? Глупый? Бабушка на похороны себе прикупит?

Гос-во для выплаты вн. долга (что собственно и видим).

>Достаточно? (только по Свердловской области могу буквально завалить Вас такими примерами) А Вы говорите "где взять?" Да они уже давным давно работают - не мешайте только!

Ха, Сбербанк же!!! Как ни крути - полугосбанк!!! Есть и молодцы буржуи - уважаемый мной Лисиненко, Аальфовцы и пр. - погоду делают не они... да и МНОГОВАТО злоупотребелний.

>Поверьте пожалуйста на слово человеку, который каждый день занимается чем то похожим (или спросите любого спеца-строителя или промышленника, работавшего во времена Союза) - система госинвестиций дико неэффективна. Особенно в России.

А без нее - никуда. НИгде частный бизнес не потянет АЭС, оборонку и пр. Так что надо совершенствовать систему госинвестиций денно и нощно - а не продаваться откупщикам.

>Ой мама... Плохо это для нас. Протекционистские меры сразу же повлекут за собой ответные удары по нашему экспорту. У нас и так одна из самых закрытых стран мира. Без экспорта мы сдохнем.

Удары и так... есть и будут. Я имеол в виду, что ввозные пошлины и транспортные расходы - уже ДОСТАТОЧНАЯ защита вн. рынка.
Не сдохнем. Скорее наоборот.

От	Рыжий Лис.
К	Владимир Минаев (26.07.2000 10:55:24)
Дата	26.07.2000 12:33:21

Тогда и говорить не о чем

>И пару трлн за бугром. И, вспомнив методы Лаврения Палыча, САМИ принесут на блюдечке в крапинку...

Мда. А Вас то что в этом случае ждет?

>Глупо. Берут - а потом всякая ...ня начинается.

Мда. Смотри внешние долги всех стран G7.

>Госплан лучше, если иметь в виду реалии до и после 1985 (примерно).

Госплан и есть причина 1985 года и дальнейшего.

>>Да ну? А развитие целых регионов за их счет - безусловное зло?
>
>Ой, спасибо отцам-спасителям!!! Пусть подавятся.

Спасибо большое.

>>Хм... А кто сажать то будет? Проворовавшийся Устинов? Чекисты с пламенным сердцем? Почтитайте хоть Оффтопика, что ли... Сердце там далеко не пламенное.
>
>И ладно. ВВП найдет, кому сажать и кого сажать...

Ясно.

>>НЕ НАДО НАМ ТАКУЮ. Он проиграл, потому что не мог победить с такой экономикой даже СССР, который был куда как послабее по всем показателям, кроме людских и запасов ресурсов.
>
>Не в экономике дело. Есть, знаете ли, ТТХ вооружений и боеспособность войск. просто русские были сильнее - и умом и кулаком.

И количеством.

>>А кто их купит? Глупый? Бабушка на похороны себе прикупит?
>
>Гос-во для выплаты вн. долга (что собственно и видим).

>>Достаточно? (только по Свердловской области могу буквально завалить Вас такими примерами) А Вы говорите "где взять?" Да они уже давным давно работают - не мешайте только!

>Ха, Сбербанк же!!! Как ни крути - полугосбанк!!! Есть и молодцы буржуи - уважаемый мной Лисиненко, Аальфовцы и пр. - погоду делают не они... да и МНОГОВАТО злоупотребелний.

А Вы масштабы проекта то оценили? 105 млн. евро и 23 млн. долларов сбербанковский кредит не накрывает и на половину.
А вот есть еще проект корпорации "Мицуи" (Япония) по инвестированию в машиностроение и энергетику региона. Есть проект освоения Тиманского месторождения бокситов, есть проекты создания оптиволоконных магистралей, расширения и модернизации аэропортов, пищевой промышленности. И везде инвесторы частные.

>А без нее - никуда. НИгде частный бизнес не потянет АЭС, оборонку и пр. Так что надо совершенствовать систему госинвестиций денно и нощно - а не продаваться откупщикам.

ВЕЗДЕ (кроме Китая) частный бизнес тянет оборонку. В немалом количестве стран частники тянут АЭС (США, например).
Наша оборонка, которая самостоятельности добилась уже вполне успешна с коммерческой точки зрения.

Терминология какая то страшноватая: Лаврентий Палыч, масоны, откупщики, "найдет кого сажать".