От Dragoon
К Begletz
Дата 19.11.2005 17:41:44
Рубрики Стрелковое оружие;

у меня у самого возник вопрос...

>Приходилось читать, по поводу неэффективности пулеметного вооружения бомбардировщиков союзников в WWII против немецких истребителей ПВО, что английские 0.303 были не эффективны из-за малого калибра, а американские 0.50 могли стрелять лишь очень короткими очередями, т к при попытке дать длинную очередь более 8 сек их стволы перегревались настолько, что изгибались.
у немцев насколько я знаю тоже стрелковое вооружение бомберов(МГ-15) было не эффективно.
Получается что у обеих сторон бомбардировочная стрелковка была не удовлетворительной...А у кого же она считалась удачной?
С ув.
От Begletz
К Dragoon (19.11.2005 17:41:44)
Дата 19.11.2005 21:56:54

Получается, что ни у кого не была.

В-17е и англичан в канце концов спасли истребители сопровождения, В-29 спасала высота. А до этого, как утверждают некоторые товарищи (я сам статистику не смотрел) наименьшие потери среди бомбардировочной авиации союзников были у двухмоторных Москито.

http://www.2worldwar2.com/mosquito-2.htm
От DenisIrkutsk
К Begletz (19.11.2005 21:56:54)
Дата 19.11.2005 22:21:27

Re: Получается, что...

>В-17е и англичан в канце концов спасли истребители сопровождения, В-29 спасала высота. А до этого, как утверждают некоторые товарищи (я сам статистику не смотрел) наименьшие потери среди бомбардировочной авиации союзников были у двухмоторных Москито.

Причём безоружных
От badger
К DenisIrkutsk (19.11.2005 22:21:27)
Дата 19.11.2005 22:31:17

Re: Получается, что...

>Причём безоружных

Низкие потери Москито проистекают из спецефических задач ими выполнявшихся - разведка и внезапные рейды, которые позволяли им максимально использовать их высокую скорость.

При попытке применять Москито в качестве "обычных" бомбардировщиков их потери несомненно были бы заметно выше.