От tsa
К UFO
Дата 22.05.2001 16:11:52
Рубрики WWII; Танки;

Re: Зверское ПТ...

Здравствуйте !

>Я думаю, что благодаря дополнительному
>зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Ни какого "дополнительного зажигательного эффекта" в М-13 небыло. Около 5 кг взрывчатки и всё.
По строениям зажигательного эффекта мог добавлять недогаревший порох, но с танком этого быть не может. Не пробъёт.

>Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

А уж как мемуаристика кишит "фердинандами".

С уважением tsa.
От Саня
К tsa (22.05.2001 16:11:52)
Дата 22.05.2001 16:55:08

А вот КК Рокоссовский

почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке. Интересное свидетельство "мемуариста", которого меньше всего подозреваю в наличии больших количеств "травы". Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку. Особенно когда они перестали быть суперсекретными.

С уважением
С
От tsa
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 17:14:27

Re: А вот...

Здравствуйте !

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Именно. Вы забываете о том, что для людей привыкших к ствольной артиллерии, плотность огня РСЗО кажется просто сумасшедшей.

>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

1) Катюша для этого не предназначена. Затеи со вьездом на холм или закапываием передка - это хорошо когда сильно прижмет.
2) Катюша легко уязвима и малейшая артподготовка противника может её грохнуть.
3) Прицельная стрельба из нее сильно проблематична и отбивать ей танки попросту дорого.
4) У БМ-13 есть и основная функция и за них её ни кто не выполнит.

С уважением tsa.
От Капитан
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 16:59:06

А вот Н Попель

почему-то тоже пишет про эффект, но при этом добавляет про "небольшой БК" необходимость сразу сматываться.

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен".

А в чем противоречие-то?

>К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Естественно.


>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

Не вижу логической связи.
Эффективность поражения не увеличиться - риск потерять установки - возрастет.

С уважением
От Саня
К Капитан (22.05.2001 16:59:06)
Дата 22.05.2001 18:15:09

Re: А вот...

Логическая связь простая - если знать, какая у Катюш минимальная дальность при стрельбе с закрытых позиций и без приколов с передком. Насчёт риска Вы совершенно правы - я обсуждаю возможные причины вывода на прямую наводку, а не целесообразность этого дела. Кстати, я не понимаю, почему у катюшиного станка так немного степеней свободы - ни тебе развернуть на 90 градусов, ни опустить на -10. Понятно, конечно - ограничения по шасси. Дык ведь его и снять можно было... Ну, так и на танковых шасси катюш ИМХО было очень мало. А зря, опять же ИМХО.

С уважением
С