От Serge1
К vergen
Дата 04.12.2005 16:57:20
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Безусловно

Здраствуйте
>>Счет ведет так- СССР (ОДИН) против БЛОКА возглавляемого Германией. В этом случае он может доказать, все, что желает.
>>Если считать БЛОК на БЛОК (Германский против СССР-Англия- и США), так расклад будет противоположным.
>Тоько вот как воевал их блок и как наш?
>Особенно что касается вклада в войну.

В чем считать будем?

>>Война в Европе полыхала в полный рост, объктивно складывался антигерманский блок, а некоторые товарищи "отсиживались" в Кремле, надеясь неизвестно на что...
>Да нет не надеясь. И переговоры вели, и с теми и с другими, и армию готовили. Переговоры с англичанами и французами мы чтоли по...рили

Так виноваты обе стороны переговоров одинаково.
Вот только ушерб СССР от их провала фантастически выше. Нам провал переговоров обошелся в людских жертвах гораздо дороже.
С уважением
От vergen
К Serge1 (04.12.2005 16:57:20)
Дата 04.12.2005 17:00:53

Re: Безусловно

>В чем считать будем?
Ну скажем так немцы имели с союзников то что хотели, а мы то что нам давали. Утрирую конечно
>Так виноваты обе стороны переговоров одинаково.
>Вот только ушерб СССР от их провала фантастически выше. Нам провал переговоров обошелся в людских жертвах гораздо дороже.
А Вы уверены, что в случае таки успешности переговоров, нам было бы легче??? Сели бы союзники в странную войну, ну а мы бы встретилтсь с немцами в 39 в Польше? Не факт что нам в итоге было-бы лучше.
От Игорь Куртуков
К vergen (04.12.2005 17:00:53)
Дата 04.12.2005 19:47:50

Re: Безусловно

>>В чем считать будем?
>Ну скажем так немцы имели с союзников то что хотели, а мы то что нам давали. Утрирую конечно

А что нам не давали, что мы хотели?

>А Вы уверены, что в случае таки успешности переговоров, нам было бы легче??? Сели бы союзники в странную войну, ну а мы бы встретилтсь с немцами в 39 в Польше? Не факт что нам в итоге было-бы лучше.

В итоге было бы лучше. Нам бы в Полше противостояло 60 дивизий Вермахта, слегка уже потрепанных польской армией, а не 150 дивизий вермахта и войск его саттелитов. Ну и война бы шла на чужой территории.
От Белаш
К Игорь Куртуков (04.12.2005 19:47:50)
Дата 04.12.2005 20:28:59

Да, но по чьей вине перегоовры были фактически сорваны? (-)
От Игорь Куртуков
К Белаш (04.12.2005 20:28:59)
Дата 04.12.2005 20:44:32

Да вобщем там обе стороны хороши.

Но требования на которых переговоры застряли (косвенная агрессия и одновременное заключение военной конвенции) были выдвинуты советской стороной.
От Serge1
К Белаш (04.12.2005 20:28:59)
Дата 04.12.2005 20:38:43

Re: Хорошо, а если Сталин ударил по Германии в октябре 1939?

Здраствуйте

Хорошо, а если Сталин ударил по Германии в октябре 1939 с территории Польши?
Англия бы отказалась от помощи СССР?
Скорее всего повторились бы события 1914-17 годов с варициями.Однако, не было бы чудовищного разгрома лета 1941, потери территории, эвакуации промышленности, фантастических потерь.


С уважением
От Bronevik
К Serge1 (04.12.2005 20:38:43)
Дата 04.12.2005 20:41:21

Re: Хорошо, а...

>Здраствуйте

>Хорошо, а если Сталин ударил по Германии в октябре 1939 с территории Польши?

Т.е. пойти на раъвязывание войны при отсутствии союзников?
>Англия бы отказалась от помощи СССР?
Пр Чемберлене могла бы.

>Скорее всего повторились бы события 1914-17 годов с варициями.Однако, не было бы чудовищного разгрома лета 1941, потери территории, эвакуации промышленности, фантастических потерь.
Сугубо теоретическое предположение.


>С уважением
От Bronevik
К Белаш (04.12.2005 20:28:59)
Дата 04.12.2005 20:37:39

Re: Да, но...

По вине западных демократий.