От Николай Поникаров
К Вулкан
Дата 29.11.2005 13:04:45
Рубрики Прочее; Флот;

Да не в этом дело

День добрый.

>Которой у нас не было. Потом она появилась. Отсюда проэкты Комсомольцев к примеру.

Во-первых, с 613 все проще, у тов. объекта 925 путаница между рабочей и предельной глубиной.

Во-вторых, есть соотношение "стоимость - эффективность". Увеличение глубины погружения дается очень дорого, поэтому сейчас за ним не очень-то гонятся. "Комсомолец" - исключение, попытка придать лодке совершенно новое тактическое свойство (на тот момент у врага вообще не было оружия, чтобы достать "Комсомолец" на предельной глубине).

С уважением, Николай.
От Михаил
К Николай Поникаров (29.11.2005 13:04:45)
Дата 01.12.2005 09:18:27

Re: Да не...


>Во-вторых, есть соотношение "стоимость - эффективность". Увеличение глубины погружения дается очень дорого, поэтому сейчас за ним не очень-то гонятся. "Комсомолец" - исключение, попытка придать лодке совершенно новое тактическое свойство (на тот момент у врага вообще не было оружия, чтобы достать "Комсомолец" на предельной глубине).

А какая была предельная у "Комсомольца"?
И поясните чайнику, какие проблемы создать противолодочное оружие работающее на больших глубинах?
От Николай Поникаров
К Михаил (01.12.2005 09:18:27)
Дата 01.12.2005 10:50:40

1000 м рабочая, 1250 предельная

День добрый.

>И поясните чайнику, какие проблемы создать противолодочное оружие работающее на больших глубинах?

1) Сложности с обнаружением. Слишком много слоев воды с разными свойствами.
2) Большое время погружения торпеды на такую глубину, лодка получает возможности для маневра.
3) Прочность корпуса торпеды.

Разумеется, эти же обстоятельства играют и против лодки, затрудняя ей применение оружия на большой глубине.

С уважением, Николай.
От Banzay
К Михаил (01.12.2005 09:18:27)
Дата 01.12.2005 10:00:20

1500м . прикиньте время погружения средства поражения на такую глубину... (-)