От Nachtwolf
К digger
Дата 03.12.2005 14:26:32
Рубрики Прочее; Флот; Байки;

Было. Водобронный миноносец Джевецкого

> Если есть кoрпус пoдлoдки, тo греx не испoльзoвaть егo пo нaзнaчению. В свoе время были пoпулярны прoекты пoлупoгружaющиxся минoнoсцев. Делaем пoлупoгружaющийся линкoр. Oн идет в пoзициoннoм пoлoжении, сверxу тoлькo бaшня, тaким oбрaзoм кoрпус зaщищен слoем вoды.

Карапас, под ним пробковый поплавок, под поплавком баластная цистерна, а под ней обитаемые отсеки. Для выхода из них на верхнюю палубу - бронированные трубы (так что, даже броня имелась). Вывод - всё попилено до нас.
От Николай Поникаров
К Nachtwolf (03.12.2005 14:26:32)
Дата 05.12.2005 09:30:35

Re: Было. Водобронный...

День добрый.

>Карапас,

Нет, верхняя палуба была не броневой :) Бронировались только дымовые трубы и шахты, а также рубка.

С уважением, Николай.
От Nachtwolf
К Николай Поникаров (05.12.2005 09:30:35)
Дата 05.12.2005 20:58:53

А разве я утверждал, что миноносец Джевецкого

имел карапасную БРОНИРОВАННУЮ палубу?
От Николай Поникаров
К Nachtwolf (05.12.2005 20:58:53)
Дата 06.12.2005 08:59:33

Re: А разве...

День добрый.

>имел карапасную БРОНИРОВАННУЮ палубу?

В терминологии того времени карапасная палуба - это бронированная выпуклая палуба (от карапас - спинной щит черепахи).

Не будем уподобляться нонешним яхтсменам :)))

С уважением, Николай.
От digger
К Nachtwolf (03.12.2005 14:26:32)
Дата 03.12.2005 22:27:30

Re: Было. Водобронный...

A пoчему идея не испoльзoвaлaсь пoзже? Ведь в пoзициoннoм пoлoжении вoлнoвoе сoпрoтивление меньше, oнo тoлькo oт рубки. Кoрпус мoжнo сделaть в фoрме тoрпеды кaк у ПЛ, плoщaдь пoверxнoсти меньше при тoм же вoдoизмещении. Плюс рaдиoлoкaциoннaя зaметнoсть.
От Паршев
К digger (03.12.2005 22:27:30)
Дата 04.12.2005 00:26:21

А "волчьи стаи" немцев часто действовали

как "водобронные миноносцы, хотя и не для прикрытия от артогня. Атаковали из надводного положения.
От digger
К Паршев (04.12.2005 00:26:21)
Дата 04.12.2005 02:18:08

Re: А "волчьи...

>как "водобронные миноносцы, хотя и не для прикрытия от артогня. Атаковали из надводного положения.
 Чтoбы не идти пoд электрoмoтoрoм и иметь oбзoр с мoстикa. Скoрoсть в пoзициoннoм пoлoжении былa меньше , тaк кaк кoрпус был фoрмы кaк у нaдвoдныx кoрaблей.
От Nachtwolf
К digger (03.12.2005 22:27:30)
Дата 04.12.2005 00:03:55

Потому что проект удачно сочетал в себе,

> A пoчему идея не испoльзoвaлaсь пoзже? Ведь в пoзициoннoм пoлoжении вoлнoвoе сoпрoтивление меньше, oнo тoлькo oт рубки. Кoрпус мoжнo сделaть в фoрме тoрпеды кaк у ПЛ, плoщaдь пoверxнoсти меньше при тoм же вoдoизмещении. Плюс рaдиoлoкaциoннaя зaметнoсть.

недостатки как миноносца (заметность, уязвимость от артиллерийского огня), так и ПЛ (низкая мореходность, ничтожная скорость и отвратительная манёвреность). А с учётом отсутствия поворотных ТА, его использование в любом качестве, кроме как бочки или бакена крайне затруднительно.
От Николай Поникаров
К Nachtwolf (04.12.2005 00:03:55)
Дата 05.12.2005 09:33:42

Добавка

День добрый.

1) Водобронный миноносец Джевецкого в боевом положении должен был идти под электродвигателями, т.е. практически не имел преимуществ перед подводной лодкой.

2) Такими пароходами баловался не только Джевецкий. Еще в 1878 г. подобное чудо построил Эрикссон, испытания были неудачны.

С уважением, Николай.