От Exeter
К Николай Поникаров
Дата 23.05.2001 12:33:24
Рубрики WWII; Флот;

Набег на Констанцу

Здравствуйте, уважаемый Николай Поникаров!



>1) Зачем такая мощная группа поддержки? Не знали реальный состав румынских сил в Констанце или считали главной целью операции уничтожение румынских ЭМ?
>Но неужели всерьез полагали, что 2 румынских ЭМ будут преследовать ЛД + 2 ЭМ ?

Е:
Я думаю, действовали чисто по шаблону, бездумно выполняя шаблонные тактические "рекомендации". Это очень характерно для многих действий советского флота в начале войны. Зачем, к примеру, на том же ЧФ ставили оборонительные минные заграждения? Против кого?


>2) О "дороговатых канонерочках" (с) Exeter. Почему в ударную группу не отрядили КР "Ворошилов"?
>Считали, что его скорострельность слишком мала? Или с точностью проблемы?
>Так в уничтожении вражеских эсминцев польза от него тоже невелика!

Е:
Нет, просто, как я понимаю, главной целью обстрела Констанцы была своеобразная "разведка боем" - приблизиться как можно ближе к берегу, выявить состав вражеских сил, береговой обороны и т.д. Крейсер просто боялись подпускать к неприятельскому берегу - почему и назначили его в "прикрытие". Да и не надо забывать о ресурсе стволов 180-мм ГК "Ворошилова".


>3) Exeter, помнится, Вы (?) рассказывали о гибели Щ-206 и атаке ее "Сообразительным". Не могу найти этого в архивах :( . Напомните, пожалуйста.

Е:
Я наоборот считаю версию утопления "Москвы" Щ-206, а затем лодки - "Сообразительным", крайне сомнительной. Там получаются временные несообразности (или надо принять гипотезу, что Щ-206 гналась за эсминцами на их полном ходу, стреляя торпедами :-))). Вообще, как любит говорить Игорь Куртуков, нужно применять "лезвие Оккама" :-)) и не умножать зря сущностей :-)) Если подрыв "Москвы" произошел точно на линии румынского минного заграждения S-10, то зачем изобретать всякие сложные версии, тем более, что северная граница назначенного района патрулирования Щ-206 проходила в 4 милях южнее?

>Ну, и мелочь:

>4) Почему "семерки" названы "типом "С""?

Е:
"Семерки-У". Тип "Сторожевой". Просто "семерки" - тип "Г" - "Гневный".


С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (23.05.2001 12:33:24)
Дата 23.05.2001 12:53:55

Щ-206 и "Сообразительный"

День добрый.

Спасибо за ответы.

>Е:
>Я наоборот считаю версию утопления "Москвы" Щ-206, а затем лодки - "Сообразительным", крайне сомнительной.

Меня собственно интересует вторая часть - аргументы против того, что Щ-206 потоплена "Сообразительным". Где патрулировала Щ-206?

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (23.05.2001 12:53:55)
Дата 23.05.2001 13:20:35

Re: Щ-206 и...

Снова здравствуйте!


>>Я наоборот считаю версию утопления "Москвы" Щ-206, а затем лодки - "Сообразительным", крайне сомнительной.
>
>Меня собственно интересует вторая часть - аргументы против того, что Щ-206 потоплена "Сообразительным". Где патрулировала Щ-206?

Е:
К моменту атаки "Сообразительным" якобы "ПЛ" в корабли были уже примерно в 20 милях от границы района, назначенного Щ-206. А самое главное - Щ-206 после своего выхода из Севастополя 22 июня на связь не выходила, и о прибытии на позицию, куда должна была прибыть 23 июня, не доносила (что командир должен был сделать по графику в ночь на 24 июня). Так что, вероятнее всего, к 26 июня лодка уже лежала на дне, подорвавшись, видимо, на одном из румынских минных заграждений, коими кишела назначенная ей позиция у Мангалии.

>С уважением, Николай.
С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (23.05.2001 13:20:35)
Дата 23.05.2001 13:24:10

Спасибо (-)