>А вы, собственно, за кого? Только не надо уверять, что вы "беспристрастны". Не бывает такого. Сравнивая наши и их мемуары - вы ставите на один уровень Наших и их.
Я ставлю на один уровень мемуарную литературу в целом. И нашу и их. Мемуары наши и немецкие по изложению событий боев похожи как близнецы. Меняются фамилии, названия образцов техники и политические врезки про руководящую роль партии или про варваров мешающих нести культуру в страну деревянных сараев.
>Если вам непонятно, что я хотел сказать, то приведу пример.
>"В боях за Грозный погибло 5 чеченских боевиков и уничтожено 5 русских солдат" ...
>Ничего не режет слух? Если нет, то с вами уже поздно разговаривать...
Режет, успокойтесь.
Ладно, приведу конкретный пример. Мой конек, дубненские бои. Всем известно, что про это написал Попель. Берем написанный по свежим следам, 17-го июля 1941-го года доклад Рябышева, читаем, накладываем на карту и сравниваем. Челюсть отваливается и глаза лезут на лоб. Николай Кириллович на нескольких страницах прогнал 100% пургу о происходивших 27-го и 28-го июня событиях. Согласно Рябышеву 27-го числа группа Попеля долбила немецкую противотанковую оборону в 8 км южнее Дубно, ночью заправлялась, а потом продолжила прогрызание ПТ заслона немцев, достигнув точки на шоссе от Птычи до Дубно в 6 км от последненего. Соответственно после этого немцы вклинились между группой Попеля и остальными частями 8 МК и связь была потеряна. Открываем Попеля и читаем совершеннейшую вампуку про атаку штабных машин на шоссе, про тараны Оппель-Адмиралов танками, про сбежавшего на самолете командира 11 тд, про брезгливое копание в чемоданах с трофеями. Дубно по Поппелю взят вечером 27-го июня охватом(?!), "Каннами". Спрашивается, ну какого хрена Николай Кириллович порет совершеннейшую чушь про найденную библиотеку и томики Блока когда в эти дни были тяжелые и напряженные бои и в "таранах штабных колонн"(атаках ПТ заслона немцев) гибли танкисты 34 тд?
>Спрашивается, ну какого хрена Николай Кириллович порет совершеннейшую чушь про найденную библиотеку и томики Блока когда в эти дни были тяжелые и напряженные бои и в "таранах штабных колонн"(атаках ПТ заслона немцев) гибли танкисты 34 тд?
Так вот и надо УКАЗАТЬ на недочёты, ошибки и т.д. и т.п. И не надо ставить на одну полку их и нашу мемуаристику.
Вот провели вы исследование - нашли истину. Какая от этого польза, если вы по пути с говном смешали мемуаристов - и их и наших. Доброго и Вечного в серде читающего вас вы не поселили. Ведь, по сути, важен не столько сам факт, а отношение к этому факту.
Возьмём два исследования одного и того-же события. Оба исследования приходят к одним и тем-же выводам. Одним и тем-же ФАКТАМ. Но в одном исследовании говорится, что все мемуаристы - 3.14-олы, а в другом - что они ошибаются в силу таких-то и такихто причин.
Какое из этих исследований будет более ПРАВИЛЬНЫМ?
Не примите сказанное выше близко к сердцу - примите к сведению. Не фактом единым жив человек. Ответственность за сказанное слово тем больше - чем более компетентен говорящий.
Конечно, вопрос, затронутый здесь относится не столько к науке истории, сколько к человеку - историку (мемуаристу, если хотите). Наука сама по себе - ничто. Яркий пример - Резун. Для него не важно - прав он или нет. Важно другое - выбить почву из под ног у оставшихся верными. И не дать ощутить это почву подрастающему поколению.
Впрочем, это отдельная тема.
Павликъ