От БорисК
К DmitryO
Дата 06.12.2005 06:50:59
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.

А зачем Бушу так далеко ходить? Самое большое количество нефти США экспортирует из Канады. Следовательно, исходя из Вашей логики - нефть есть, но нет нюка - следующей должна быть именно Канада.
От Colder
К БорисК (06.12.2005 06:50:59)
Дата 06.12.2005 11:36:27

Вообще-то кто там первый, кто последний неплохо прописал Рупперт

чего уж там ходить кругом да около :). Правда, насчет Саудии есть мощные факторы против: а, именно, очень уж большая вовлеченность саудовских капиталов в американскую экономику. Иными словами, пинок по Саудии может повлечь за собой непредсказуемые последствия для Америки в целом и конкретных правящих лиц в частности :). Особенно если учесть, что мурло у некоторых таких лиц очень в пушку. Вспоминая три грани банкротства известного персонажа с Harken Energy и кто его оттянул из долговой ямы за уши. А еще чудную такую заводь как Carlyle Group :)
От БорисК
К Colder (06.12.2005 11:36:27)
Дата 07.12.2005 05:30:55

Re: Вообще-то кто...

>чего уж там ходить кругом да около :). Правда, насчет Саудии есть мощные факторы против: а, именно, очень уж большая вовлеченность саудовских капиталов в американскую экономику. Иными словами, пинок по Саудии может повлечь за собой непредсказуемые последствия для Америки в целом и конкретных правящих лиц в частности :).

Если США захотят захватить Саудовскую Арабию с ее нефтью, кто им помешает экспроприировать саудовские капиталы, вовлеченные в американскую экономику? Какие это может вызвать последствия, худшие чем последствия откровенного грабежа целой страны, и для кого?

>Особенно если учесть, что мурло у некоторых таких лиц очень в пушку. Вспоминая три грани банкротства известного персонажа с Harken Energy и кто его оттянул из долговой ямы за уши. А еще чудную такую заводь как Carlyle Group :)

Да не слушайте Вы чужие сплетни. С Harken Energy и известным персонажем комиссия Securities and Exchange разбиралась и ничего там не нашла. А на Carlyle Group тем более ничего нет.
От DmitryO
К БорисК (06.12.2005 06:50:59)
Дата 06.12.2005 10:03:30

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.
>
>А зачем Бушу так далеко ходить? Самое большое количество нефти США экспортирует из Канады. Следовательно, исходя из Вашей логики - нефть есть, но нет нюка - следующей должна быть именно Канада.

Действительно. Да, а еще есть Мексика!
Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.
От БорисК
К DmitryO (06.12.2005 10:03:30)
Дата 06.12.2005 11:04:15

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Действительно. Да, а еще есть Мексика!
>Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.

Вы просто почему-то Канаду в список Ваших стран-кандидатов стать жертвой нападения США Канаду не включили. А напрашивается стать следующей она просто в силу удобства своего географического положения, да и на транспортировке нефти из нее в США можно сэкономить много времени и средств, потому что близко.
От DmitryO
К БорисК (06.12.2005 11:04:15)
Дата 06.12.2005 12:08:14

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>>Действительно. Да, а еще есть Мексика!
>>Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.
>
>Вы просто почему-то Канаду в список Ваших стран-кандидатов стать жертвой нападения США Канаду не включили. А напрашивается стать следующей она просто в силу удобства своего географического положения, да и на транспортировке нефти из нее в США можно сэкономить много времени и средств, потому что близко.

Но я же поставил "и т.д."!:)
Очевидно, что вероятность стать следующей определяется, прежде всего, не количеством экспорта и не транспортными расходами, а неуправляемостью/риском потери управляемости со стороны штатов. С этой точки зрения приход к власти в Саудии радикалов вполне может вызвать атаку. Такой же сценарий для Канады гораздо менее вероятен, хотя не исключен.
От БорисК
К DmitryO (06.12.2005 12:08:14)
Дата 08.12.2005 07:19:12

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Очевидно, что вероятность стать следующей определяется, прежде всего, не количеством экспорта и не транспортными расходами, а неуправляемостью/риском потери управляемости со стороны штатов. С этой точки зрения приход к власти в Саудии радикалов вполне может вызвать атаку. Такой же сценарий для Канады гораздо менее вероятен, хотя не исключен.

Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть? И почему США, а не Япония, например, которая от нефти гораздо больше зависит?
От Colder
К БорисК (08.12.2005 07:19:12)
Дата 08.12.2005 10:33:39

Патамушта

>Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть?
...PeakOil пройден и в преддверии судного дня завинчиваются гайки.

>И почему США, а не Япония, например, которая от нефти гораздо больше зависит?
А у Японии есть военно-морская могутка?
От БорисК
К Colder (08.12.2005 10:33:39)
Дата 09.12.2005 06:03:45

Re: Патамушта

>>Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть?
>...PeakOil пройден и в преддверии судного дня завинчиваются гайки.

Так в 1991 г. ведь целый Кувейт уже захватили. Вы думаете, этого не хватило? И что такое PeakOil?

>А у Японии есть военно-морская могутка?

Конечно, есть. Смотря относительно кого, конечно. Но чтобы захватить какую-нибудь страну-производительницу нефти, вполне достаточно.
От Colder
К БорисК (09.12.2005 06:03:45)
Дата 09.12.2005 08:59:45

Вот только прикидываться не надо

>Так в 1991 г. ведь целый Кувейт уже захватили. Вы думаете, этого не хватило? И что такое PeakOil?

...что вам неизвестно, что такое пик Хабберта. Уже даже на российском НТВ начали в качестве пробного шара пускать веселенькие такие сюжетики "Черное золото заканчивается, что будем потом лить в баки наших авто". Правда, в сюжетиках этих черноюморных из аббревиатуры ГСМ, буквочку С скромно опускают.
В преддверии лавинообразного спада добычи Кувейта, конечно же на хватит, Америка считает, что Боливар вынесет только ее.

>>А у Японии есть военно-морская могутка?
>Конечно, есть. Смотря относительно кого, конечно. Но чтобы захватить какую-нибудь страну-производительницу нефти, вполне достаточно.

Можно полюбопытствовать сценарий? Откуда возьмутся авианосцы, танко- и просто десантные корабли?