От tsa
К GAI
Дата 24.05.2001 09:40:23
Рубрики WWII; Армия;

Немцы тоже лопухнулись

Здравствуйте !

Первые сообщения о применении нашими Катюшь, гласили, что "у русских появилась многоствольная огнеметная пушка".

С уважением tsa.
От GAI
К tsa (24.05.2001 09:40:23)
Дата 24.05.2001 11:23:24

Re: Немцы тоже...


>Здравствуйте !

>Первые сообщения о применении нашими Катюшь, гласили, что "у русских появилась многоствольная огнеметная пушка".

Ну и что? Попервости все много чего писали/говорили.
Могу повторить только еще раз.Систему БМ-13 и сняряды к ней мы изучали.И нигде в руководстве службы и прочих документов при описании снярядов нигде про их "термитную" начинку не говорилось.Можно,конечно,предположить,что они были секретными,но это маловероятно,поскольку даже про существование снарядов со "СпецБЧ" и радиолокационным взрывателем для БМ-21 мы ужк тогда знали,хотя нам тогда прямо и не говорили,что онни с ОВ.
В серьезной литературе я тоже никаких упоминаний о термитных снарядоах не встречал.Только мемуарные источники и слухи.Примерно тоже самое говорили и о Даманском,хотя там стреляли с БМ-21 самыми обычными ОФ снарядами
>С уважением tsa.
От tsa
К GAI (24.05.2001 11:23:24)
Дата 24.05.2001 12:39:15

Я и не говорю, что термитные были. Просто эффект напоминал вот и возникали слухи (-)
От СОР
К tsa (24.05.2001 12:39:15)
Дата 24.05.2001 13:22:09

Re: Я и...

Странно то что эффект воникал такой но при этом того там небыло. Надо документы смотреть с описанием. Может быть, но сомнительно чтобы генерал-лейтенант который прошел всю войну и еще после войны этим занимался так ошибся. Покрайней мере стрельбу из 152-мм орудий на полигоне я видел, огня от разрывов небыло.

Могло быть что термит входил в состав разрывного заряда, но небыл там основным и потому РС неназывался термическим?
От tsa
К СОР (24.05.2001 13:22:09)
Дата 24.05.2001 13:47:55

Re: Я и...

Здравствуйте !

>Покрайней мере стрельбу из 152-мм орудий на полигоне я видел, огня от разрывов небыло.

Я не артиллерист, но АФАИК зависит от того, кк ставит взрыватель. Если с замедлением, то будет мало огня и большая воронка. По укреплениям хорошо. Если на мгновенное действие, то больше огня и осколков. По наступающей пехоте в самый раз. Кстати, если я правильно помню, у РС это тоже выставлялось.

>Могло быть что термит входил в состав разрывного заряда, но небыл там основным и потому РС неназывался термическим?

АФАИР при разработке химические и зажигательные РС задумывались. И автор мемуаров вполне мог видеть что-то такое на полигоне. Но в войну РС-132 зажигательные не выпускали.
ИМХО дело всё-таки в хорошем фугасном действии РС при слабом осколочном.
Что касается добавки термита в заряд, то соглашусь с Исаевым. При взрыве термит разнесет в пыль и толку не будет.

С уважением tsa.