От Валерий Мухин
К Валерий Мухин
Дата 23.05.2001 14:48:35
Рубрики WWII;

Re: Обсуждение фильма...

>«Никаких удостоверений СМЕРШ не было!»

Кто в курсе? Было или не было?

>«Какие советские сапоги с немецкими подошвами - чушь!»

Появление таких сапок в книге выглядит мотивированно – в районе множество остаточных групп немцев и Павловский тем самым маскировал свои следы. Специально оговаривается, что это уникальный случай.

>«А откуда наган у контрразведчика? Ерунда!»

Мотивированно в книге. Таманцев не рядовой опер, он уникальный специалист и сам выбирает предпочтительное оружие.

>- Фильм - дрянь! Беготня, никакой логики, никаких последовательных действий.

Угу. Про это писал – нет авторского текста который все объясняет.

>- Чтобы фильм был реальным, нужно было взять контрразведчика в качестве консультанта.

Достаточно было не нести ОТСЕБЯТИНУ

>- Я сам закончил войну в Берлине в разведывательном отделе 8-й Сталинградской армии. Мы брали «языков». Но не так, как в фильме. Эта затяжная последняя сцена в лесу - абсурд.

Что характерно. В книге описаны Хай-Энд-специалисты, всем остальным изложение кажется фантастикой. Однако, Свирин вот, например, пересказывал рассказы свидетелей того, как смершевцы брали ПУЛЕМЕТЧИКОВ уклоняясь от пуль.

>- Я сорок лет работал в контрразведке, мне кажется, что фильм - шутка над контрразведкой. Татуировка у Таманцева - первый раз слышу, чтобы оперработник во время войны имел татуировки. Тогда их имели только те, кто сидел в тюрьме.

Мотивировано в книге морским прошлым Таманцева.

>- Даже с родинкой в контрразведку не брали! Это ведь особая примета!

Мотивировано в книге – Таманцев попал в контрразведку автоматом из пограничников.

>И генерал-лейтенантов небритых не бывает!

Отсебятина режиссера и возможно актера.

>Дальше - шпион выходит из дома, его провожает девушка. Он идет на поляну, и там разыгрывается бой - какой дурак так ловит шпионов? Мы бы его у крыльца-то и взяли. А лучше всего даже в доме. На девушке.

Они его не заметили до выхода из дома. Кроме того, Таманцев ждал когда появится ВСЯ группа. Он особо отмечает, что если бы не предполагаемая группа то он стал бы брать Павловского прямо около дома.

>А тут шпиона убивают, девушка прибегает, плачет, а зритель сочувствует. Так нельзя, это же враг, шпион!

Отсебятина режисера.

>Сцена захвата вообще вне всякого понятия. Мы хватали даже просто подозрительных, за руки, за ноги, обыскивали.

В книге есть несколько документов описывающих аналогичные эпизоды.

>А если говорить о СМЕРШе, мы лютой ненавистью ненавидели все, что называется СМЕРШем, особыми отделами и прочее...

Соответствует описаниям в книге.

>Импонирует то, что киносценарист не отступил от Богомолова и авторского текста.

Хм….

>- На мой взгляд, провисла фигура Таманцева. В книге это был специалист по захвату, а в фильме он действует едва ли не как рядовой этой группы.

Угу.

>- Ожидал, если честно, гораздо большего. Если бы не читал книгу, то, вероятно, больше бы половины из фильма не понял вообще...

Угу.

>МНЕНИЕ АВТОРА РОМАНА «В АВГУСТЕ 44-го...»

Согласен на 100%

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (23.05.2001 14:48:35)
Дата 23.05.2001 18:35:48

Один вопрос

>Что характерно. В книге описаны Хай-Энд-специалисты, всем остальным изложение кажется фантастикой. Однако, Свирин вот, например, пересказывал рассказы свидетелей того, как смершевцы брали ПУЛЕМЕТЧИКОВ уклоняясь от пуль.

Не могли бы подсказать, где детали найти, поиск в архивах (возможно из-за моей косорукости) окончился безрезультатно. Честно говоря, не верится во все это и в книге тоже.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (23.05.2001 18:35:48)
Дата 23.05.2001 22:18:10

Re: Один вопрос

>поиск в архивах (возможно из-за моей косорукости) окончился безрезультатно.

Устно рассказывал. Мне и Исаеву.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Александр Киян
К Валерий Мухин (23.05.2001 14:48:35)
Дата 23.05.2001 15:01:53

Re: Обсуждение фильма...

Приветствую !

>>- Я сорок лет работал в контрразведке, мне кажется, что фильм - шутка над контрразведкой. Татуировка у Таманцева - первый раз слышу, чтобы оперработник во время войны имел татуировки. Тогда их имели только те, кто сидел в тюрьме.

Меня это тоже в фильме слегка покоробило, однако в книге в последнем эпизоде, в "моменте истины", когда Таманцев рвет гимнастерку на груди - описаны "лиловые разводы на груди", но мелькающая в фильме татуировка-перстень на пальце у Таманцева, это уже перебор

C уважением
http://rkka.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Александр Киян (23.05.2001 15:01:53)
Дата 23.05.2001 15:10:39

Re: Обсуждение фильма...

>татуировка-перстень на пальце у Таманцева, это уже перебор

О! Не заметил. Явный перебор и отсебятина - это уголовный символ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От skipper
К Валерий Мухин (23.05.2001 15:10:39)
Дата 23.05.2001 15:24:22

Факт - моряки колец на пальцах не делали (+)

И в органы блатняшек уж точно не брали.
От Комендор
К skipper (23.05.2001 15:24:22)
Дата 23.05.2001 16:20:09

Re: Факт -...

Строго говоря, Таманцев - не моряк, а родом из Керчи, что не совсем одно и то же.
От Валерий Мухин
К Комендор (23.05.2001 16:20:09)
Дата 23.05.2001 16:29:12

Re: Факт -...

>Строго говоря, Таманцев - не моряк, а родом из Керчи, что не совсем одно и то же.

Нет. Там есть именно про моряка.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Комендор
К Валерий Мухин (23.05.2001 16:29:12)
Дата 23.05.2001 16:42:30

Виноват, из Новороссийска и моряк

"...когда еще мальчишкой, салагой я уходил надолго в
плавание"
От Капитан
К Валерий Мухин (23.05.2001 14:48:35)
Дата 23.05.2001 14:58:04

Цитаты

>>Дальше - шпион выходит из дома, его провожает девушка. Он идет на поляну, и там разыгрывается бой - какой дурак так ловит шпионов? Мы бы его у крыльца-то и взяли. А лучше всего даже в доме. На девушке.
>
>Они его не заметили до выхода из дома. Кроме того, Таманцев ждал когда появится ВСЯ группа. Он особо отмечает, что если бы не предполагаемая группа то он стал бы брать Павловского прямо около дома.

"Где-то неподалеку его, по-видимому, ожидали сообщники (близ хаты их не
было, иначе бы Юлия не выскочила в одной сорочке), но брать его с неизбежной
перестрелкой здесь, на ее глазах, -- эту психологически довольно
благоприятную для меня возможность я сразу отбросил."



>>А тут шпиона убивают, девушка прибегает, плачет, а зритель сочувствует. Так нельзя, это же враг, шпион!
>
>Отсебятина режисера.

Отчасти не верно переданное настроение:
"Еще за глаза, не видя Юлии, а настроился к ней враждебно, неприязненно,
как к немецкой овчарке, обыкновенной фрицевской подстилке, но, понаблюдав,
переменился.
Девчонка... Сирота-недоумок. Мне ее даже стало жаль. Дура девка, сама
себе жизнь покалечила.
Конечно, по стране жили трудно, одиноко миллионы наших честных
солдаток, но мне и эту непутевую деваху
было жаль. Скорей даже не ее, а пацанку -- чем она виновата?"



>>Сцена захвата вообще вне всякого понятия. Мы хватали даже просто подозрительных, за руки, за ноги, обыскивали.
>
>В книге есть несколько документов описывающих аналогичные эпизоды.

>>А если говорить о СМЕРШе, мы лютой ненавистью ненавидели все, что называется СМЕРШем, особыми отделами и прочее...
>
>Соответствует описаниям в книге.

>>Импонирует то, что киносценарист не отступил от Богомолова и авторского текста.
>
>Хм….

>>- На мой взгляд, провисла фигура Таманцева. В книге это был специалист по захвату, а в фильме он действует едва ли не как рядовой этой группы.
>
>Угу.

>>- Ожидал, если честно, гораздо большего. Если бы не читал книгу, то, вероятно, больше бы половины из фильма не понял вообще...
>
>Угу.

>>МНЕНИЕ АВТОРА РОМАНА «В АВГУСТЕ 44-го...»
>
>Согласен на 100%

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru