От СанитарЖеня
К Испанский летчик
Дата 07.12.2005 15:56:41
Рубрики 11-19 век;

Re: Зачем Наполеон...

>Добрый день!

>Что он приобретал в результате гипотетической победы? Понятно, что полного покорения империи он совершить не мог. Да, видимо, и не ставил такой цели. Чего же хотел достич?
>Вот такой несложный вопрос.

Экономика.
Колонии Франции частично захвачены, частично изолированы. Этим открывается рынок для английской торговли колониальными товарами, дающей огромную прибыль. Немногим меньшая прибыль - от торговли промышленными товарами английской выделки (также отчасти использующими колониальное сырье - хлопок и пр.). В результате экономическая мощь Англии растёт, и возникает возможность финансирования заговоров во Франции, антифранцузских союзов держав и т.п. Французская же промышленность, не выдерживая конкуренции с английской, убыточна, и это прибавляет недовольства.
Дипломатическим путём Наполеон достиг запрета на английский импорт практически по всей Европе, включая Россию. Однако этот запрет де-факто обходился (классическая контрабанда, подкуп чиновников в портах или формальный обход - скажем, регистрируя суда и товары, как американские), и цены на товары из Англии лишь росли. Если в полуоккупированной Европе можно было действовать жёстко (вплоть до расстрела таможенных чиновников), то Россия не слишком горела желанием разорять своих купцов и снижать уровень жизни дворян ради Блеска Французской Славы. Официально подтверждая следование Континентальной Системе, она её нарушала и не карала за нарушения своих подданых. Единственный инструмент для решения проблемы, которым владел, и блестяще, Наполеон, была война. При этом он вряд ли рассчитывал на серьезную войну - разгром руских войск в приграничном сражении, смена правительства (и, возможно, царя), допуск французских инспекторов на русские таможни и, как маловероятный, но ценный приз - военный союз с Россией для похода в Индию. Такой поход, чуть было не начавшийся при Павле, лишил бы экономику Англии важнейшего ресурса, даже если бы закончился не завоеванием Индии, а лишь разгромом части британских войск и восстанием местных правителей.
Что же до высадки непосредственно в Англии...
Он думал о ней всерьёз, и готовил войска (а также и гидов-переводчиков из ирландцев). Но было ясно, что при господстве английского флота значительная часть десанта была бы истреблена еще до высадки, другая при высадке, а подкрепления к плацдарму англичане могли бы перебросить силами того же флота. Снабжение же высадившихся войск и вовсе оказалось бы невозможно. Надеяться на революционное восстание можно было бы, когда Наполеон был республиканским генералом или хоть Первым Консулом, но в качестве императора он симпатий английского пролетариата не вызывал... Национальное восстание было бы весьма вероятно в Ирландии, где даже и победа его мало что давала Наполеону, а в самой Англии, напротив, сплочение и патриотический подъем.
Таким образом, блицкриг не прошёл бы, а высадка лучшей части армии Наполеона и гибель значительной её доли (и связывание оставшихся) активизировала бы антифранцузский блок.
От Adam
К СанитарЖеня (07.12.2005 15:56:41)
Дата 07.12.2005 19:14:57

Чем мне понравилась работа Е. Понасенкова...

...так это попыткой с цифрами в руках определить влияние континентальной блокады на внешнюю политику Франции. В том числе, мне импонирует его версия, что французские экономисты ошибались и блокада все равно не могла свалить Англию. В конце-концов это не первый случай провала экономической теории.
От Никита
К Adam (07.12.2005 19:14:57)
Дата 08.12.2005 10:55:46

Это не его версия. Её озвучивал еще Исдэйл, выдвинувший тезис

о том, что блокада вызвала не кризис, а структурную перестройку экономики Англии. А до него еще современники Наполеона говорили о провлаьности политики по разным причинам, например из-за войны в Испании и открытию колониальных рынков для англичан. Плюс контрабанда и действия России.

С уважением,
Никита
От Adam
К Никита (08.12.2005 10:55:46)
Дата 08.12.2005 15:02:04

Тем более!!! (-)
От Дмитрий Адров
К СанитарЖеня (07.12.2005 15:56:41)
Дата 07.12.2005 19:02:28

не все так

Здравия желаю!
>>Добрый день!
>
>>Что он приобретал в результате гипотетической победы? Понятно, что полного покорения империи он совершить не мог. Да, видимо, и не ставил такой цели. Чего же хотел достич?
>>Вот такой несложный вопрос.

Вопрос очень сложный. Тем более, что неразрешимых межгосударственных противоречий у Франции и России небыло. Но русские строго демонстрировали, что командовать собой они не позволят, несмотря даже на военные поражения антинаполеоновских коалиций.
>
>Экономика.
>Колонии Франции частично захвачены, частично изолированы. Этим открывается рынок для английской торговли колониальными товарами, дающей огромную прибыль. Немногим меньшая прибыль - от торговли промышленными товарами английской выделки (также отчасти использующими колониальное сырье - хлопок и пр.). В результате экономическая мощь Англии растёт, и возникает возможность финансирования заговоров во Франции, антифранцузских союзов держав и т.п. Французская же промышленность, не выдерживая конкуренции с английской, убыточна, и это прибавляет недовольства.

Это не так. Во Франции было полно совершенно внутренних ресурсов и огромный внутренний рынок собственно во Франции и во всей Европе. Доходы французских капиталистов бвли огромными - в общем, на ведение войны с Россией, а потом и с новой коалицией у Наполеона не хватило людей, а денег было предостаточно. Конкурентоспособность французских товаров была высокой, в стране - промышленный рост, а вовсе не убытки, голод и безработица.

>Дипломатическим путём Наполеон достиг запрета на английский импорт практически по всей Европе, включая Россию. ....то Россия не слишком горела желанием разорять своих купцов и снижать уровень жизни дворян ради Блеска Французской Славы.

Ой, французы-то этому предлагали вполне разумную альтернативу для торговли и уровня жизни. Но рынок самой франции был более закрыт, чем Английский - это мы торговали с Англией.


>Единственный инструмент для решения проблемы, которым владел, и блестяще, Наполеон, была война.

Да.

>При этом он вряд ли рассчитывал на серьезную войну - разгром руских войск в приграничном сражении, смена правительства (и, возможно, царя), допуск французских инспекторов на русские таможни и, как маловероятный, но ценный приз - военный союз с Россией для похода в Индию.

А что такое "правительство" при Александре I?


Дмитрий Адров
От Никита
К Дмитрий Адров (07.12.2005 19:02:28)
Дата 08.12.2005 10:57:31

Во Франции и Европе в 1811 году был тяжелый экон. кризис, вызванный

погромом ярмарки в Германии.

С уваженеим,
Никита
От СанитарЖеня
К Дмитрий Адров (07.12.2005 19:02:28)
Дата 07.12.2005 20:12:41

Re: не все...

>Это не так. Во Франции было полно совершенно внутренних ресурсов и огромный внутренний рынок собственно во Франции и во всей Европе. Доходы французских капиталистов бвли огромными - в общем, на ведение войны с Россией, а потом и с новой коалицией у Наполеона не хватило людей, а денег было предостаточно. Конкурентоспособность французских товаров была высокой, в стране - промышленный рост, а вовсе не убытки, голод и безработица.

Ну, если вспомнить, что Наполеон вынужден был выдавать лицензии на закупки английских товаров... Не всё так радужно...
Без сахара и хлопка прожить, конечно, можно... И без сбыта лионских шелков в Англию... Но не хочется...

>>Дипломатическим путём Наполеон достиг запрета на английский импорт практически по всей Европе, включая Россию. ....то Россия не слишком горела желанием разорять своих купцов и снижать уровень жизни дворян ради Блеска Французской Славы.
>
>Ой, французы-то этому предлагали вполне разумную альтернативу для торговли и уровня жизни. Но рынок самой франции был более закрыт, чем Английский - это мы торговали с Англией.

Франция не нуждалась в русских товарах. Зачем их сельскому хозяйству конкуренция?
>>Единственный инструмент для решения проблемы, которым владел, и блестяще, Наполеон, была война.
>
>Да.

>>При этом он вряд ли рассчитывал на серьезную войну - разгром руских войск в приграничном сражении, смена правительства (и, возможно, царя), допуск французских инспекторов на русские таможни и, как маловероятный, но ценный приз - военный союз с Россией для похода в Индию.
>
>А что такое "правительство" при Александре I?


>Дмитрий Адров
От Никита
К СанитарЖеня (07.12.2005 15:56:41)
Дата 07.12.2005 16:37:14

Колонии не Франции, но Испании и Португалии (-)