От Мелхиседек
К Гриша
Дата 07.12.2005 22:50:24
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941;

Re: юбилейная альтернатива...


>Первый вопрос - могут ли японцы одержать решительную победу против предупрежденного американского флота и авиации.
если американские лк выйдут в море, их всех утопят
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 22:50:24)
Дата 07.12.2005 22:53:07

Откуда такая категоричность? (-)
От Белаш
К Гриша (07.12.2005 22:53:07)
Дата 08.12.2005 00:05:35

В реале тоже было полно предупреждений

Приветствую Вас!
Начиная с расколотых шифров (из первых рук) и того, что формально первые выстрелы были сделаны американцами - утопленная ПЛ. И все равно не помогло. Кроме того, уж очень велик опыт тренировок японцев.
С уважением, Евгений Белаш
От Мелхиседек
К Белаш (08.12.2005 00:05:35)
Дата 08.12.2005 00:11:47

Re: В реале...


>Начиная с расколотых шифров (из первых рук) и того, что формально первые выстрелы были сделаны американцами - утопленная ПЛ. И все равно не помогло. Кроме того, уж очень велик опыт тренировок японцев.
первые выстрелы вообще сдели в кота-бару за 2 часа до п-х
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 00:11:47)
Дата 08.12.2005 10:36:05

Re: В реале...


>первые выстрелы вообще сдели в кота-бару за 2 часа до п-х

Да при чем здесь выстрелы? 4 декабря CL-47 "Бойз", эскортируя конвой из Гонолулу в Минилу, встретил в море японское соединение атаки Филиппин. Если это не насторожило ни Харта, ни Киммеля, то это уже полнейшая некомпетентность.
Но это - насторожило.
Поэтому основы успеха внезапной атаки ПХ надо искать не в области оперативного искусства и стратегии, а в области политики. Большой политики.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 10:36:05)
Дата 08.12.2005 10:54:43

Re: В реале...


>>первые выстрелы вообще сдели в кота-бару за 2 часа до п-х
>
>Да при чем здесь выстрелы? 4 декабря CL-47 "Бойз", эскортируя конвой из Гонолулу в Минилу, встретил в море японское соединение атаки Филиппин. Если это не насторожило ни Харта, ни Киммеля, то это уже полнейшая некомпетентность.

легко отличить японское соединение, идущее к филлипинам от японского соединения, идущего в оккупированный вьетнам?
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 10:54:43)
Дата 08.12.2005 11:40:43

Re: В реале...


>легко отличить японское соединение, идущее к филлипинам от японского соединения, идущего в оккупированный вьетнам?

Легко понять, что назревает нечто нехорошее.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 11:40:43)
Дата 08.12.2005 12:15:43

Re: В реале...


>>легко отличить японское соединение, идущее к филлипинам от японского соединения, идущего в оккупированный вьетнам?
>
>Легко понять, что назревает нечто нехорошее.
нехорошее случилось, японцы вторглись во французский индокитай и от этого была долгая дипломатическая ругань, про которую все были в курсе

про то, что японцы почти всегда плавали по прямым путям, амеры тогда ещё не знали
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 12:15:43)
Дата 08.12.2005 12:35:36

Re: В реале...


Да всё они знали. Чего не знали ФДР и Хэлл, так это точной даты налёта. Но это было не так уж важно.
От Мелхиседек
К Гриша (07.12.2005 22:53:07)
Дата 07.12.2005 23:04:50

чем амеры будут отбиваться? (-)
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 23:04:50)
Дата 07.12.2005 23:13:21

Ну, чем? (-)
От Мелхиседек
К Гриша (07.12.2005 23:13:21)
Дата 07.12.2005 23:15:23

28 мза vs пикирующий бомбардировщик, мза сломаться может (-)
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 23:15:23)
Дата 07.12.2005 23:18:39

Мза? (-)
От Мелхиседек
К Гриша (07.12.2005 23:18:39)
Дата 07.12.2005 23:24:02

малокалиберная зенитная артиллерия

и той очень мало, это не 1945
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 23:24:02)
Дата 07.12.2005 23:33:57

А прикрытие с Лексингтона, Саратоги и Гаваии вы игнорируете? (-)
От Мелхиседек
К Гриша (07.12.2005 23:33:57)
Дата 07.12.2005 23:39:28

Re: А прикрытие...

саратога на ремоте в сша, энтерпрайз и ленгсигтон ушли из п-х и они далеко
береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 23:39:28)
Дата 07.12.2005 23:53:04

Re: А прикрытие...

>саратога на ремоте в сша,
Oна была в Сан Диего и в действительности отчалила оттуда 8 Декабря.

>энтерпрайз и ленгсигтон ушли из п-х и они далеко
Лексингтон был два дня в пути из Перл Харбора. Ентерпрайз была достаточно близок к Перл Харбору, что его разведовательные самолеты кружили над Гаваии вовремя атаки.
>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
А этого и не надо.
От Мелхиседек
К Гриша (07.12.2005 23:53:04)
Дата 07.12.2005 23:55:26

Re: А прикрытие...

>>саратога на ремоте в сша,
>Oна была в Сан Диего и в действительности отчалила оттуда 8 Декабря.
разве сан-диего не сша?
>>энтерпрайз и ленгсигтон ушли из п-х и они далеко
>Лексингтон был два дня в пути из Перл Харбора. Ентерпрайз была достаточно близок к Перл Харбору, что его разведовательные самолеты кружили над Гаваии вовремя атаки.

их присутствие сомнительно, кроме того напряг с авиагруппой

>>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
>А этого и не надо.
тогда нет прикрытия
От Гриша
К Мелхиседек (07.12.2005 23:55:26)
Дата 08.12.2005 00:26:25

Re: А прикрытие...

>>>саратога на ремоте в сша,
>>Oна была в Сан Диего и в действительности отчалила оттуда 8 Декабря.
>разве сан-диего не сша?
Не на ремонте.
>>>энтерпрайз и ленгсигтон ушли из п-х и они далеко
>>Лексингтон был два дня в пути из Перл Харбора. Ентерпрайз была достаточно близок к Перл Харбору, что его разведовательные самолеты кружили над Гаваии вовремя атаки.
>
>их присутствие сомнительно
Почему?
>>>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
>>А этого и не надо.
>тогда нет прикрытия
Прикрытию не надо "висеть".
От Мелхиседек
К Гриша (08.12.2005 00:26:25)
Дата 08.12.2005 00:37:42

Re: А прикрытие...

>>>>саратога на ремоте в сша,
>>>Oна была в Сан Диего и в действительности отчалила оттуда 8 Декабря.
>>разве сан-диего не сша?
>Не на ремонте.
саратога ходила сша на профилактический ремонт
>>>>энтерпрайз и ленгсигтон ушли из п-х и они далеко
>>>Лексингтон был два дня в пути из Перл Харбора. Ентерпрайз была достаточно близок к Перл Харбору, что его разведовательные самолеты кружили над Гаваии вовремя атаки.
>>
>>их присутствие сомнительно
>Почему?
не успели бы подойти к 07,12, н потом могли принять участия в боях
>>>>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
>>>А этого и не надо.
>>тогда нет прикрытия
>Прикрытию не надо "висеть".
а что оно должно делать?
От Гриша
К Мелхиседек (08.12.2005 00:37:42)
Дата 08.12.2005 00:44:29

Re: А прикрытие...

>саратога ходила сша на профилактический ремонт
Она вышла из СД на следующий день. Никакого отношения к ее боеспособности он не имел. Прибыла в Гаваии через 7 дней.
>не успели бы подойти к 07,12, н потом могли принять участия в боях
Перечитайте корневое сообщение еще раз - речь шла о 10/12.

>>>>>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
>>>>А этого и не надо.
>>>тогда нет прикрытия
>>Прикрытию не надо "висеть".
>а что оно должно делать?
Она должна прикрыть корабли от нападающего противника (или наоборот, напасть на него самого). Учитывая существование радара и прочих разведсредств, "висение" не требуется, надо просто иметь возможность прибыть на место действий до противника.
От Мелхиседек
К Гриша (08.12.2005 00:44:29)
Дата 08.12.2005 00:48:42

Re: А прикрытие...

>>не успели бы подойти к 07,12, н потом могли принять участия в боях
>Перечитайте корневое сообщение еще раз - речь шла о 10/12.
читал, но я упомянул про начало, первые бои состоялись бы 07,12
>>>>>>береговая авиация вечно висеть не может над кораблями
>>>>>А этого и не надо.
>>>>тогда нет прикрытия
>>>Прикрытию не надо "висеть".
>>а что оно должно делать?
>Она должна прикрыть корабли от нападающего противника (или наоборот, напасть на него самого). Учитывая существование радара и прочих разведсредств, "висение" не требуется, надо просто иметь возможность прибыть на место действий до противника.
вы думаете, что прикрытие успеет прибыть раньше?
только вблизи от аэродрома