От Мелхиседек
К HorNet
Дата 08.12.2005 10:38:22
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941;

Re: Всего два...


>>
>>вы уверены в том, что амеры огранизуют эффективную противодесантную оборону?
>>под огнём японских кораблей и перевесе японцев в воздухе?
>
>Она и была огранизована, причем на постоянной основе.
>Перевеса в воздухе нет, как нет и господства - дистанция до точки старта самолётов и особенности ангарно-палубного обслуживания А6М позволяют говорить лишь о двукратном временном блокировании (даже не подавлении) ПВО базы, не более того. На проведение полноценной МДО на такой плацдарм у японцев не было достаточного количества сил и средств - даже для Мидуэя, против которого собрали гораздо более значительные силы, их было явно недостаточно.

друхкратного численного перевеса хватитчто бы сбить все американские самолёты

у японцев на тот момент гораздо выше подготовка, на дворе не 1944-45

>>конго и харуна раскатают кр и эм без проблем
>
>Вы что, серьезно считаете, что Нагумо отпустил бы их от АВ? Назовите хоть один случай в Тихоокеанской войне, когда местные командующие самостоятельно отделяли ЛК от АВ для решения ими каких-то других задач.
считаю, что отпустил бы

японцы же отпустили лк при мидуэе, хотя было уже поздно
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 10:38:22)
Дата 08.12.2005 10:46:35

Re: Всего два...



>
>друхкратного численного перевеса хватитчто бы сбить все американские самолёты

Мы по-русски говорим? Двукратно был блокирован Хикэм, однократно - Форд. Это всё. Сбить американские самолеты на получилось - получилось потрепать их на земле. Плюс - никто из японцев не знал, где CV-2 и CV-6, и очень боялся их.

>у японцев на тот момент гораздо выше подготовка, на дворе не 1944-45

Гораздо выше была индивидуальная подготовка экипажей - но не боеготовность соединений. Японский САР - это вообще песня. Толпа неуправляемых асов, каждый из которых озабочен необходимостью отличиться.



>считаю, что отпустил бы

На основании чего Вы так считаете?

>японцы же отпустили лк при мидуэе, хотя было уже поздно

линкоры прикрытия Кидо Бутай никто никуда не отпускал. Разрешите напомнить, что остальные линейные силы Нагумо не подчинялись. В случае же атаки ПХ два ЛКР подчинялись именно Нагумо и были плотно включены в систему разведобеспечения Кидо Бутай бортовыми гидросамолётами. Так что никто никуда никого не отпускал.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 10:46:35)
Дата 08.12.2005 10:53:00

Re: Всего два...



>>
>>друхкратного численного перевеса хватитчто бы сбить все американские самолёты
>
>Мы по-русски говорим? Двукратно был блокирован Хикэм, однократно - Форд. Это всё. Сбить американские самолеты на получилось - получилось потрепать их на земле.
у японских самолётов стояли задачи по блокированию и было ли на их выполнение топливо?
налетели на аэродром и тянем на последних каплях обратно
>Плюс - никто из японцев не знал, где CV-2 и CV-6, и очень боялся их.
разве они их так боялись?, вы преувеличиваете
>>у японцев на тот момент гораздо выше подготовка, на дворе не 1944-45
>
>Гораздо выше была индивидуальная подготовка экипажей - но не боеготовность соединений. Японский САР - это вообще песня. Толпа неуправляемых асов, каждый из которых озабочен необходимостью отличиться.

это не спасло американцев от разрома
и также не помогло позже в коралловом море при равных силах

>>японцы же отпустили лк при мидуэе, хотя было уже поздно
>
>линкоры прикрытия Кидо Бутай никто никуда не отпускал. Разрешите напомнить, что остальные линейные силы Нагумо не подчинялись. В случае же атаки ПХ два ЛКР подчинялись именно Нагумо и были плотно включены в систему разведобеспечения Кидо Бутай бортовыми гидросамолётами. Так что никто никуда никого не отпускал.
кому то прикрывать десант надо, что то вроде боя в яванском море не исключено, только вместо японских крт лк
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 10:53:00)
Дата 08.12.2005 11:45:57

Re: Всего два...



>>>
>у японских самолётов стояли задачи по блокированию и было ли на их выполнение топливо?
>налетели на аэродром и тянем на последних каплях обратно

Топливо у японцев было. Не было толкового управления силами истребителей в воздухе. Это - хуже.


>разве они их так боялись?, вы преувеличиваете

Не я. Нагумо и Кусака. Они - боялись, и очень сильно. Японцы были согласны потерять два авианосца - на штабных играх перед ПХ и теряли "Акаги" и "Кага". "Лекс" и "Биг Э" могли уйти куда угодно, хоть в Атлантику - японских опасений это бы не отменило.

>это не спасло американцев от разрома
>и также не помогло позже в коралловом море при равных силах

Что не помогло? Вы вообще что-нибудь про работу японского САР над их соединениями когда-нибудь читали?


>кому то прикрывать десант надо, что то вроде боя в яванском море не исключено, только вместо японских крт лк

А где их взять? Изначально послать не два, а четыре?
А почему не восемь?
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 11:45:57)
Дата 08.12.2005 12:13:35

Re: Всего два...



>>>>
>>у японских самолётов стояли задачи по блокированию и было ли на их выполнение топливо?
>>налетели на аэродром и тянем на последних каплях обратно
>
>Топливо у японцев было. Не было толкового управления силами истребителей в воздухе. Это - хуже.

т.е. они не тянули обратно на последних каплях?

>>разве они их так боялись?, вы преувеличиваете
>
>Не я. Нагумо и Кусака. Они - боялись, и очень сильно. Японцы были согласны потерять два авианосца - на штабных играх перед ПХ и теряли "Акаги" и "Кага". "Лекс" и "Биг Э" могли уйти куда угодно, хоть в Атлантику - японских опасений это бы не отменило.

конечно не отменило бы, но раз война началась, то впадать в панику при слухах о появлении американских авианосцев не надо

нек сомневаюсь,что в случае необходимости японцы приняли бы бой

>>это не спасло американцев от разрома
>>и также не помогло позже в коралловом море при равных силах
>
>Что не помогло?
лекс погиб

> Вы вообще что-нибудь про работу японского САР над их соединениями когда-нибудь читали?
читал

>>кому то прикрывать десант надо, что то вроде боя в яванском море не исключено, только вместо японских крт лк
>
>А где их взять? Изначально послать не два, а четыре?
из охранения ав
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 12:13:35)
Дата 08.12.2005 12:33:05

Re: Всего два...



>конечно не отменило бы, но раз война началась, то впадать в панику при слухах о появлении американских авианосцев не надо


Да при чем здесь паника? Люди оценивали, как могли, свои шансы. На поражение четырех ЛК внешнего ряда они выделили всего 24 торпедоносца 1-й дивизии, всего на два АВ - целых 16 машин второй. Они боялись американских АВ, очень боялись.

>нек сомневаюсь,что в случае необходимости японцы приняли бы бой

В случае необходимости бой принимают даже цыгане и евреи.

>лекс погиб

Лекс погиб из-за тупости Фредерика Шермана, и всё. Командир дивизиона живучести корабля предлагал немедленный слив авиатоплива за борт и прекращение операций в ангаре.

>читал

Незаметно.


>из охранения ав

Вы, я думаю, не похожи на цирковую лошадь? Хотя Вам тоже нравится бегать по кругу. Хорошо, побегаем.
Еще раз - в истории 2 МВ на ТО нет случая, когда японский командующий соединением отделил от АВ силы прикрытия в виде ЛК и/или КРТ для выполнения какой-то отдельной, не связанной с охранением этих АВ, задачи.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 12:33:05)
Дата 08.12.2005 13:24:09

Re: Всего два...



>>конечно не отменило бы, но раз война началась, то впадать в панику при слухах о появлении американских авианосцев не надо
>

>Да при чем здесь паника? Люди оценивали, как могли, свои шансы. На поражение четырех ЛК внешнего ряда они выделили всего 24 торпедоносца 1-й дивизии, всего на два АВ - целых 16 машин второй. Они боялись американских АВ, очень боялись.

странные выводы
старые утюги из себя особой опасности не представляют, в отличие от ав
всего лишь адекватно распределение целей


>>лекс погиб
>
>Лекс погиб из-за тупости Фредерика Шермана, и всё. Командир дивизиона живучести корабля предлагал немедленный слив авиатоплива за борт и прекращение операций в ангаре.

легко утверждать задним числом
продолжая логические построения: из-за такой же тупости японцы добили йорктаун, хорнет, акаги и хирю



>>из охранения ав
>
>Вы, я думаю, не похожи на цирковую лошадь? Хотя Вам тоже нравится бегать по кругу. Хорошо, побегаем.
>Еще раз - в истории 2 МВ на ТО нет случая, когда японский командующий соединением отделил от АВ силы прикрытия в виде ЛК и/или КРТ для выполнения какой-то отдельной, не связанной с охранением этих АВ, задачи.

что им мешает оторваться от шаблонов в условиях недостатка лк?
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 13:24:09)
Дата 08.12.2005 13:55:27

Re: Всего два...



>странные выводы
>старые утюги из себя особой опасности не представляют, в отличие от ав

Судить о степени боеготовности АВ они не могли, поэтому предполагали худшее, что правильно - амеровы АВ столь же круты, как и их собственные.
А вот судить о боеготовности ЛК - могли, да еще как: на 1938 год американские ЛК в составе соединения стреляли лучше всех сотальных, вместе взятых. Но они не могли догнать драпающие после удара японские АВ. А вот амеровы авианосцы - могли.





>легко утверждать задним числом

Легко читать книжки, чтобы умнеть. Но это, как я вижу легко не для всех.

>продолжая логические построения: из-за такой же тупости японцы добили йорктаун, хорнет, акаги и хирю

Да, "Йорктаун" погиб по еще большей глупости Эллиота Букмастера - корабль не был фаатально поврежден, машинные отделения не пострадали восершенно, четыре-шесть котлов из 9 можно было запсустить, э/энергия от аварийных ДГР была. Разделение корабля на отсеки свою ф-цию выполнило (ПТЗ-нет), крен за сутки дрейфа увеличился лишь на градус. То, что это всё в кучу не свели из-за разрущения носового ГРЩ и не восстановили энергетику и ход - проблема л/с корабля и его командира.

"Хорнет" потеряли из-за глупости Чарльза Мэзона, который не настоял на 30-узловом ходе корабля во время торпедной атаки - корабль не смог уклониться от торпедного удара, хотя имел все шансы для этого - Осборн Хардисон на "Энтерпрайзе" отманеврировал все семь сброшенных на корабль торпед.

"Акаги" получил на деле не две бомбы, а лишь одну - в самолёта Ричарда Беста; машины корабля работали достаточно долго, угрозы затопления не было. Если бы японцы отрабатывали буксировку поврежденных кораблей домой, его можно было бы увести - но не факт, что восстановить. Зачем тратить деньги на куча обгоревшего допотопного металлолома?
"Хирю" же долбанули по глупости Тамона Ямагути - резервы БЗЖ исчерпаны не были, пожаров, как на первых кораблях, не наблюдалось. Что взорвалось на корабле под ангарными палубами после наступления темноты, неизвестно. Возможно, в новой книге Паршалла/Тулли Shattered Sword это есть, но я ее еще не добыл.







>что им мешает оторваться от шаблонов в условиях недостатка лк?

Ну, батенька, если Вы вернетесь в 1941 и научите японцев отрываться от шаблонов, Вы всерьез сможете изменить ход мировой истории и будете первым иностранцем, кто сможет это сделать с японцами как нацией.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 13:55:27)
Дата 08.12.2005 14:08:14

Re: Всего два...

>>что им мешает оторваться от шаблонов в условиях недостатка лк?
>
>Ну, батенька, если Вы вернетесь в 1941 и научите японцев отрываться от шаблонов, Вы всерьез сможете изменить ход мировой истории и будете первым иностранцем, кто сможет это сделать с японцами как нацией.

это японцы прекрасно делали в японо-китайскую и русско-японскую
потеря квалификации
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 14:08:14)
Дата 08.12.2005 14:11:26

Re: Всего два...

>
>потеря квалификации

Да нет, дружище. Потеря очень нужного мировоззрения, произошедшая в момент потери дружбы с Royal Navy.
От Рабочий
К Мелхиседек (08.12.2005 10:53:00)
Дата 08.12.2005 11:31:39

Re: Всего два...

Привет всем.


>>>
>>>друхкратного численного перевеса хватитчто бы сбить все американские самолёты
>>
>>Мы по-русски говорим? Двукратно был блокирован Хикэм, однократно - Форд. Это всё. Сбить американские самолеты на получилось - получилось потрепать их на земле.
>у японских самолётов стояли задачи по блокированию и было ли на их выполнение топливо?
>налетели на аэродром и тянем на последних каплях обратно
>>Плюс - никто из японцев не знал, где CV-2 и CV-6, и очень боялся их.
>разве они их так боялись?, вы преувеличиваете
>>>у японцев на тот момент гораздо выше подготовка, на дворе не 1944-45
>>
>>Гораздо выше была индивидуальная подготовка экипажей - но не боеготовность соединений. Японский САР - это вообще песня. Толпа неуправляемых асов, каждый из которых озабочен необходимостью отличиться.
>
>это не спасло американцев от разрома
>и также не помогло позже в коралловом море при равных силах

Кому не помогло? Японцом?
В Коралловом море американцы прорвались, у Санто-Круз тоже прорвались, в Индийском океане эскадрилья "Блетхеймов" и та прорвалась. При Мидуэй отвлеклись на торпедоносцы и пропустили атаку пикировщиков.
>>>японцы же отпустили лк при мидуэе, хотя было уже поздно
>>
>>линкоры прикрытия Кидо Бутай никто никуда не отпускал. Разрешите напомнить, что остальные линейные силы Нагумо не подчинялись. В случае же атаки ПХ два ЛКР подчинялись именно Нагумо и были плотно включены в систему разведобеспечения Кидо Бутай бортовыми гидросамолётами. Так что никто никуда никого не отпускал.
>кому то прикрывать десант надо, что то вроде боя в яванском море не исключено, только вместо японских крт лк
И какие японские линкоры можно было выделить, для прокрытия десанта?
Рабочий.
От Мелхиседек
К Рабочий (08.12.2005 11:31:39)
Дата 08.12.2005 12:22:58

Re: Всего два...


>В Коралловом море американцы прорвались, у Санто-Круз тоже прорвались, в Индийском океане эскадрилья "Блетхеймов" и та прорвалась.

кончно прорвались, удержать прорыв самолётов практически невознможно

>При Мидуэй отвлеклись на торпедоносцы и пропустили атаку пикировщиков.

они её в любом случае бы пропусти
ситуация принципально не отличается от уделанного в марте 1945 франлина, 2 аб и авт в капремонте


>>кому то прикрывать десант надо, что то вроде боя в яванском море не исключено, только вместо японских крт лк
>И какие японские линкоры можно было выделить, для прокрытия десанта?
старые, но модернизированные лкр хиэй и кирисима, которые сопровождали ав
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 12:22:58)
Дата 08.12.2005 12:59:33

Re: Всего два...


>>.
>
>кончно прорвались, удержать прорыв самолётов практически невознможно

Элементарно. См. операцию "Церберус".


>они её в любом случае бы пропусти

Правда? Останься часть САР на высоте перехвата?

>ситуация принципально не отличается от уделанного в марте 1945 франлина, 2 аб и авт в капремонте

Ситуация отличается именно что принципиально, т.к. CV-13 был атакован ОДИНОЧНЫМ самолётом, который не был обнаружен до момента попадания бомб в корабль - он не был обнаружен никем из американских кораблей. Кстати, большой вопрос, что это был за самолёт и откуда он прилетел.
Амеры вроде бы опознали D4Y из 105-го кокутая 7-го корпуса камикадзе, японцы утверждают, что P1Y из 752-го кокутая, не камикадзе. Спутать невозможно даже по числу моторов. Однако ясности нет по сей день. Косьвенно это лишь подтверждает сказанное - амеры прохлопали эту атаку, и именно потому, что самолёт был один, ни от кого не зависел и пилот сам выбирал тактику действий, скорости, высоты и курсы.


>старые, но модернизированные лкр хиэй и кирисима, которые сопровождали ав

Хы. А зачем вообще, по-Вашему, в охранении АВ японцы использовали ЛКР? Почему, для начала, не ЛК?
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 12:59:33)
Дата 08.12.2005 13:38:24

Re: Всего два...


>>>.
>>
>>кончно прорвались, удержать прорыв самолётов практически невознможно
>
>Элементарно. См. операцию "Церберус".

тогда зачем корабли отражали из своих орудий атаки англичан?
если англичане к кораблям не прорвались?


>>они её в любом случае бы пропусти
>
>Правда? Останься часть САР на высоте перехвата?
правда-правда
>>ситуация принципально не отличается от уделанного в марте 1945 франлина, 2 аб и авт в капремонте
>
>Ситуация отличается именно что принципиально, т.к. CV-13 был атакован ОДИНОЧНЫМ самолётом, который не был обнаружен до момента попадания бомб в корабль - он не был обнаружен никем из американских кораблей. Кстати, большой вопрос, что это был за самолёт и откуда он прилетел.
>Амеры вроде бы опознали D4Y из 105-го кокутая 7-го корпуса камикадзе, японцы утверждают, что P1Y из 752-го кокутая, не камикадзе. Спутать невозможно даже по числу моторов. Однако ясности нет по сей день. Косьвенно это лишь подтверждает сказанное - амеры прохлопали эту атаку, и именно потому, что самолёт был один, ни от кого не зависел и пилот сам выбирал тактику действий, скорости, высоты и курсы.
прохлопанный самолёт не отменяет того, что любой ав может быть выведен из строя одной аб и что для вывода из строя хватит одного проскочившего самолёта

>>старые, но модернизированные лкр хиэй и кирисима, которые сопровождали ав
>
>Хы. А зачем вообще, по-Вашему, в охранении АВ японцы использовали ЛКР? Почему, для начала, не ЛК?
а кого вы предлагаете послать?
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 13:38:24)
Дата 08.12.2005 14:01:47

Re: Всего два...


>
>тогда зачем корабли отражали из своих орудий атаки англичан?
>если англичане к кораблям не прорвались?

Затем, что ПВО - это истребители САР и зенитные средства в одном флаконе. У немцев единственных в начале войны ЗОС кораблей были адекватны воздушной угрозе.
Кроме того, англичане действительно в основном не прорвались в кораблям из-за истребителей Галланда - преуспели в этом деле только "авоськи" 825-й эксадрильи FAA, но исключительно в силу сорванной крыши Юджина Эсмонда.


>правда-правда

Неправда-неправда. Ваш ход.

>прохлопанный самолёт не отменяет того, что любой ав может быть выведен из строя одной аб и что для вывода из строя хватит одного проскочившего самолёта

Одной АБ - в случае удачного ее попадания и сосредоточения в ангаре большого количества готовых к вылету (вооруженных и заправленных) самолётов. Одним самолётом - только если он один и входил в дальнюю зону ПВО соединения. Если входила группа, она будет обнаружена и уничтожена с очень высокой вероятностью.

>а кого вы предлагаете послать?

Я задал вопрос. Почему не ЛК?
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 14:01:47)
Дата 08.12.2005 14:18:15

Re: Всего два...

>Кроме того, англичане действительно в основном не прорвались в кораблям из-за истребителей Галланда - преуспели в этом деле только "авоськи" 825-й эксадрильи FAA, но исключительно в силу сорванной крыши Юджина Эсмонда.
т.е. вы признаёте, что англичане прорвались к немецким кораблям?

>>прохлопанный самолёт не отменяет того, что любой ав может быть выведен из строя одной аб и что для вывода из строя хватит одного проскочившего самолёта
>
>Одной АБ - в случае удачного ее попадания и сосредоточения в ангаре большого количества готовых к вылету (вооруженных и заправленных) самолётов. Одним самолётом - только если он один и входил в дальнюю зону ПВО соединения. Если входила группа, она будет обнаружена и уничтожена с очень высокой вероятностью.
прораваться может и один самолёт
кроме того сбитый пикировщик может вьехать в палубу, а это чревато её серьёзным повреждениям, но не бронироана
>>а кого вы предлагаете послать?
>
>Я задал вопрос. Почему не ЛК?
на тот момент они считались ЛК, вот и не хватило каги и тозы в варианте лк
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 14:18:15)
Дата 08.12.2005 14:32:47

Re: Всего два...

>т.е. вы признаёте, что англичане прорвались к немецким кораблям?


На дистанцию эффективного применения оружия - нет.
амеры прорывались к японцам на такую дистанцию регулярно, но вот что дальше с этим делать, не знали. Не умели они воевать толком тогда.



>прораваться может и один самолёт

Один из группы, рассеянной уже над соединением? Может, но это гораздо сложнее. Слишком сложно для учета в предварительных расчетах.


>кроме того сбитый пикировщик может вьехать в палубу, а это чревато её серьёзным повреждениям, но не бронироана


И что? Сбитые пикировщики, если это не камикадзе, в палубы АВ не врезались. В островные надстройки, орудийные спонсоны, борты - бывало. А вот в палубу - это только камикадзе.
Ну и что?


>>

>на тот момент они считались ЛК, вот и не хватило каги и тозы в варианте лк

Всё ясно. С Вами всё ясно. Значит, вместо двух ЛКР было бы послать существующие ЛК? И таким образом ограничить маршевую и боевую эскадренную скорость соединения 24 узлами?
Поздравляю, Вы сказали новое слово в военно-морской истории.
Что будет дальше? Сожаление по поводу того, что "токийские экспрессы" на Соломонах состояли из ЭМ, а не из "ямат" - ух оне бы амерам показали, да?
Пишите книжки. Нам явно не хватает нового талантливого автора, глубоко разбирающегося в военно-морской истории.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 14:32:47)
Дата 08.12.2005 15:06:27

Re: Всего два...

>>т.е. вы признаёте, что англичане прорвались к немецким кораблям?
>

>На дистанцию эффективного применения оружия - нет.
квалификация японских пилотов повыше англичан, атаковавших немцев
англичане рано сбрасывали торпеды
>амеры прорывались к японцам на такую дистанцию регулярно, но вот что дальше с этим делать, не знали. Не умели они воевать толком тогда.

согласен

>>прораваться может и один самолёт
>
>Один из группы, рассеянной уже над соединением? Может, но это гораздо сложнее. Слишком сложно для учета в предварительных расчетах.

согласен
>>кроме того сбитый пикировщик может вьехать в палубу, а это чревато её серьёзным повреждениям, но не бронироана
>

>И что? Сбитые пикировщики, если это не камикадзе, в палубы АВ не врезались. В островные надстройки, орудийные спонсоны, борты - бывало. А вот в палубу - это только камикадзе.
>Ну и что?

осталось отличить, кто из них камикадзе, а кто нет
>
>>на тот момент они считались ЛК, вот и не хватило каги и тозы в варианте лк
>
>Всё ясно. С Вами всё ясно. Значит, вместо двух ЛКР было бы послать существующие ЛК? И таким образом ограничить маршевую и боевую эскадренную скорость соединения 24 узлами?
кага с модернизированной эу принимала участие операции, если кто не в курсе
я молчу про скорость траспортов с десантом
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 15:06:27)
Дата 08.12.2005 15:47:54

Re: Всего два...

>квалификация японских пилотов повыше англичан, атаковавших немцев

Ну и что?

>англичане рано сбрасывали торпеды

При такой плотности и точности зенитного огня, который был вокруг кораблей Циллиакса, это неудивительно.
Полно других примеров атак английских торпедоносцев, в которых они сбрасывали торпеды ближе и попадали даже в скоростные цели
>>амеры прорывались к японцам на такую дистанцию регулярно, но вот что дальше с этим делать, не знали. Не умели они воевать толком тогда.
>
>осталось отличить, кто из них камикадзе, а кто нет

Это элементарно. Это замечательно видно по поведению пилотов над целью. Не с первого раза, конечно, но амеры эту закономерность отследили.
С другой стороны, не все камикадзе после удачного сброса бомб врезались в корабли. Есть случаи, когда они, попав бомбой, пытались удрать домой. Вообще же смысл камикадзе совсем не в таране - просто так достигается 100% попадание бомбы. Смысл - в просачивании через экран ПВО отдельными самолётами или маленькими группаками с разных высот и направлений. Так эффективнее.

>>
>кага с модернизированной эу принимала участие операции, если кто не в курсе

Мы говорим не по-русски. АВ "Кага" - это 28 узлов полного хода. Ни один из японских ЛК, кроме четырех кораблей типа "Конго", 28 узлов полного хода держать не мог.
Снижать эскадренную скорость включением ЛК - повышать риск обнаружения соединения и вероятность возможного воздействия. Плюс ко всему, линейные ГЭУ жрут неимоверное количество топлива на полных ходах.

>я молчу про скорость траспортов с десантом

Даже у японцев такие соединения - АУГ и ДЕСО - никогда не ходили вместе.
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 15:47:54)
Дата 08.12.2005 16:02:42

Re: Всего два...

>>англичане рано сбрасывали торпеды
>
>При такой плотности и точности зенитного огня, который был вокруг кораблей Циллиакса, это неудивительно.

нервы сдали

>Полно других примеров атак английских торпедоносцев, в которых они сбрасывали торпеды ближе и попадали даже в скоростные цели
не сомневаюсь

>>осталось отличить, кто из них камикадзе, а кто нет
>
>Это элементарно. Это замечательно видно по поведению пилотов над целью. Не с первого раза, конечно, но амеры эту закономерность отследили.
а они потом документы пилотов проверяли?

>>>
>>кага с модернизированной эу принимала участие операции, если кто не в курсе
>
>Мы говорим не по-русски. АВ "Кага" - это 28 узлов полного хода. Ни один из японских ЛК, кроме четырех кораблей типа "Конго", 28 узлов полного хода держать не мог.
я упомянул про нехватку каги и тозы, пострадавших от ванингтонского соглашения, от чего и пошел данный вопрос

в сопровождение можно добавить ямато, его скорость ненамного ниже

>Снижать эскадренную скорость включением ЛК - повышать риск обнаружения соединения и вероятность возможного воздействия. Плюс ко всему, линейные ГЭУ жрут неимоверное количество топлива на полных ходах.
авианосцы жрут так же
>>я молчу про скорость траспортов с десантом
>
>Даже у японцев такие соединения - АУГ и ДЕСО - никогда не ходили вместе.
не спорю
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 16:02:42)
Дата 08.12.2005 16:37:49

Re: Всего два...

>а они потом документы пилотов проверяли?

Иногда.
Реально маневрирование камикадзе сильно отличалось от маневрирования обычных пикировщиков.

>авианосцы жрут так же

Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
От Banzay
К HorNet (08.12.2005 16:37:49)
Дата 08.12.2005 16:43:10

Re: Всего два...

Приветсвую!

>Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
**************************
А обосновать?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (08.12.2005 16:43:10)
Дата 08.12.2005 16:49:37

Re: Всего два...

>Приветсвую!

>>Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
>**************************
>А обосновать?



А чего тут обосновывать? ГЭУ "Сорю" была абсолютно аналогична 8-котельной ГЭУ "Кумано", а эти данные есть у Лакруа или на худой конец у Сулиги. Несмотря на увеличение запаса топлива на "Хирю" его дальность существенно не возросла, но за счет изменения пропульсивных характеристик корпуса. Параметры "журавлей" есть у Сулиги.
Все эти горабли имели ГТЗА, а не распределенные турбинные схемы, как старые АВ.
Чего обосновывать-то?
От Banzay
К HorNet (08.12.2005 16:49:37)
Дата 08.12.2005 16:59:48

Цифирьку плз а не рассуждения... (-)
От HorNet
К Banzay (08.12.2005 16:59:48)
Дата 08.12.2005 17:41:58

На хрена?

Вы-то в состоянии найти эти цифры по указанным мной источникам.
Или тоже нет?
Ладно
"Акаги" (разветвленная схема без турбин крейсерского хода)
8200 миль на 16 узлах, запас топлива 5775 тонн
"Сорю" (с крейсерскими турбинами)
7800 - 18 - 3400
"Хирю" (то же)
7670 - 18 - 3750
"Сёкаку" (то же)
9700 - 18 - 3335
Особенности распределенной схемы на полных ходах таковы, что работают турбины и высокого и низкого давления и потребление топлива просто жесточайшее.
Схемы ГТЗА с крейесркими турбинами от этого избавлены.
Все старые ЛК по "Исэ" первоначально вообще не имели ГТЗА, после модернизации их получили, "Нагато" и "Муцу" имели точно такие же схемы, как и "Акаги"

Цыфры, цыфры... задолбали уже. Неужеди нельзя взять и поковыряться в литературе самостоятельно?
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 17:41:58)
Дата 08.12.2005 17:51:42

Re: На хрена?

>Вы-то в состоянии найти эти цифры по указанным мной источникам.
>Или тоже нет?
>Ладно
>"Акаги" (разветвленная схема без турбин крейсерского хода)
>8200 миль на 16 узлах, запас топлива 5775 тонн
>"Сорю" (с крейсерскими турбинами)
>7800 - 18 - 3400
>"Хирю" (то же)
>7670 - 18 - 3750
>"Сёкаку" (то же)
>9700 - 18 - 3335
странно, секаку на 10.000 тонн больше, а расход топлива значительно меньше
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 17:51:42)
Дата 08.12.2005 18:07:02

Re: На хрена?

>странно, секаку на 10.000 тонн больше, а расход топлива значительно меньше

Потому что котлы высоконапорные (30 атм) и более экономичные, да обводы с диаметром винтов (4,192м)подобраны удачно.
Странно, когда объяснить нельзя. Здесь ничего странного нет.
От Banzay
К Мелхиседек (08.12.2005 14:18:15)
Дата 08.12.2005 14:25:47

Будьте проще. только Конго соответсвовали по скорости... (-)