От Мелхиседек
К HorNet
Дата 08.12.2005 16:02:42
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941;

Re: Всего два...

>>англичане рано сбрасывали торпеды
>
>При такой плотности и точности зенитного огня, который был вокруг кораблей Циллиакса, это неудивительно.

нервы сдали

>Полно других примеров атак английских торпедоносцев, в которых они сбрасывали торпеды ближе и попадали даже в скоростные цели
не сомневаюсь

>>осталось отличить, кто из них камикадзе, а кто нет
>
>Это элементарно. Это замечательно видно по поведению пилотов над целью. Не с первого раза, конечно, но амеры эту закономерность отследили.
а они потом документы пилотов проверяли?

>>>
>>кага с модернизированной эу принимала участие операции, если кто не в курсе
>
>Мы говорим не по-русски. АВ "Кага" - это 28 узлов полного хода. Ни один из японских ЛК, кроме четырех кораблей типа "Конго", 28 узлов полного хода держать не мог.
я упомянул про нехватку каги и тозы, пострадавших от ванингтонского соглашения, от чего и пошел данный вопрос

в сопровождение можно добавить ямато, его скорость ненамного ниже

>Снижать эскадренную скорость включением ЛК - повышать риск обнаружения соединения и вероятность возможного воздействия. Плюс ко всему, линейные ГЭУ жрут неимоверное количество топлива на полных ходах.
авианосцы жрут так же
>>я молчу про скорость траспортов с десантом
>
>Даже у японцев такие соединения - АУГ и ДЕСО - никогда не ходили вместе.
не спорю
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 16:02:42)
Дата 08.12.2005 16:37:49

Re: Всего два...

>а они потом документы пилотов проверяли?

Иногда.
Реально маневрирование камикадзе сильно отличалось от маневрирования обычных пикировщиков.

>авианосцы жрут так же

Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
От Banzay
К HorNet (08.12.2005 16:37:49)
Дата 08.12.2005 16:43:10

Re: Всего два...

Приветсвую!

>Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
**************************
А обосновать?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (08.12.2005 16:43:10)
Дата 08.12.2005 16:49:37

Re: Всего два...

>Приветсвую!

>>Авианосцы, за искл. "Акаги" и "Кага", жрут значительно меньше
>**************************
>А обосновать?



А чего тут обосновывать? ГЭУ "Сорю" была абсолютно аналогична 8-котельной ГЭУ "Кумано", а эти данные есть у Лакруа или на худой конец у Сулиги. Несмотря на увеличение запаса топлива на "Хирю" его дальность существенно не возросла, но за счет изменения пропульсивных характеристик корпуса. Параметры "журавлей" есть у Сулиги.
Все эти горабли имели ГТЗА, а не распределенные турбинные схемы, как старые АВ.
Чего обосновывать-то?
От Banzay
К HorNet (08.12.2005 16:49:37)
Дата 08.12.2005 16:59:48

Цифирьку плз а не рассуждения... (-)
От HorNet
К Banzay (08.12.2005 16:59:48)
Дата 08.12.2005 17:41:58

На хрена?

Вы-то в состоянии найти эти цифры по указанным мной источникам.
Или тоже нет?
Ладно
"Акаги" (разветвленная схема без турбин крейсерского хода)
8200 миль на 16 узлах, запас топлива 5775 тонн
"Сорю" (с крейсерскими турбинами)
7800 - 18 - 3400
"Хирю" (то же)
7670 - 18 - 3750
"Сёкаку" (то же)
9700 - 18 - 3335
Особенности распределенной схемы на полных ходах таковы, что работают турбины и высокого и низкого давления и потребление топлива просто жесточайшее.
Схемы ГТЗА с крейесркими турбинами от этого избавлены.
Все старые ЛК по "Исэ" первоначально вообще не имели ГТЗА, после модернизации их получили, "Нагато" и "Муцу" имели точно такие же схемы, как и "Акаги"

Цыфры, цыфры... задолбали уже. Неужеди нельзя взять и поковыряться в литературе самостоятельно?
От Мелхиседек
К HorNet (08.12.2005 17:41:58)
Дата 08.12.2005 17:51:42

Re: На хрена?

>Вы-то в состоянии найти эти цифры по указанным мной источникам.
>Или тоже нет?
>Ладно
>"Акаги" (разветвленная схема без турбин крейсерского хода)
>8200 миль на 16 узлах, запас топлива 5775 тонн
>"Сорю" (с крейсерскими турбинами)
>7800 - 18 - 3400
>"Хирю" (то же)
>7670 - 18 - 3750
>"Сёкаку" (то же)
>9700 - 18 - 3335
странно, секаку на 10.000 тонн больше, а расход топлива значительно меньше
От HorNet
К Мелхиседек (08.12.2005 17:51:42)
Дата 08.12.2005 18:07:02

Re: На хрена?

>странно, секаку на 10.000 тонн больше, а расход топлива значительно меньше

Потому что котлы высоконапорные (30 атм) и более экономичные, да обводы с диаметром винтов (4,192м)подобраны удачно.
Странно, когда объяснить нельзя. Здесь ничего странного нет.