От М.Свирин
К ~МиГ~
Дата 09.12.2005 09:34:24
Рубрики Танки;

Ответы господину МИГу

Приветствие
>Тут, на форуме, уже обсуждался вопрос об использовании английского танка "Виккерс 12 т" в РККА, однако ряд моментов оказался не выясненным.
>1. Например, Вы писали, что этот танк на вооружение не принимался, в учениях использовался мало... Короче говоря, эти танки только на парадах и засветились, а потом их планировалось превратить в БОТы, но сделать этого не успели...Т.е., фактически, они всё время хранились на складах, в частности, на 37м складе в г. Москва.

Давайте разберемся с этим. Танк на вооружение не принимался и в состав АБТВ не вводился, равно как и масса других в частности ТРОФЕЙНЫХ танков. Равно как "Виккерс 6-тонные", как Мк V...

>Тем не менее, на известном Вам снимке, на котором запечатлены 2 таких Виккерса, подготовленных для переоборудования в БОТы и захваченных немцами, на башне одной из этих машин чётко видны тактические обозначения, принятые для советской БТТ в 1932 г.

Ничего удивительного. Эти танки имели место быть в составе учебно-танковых подразделений.

>В выпуске "Армады" "Первые советские танки", автором которого являетесь также и Вы на стр. 60 написано: "Более поздние варианты окраски танков РККА и их тактические обозначения практически не затронули Т-18 и Т-24 и им подобных, т.к. к моменту их принятия вышеупомянутые танки практически были сняты с вооружения. Танки, хранимые в складах на НЗ, никаких тактических обозначений не несли".
>Свидетельствует ли наличие тактических обозначений обр. 1932 г. на танке "Виккерс 12 т" об их более активной жизни в РККА? Хотя эти обозначения могли быть нанесены и на "парадные" танки...

Что вы называете "более активное"? В академии ВАММ эти танки имели место быть.

>2. Передавались ли "Виккерсы 12 т" в Кубинку, и, если да, то куда они подевались?

Передавались. Куда подевались - вопрос не ко мне.

>3. Каким было вооружение этих "Виккерсов" - "родным" или нашим? Судя по кадрам кинохроники, установка пушки на этих танках отличалась от стандартной.

Нам ВСЕ эти танки, кроме первого ("Бритиш воркмен") прибыли БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ. У меня нет данных об их каком-то особом перевооружении.

>4. Выпускался ли Т-34 с 45 мм. пушкой? Башни Т-34 с 45
мм. пушками выпускались для БЕПО, например.

Нет. Даже в самом страшном сне этого быть не могло.

Подпись
От ~МиГ~
К М.Свирин (09.12.2005 09:34:24)
Дата 09.12.2005 15:57:02

Re: Ответы господину...

>Приветствие
Спасибо за Ваши разъяснения!
>Давайте разберемся с этим. Танк на вооружение не принимался и в состав АБТВ не вводился, равно как и масса других в частности ТРОФЕЙНЫХ танков. Равно как "Виккерс 6-тонные", как Мк V...
>Ничего удивительного. Эти танки имели место быть в составе учебно-танковых подразделений.
Т.е.эти учебно-танковые подразделения не входили в состав АБТВ? И какие конкретно это были подразделения?.
>Что вы называете "более активное"? В академии ВАММ эти танки имели место быть.
Под "более активной жизнью" я понимаю не пассивное стояние в парках в качестве наглядного пособия, а участие в каких-либо испытаниях, учениях и т.д.
>Куда подевались - вопрос не ко мне.
К кому порекомендуете обратиться по этому вопросу?
>Нам ВСЕ эти танки, кроме первого ("Бритиш воркмен") прибыли БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ. У меня нет данных об их каком-то особом перевооружении.
Тем не менее, в кинохронике с парада 1931 г. три "Виккерса" имели там, где должно находиться орудие, что-то подобное! Т.е. это были муляжи орудий?
И вам не кажется интересным само участие именно этих машин в военном параде (парадах)?
Да, совсем забыл! Была ли закуплена лицензия на производство этих "Виккерсов 12 т" в СССР?
>Нет. Даже в самом страшном сне этого быть не могло.
Т.е. Вы хототе сказать, что даже башни Т-34 с 45мм.пушкой не выпускались?
А как же БЕПО на снимке? Или это единственный экземпляр?

Спасибо!
>Подпись
От Евгений Дриг
К ~МиГ~ (09.12.2005 15:57:02)
Дата 12.12.2005 22:05:21

Re: Ответы господину...

>Т.е. Вы хототе сказать, что даже башни Т-34 с 45мм.пушкой не выпускались?
>А как же БЕПО на снимке? Или это единственный экземпляр?

ИМХО, единственный экземпляр. Построен в 1941 г. в Днепропетровске.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От М.Свирин
К ~МиГ~ (09.12.2005 15:57:02)
Дата 09.12.2005 18:50:35

Re: Ответы господину...

Приветствие

>>Ничего удивительного. Эти танки имели место быть в составе учебно-танковых подразделений.
>Т.е.эти учебно-танковые подразделения не входили в состав АБТВ? И какие конкретно это были подразделения?

Например, ВАММ им Сталина- 2 шт. Мехбригада им. Калиновского. Там в учебной роте 3 шт. Викккерсов в 1932 г. очень короткое время были. Они играли роль Т-28.

>>Что вы называете "более активное"? В академии ВАММ эти танки имели место быть.
>Под "более активной жизнью" я понимаю не пассивное стояние в парках в качестве наглядного пособия, а участие в каких-либо испытаниях, учениях и т.д.

Я таких сведений не имею. Хотя про маневры ЛенВО что-то проскакивало.

>>Куда подевались - вопрос не ко мне.
>К кому порекомендуете обратиться по этому вопросу?

Думаю, что к умершим. Во всяком случае в 1940-м там было ОЧЕНЬ МНОГО НАШИХ танков, а в 1947-м их число сильно уменьшилось. Зато сильно увеличилось число немецких и прочих мируканских. Мы пытались найти их следы, но пока тщетно. Утрачены. Как и прототип Т-35, прототип Т-28, БТ-СВ, Т-18М, Т-19... Гадать можно сколько угодно.

>>Нам ВСЕ эти танки, кроме первого ("Бритиш воркмен") прибыли БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ. У меня нет данных об их каком-то особом перевооружении.
>Тем не менее, в кинохронике с парада 1931 г. три "Виккерса" имели там, где должно находиться орудие, что-то подобное! Т.е. это были муляжи орудий?

Я таких сведений не имею. По заданию Кировский завод должен был приспособить к ним обр 1927/32, но далеко не в 1931, а очень даже в 1933-м или 1934-м. Может быть раньше в них ставили морские 47-мм.

>И вам не кажется интересным само участие именно этих машин в военном параде (парадах)?

Интересно, но что толку?

>Да, совсем забыл! Была ли закуплена лицензия на производство этих "Виккерсов 12 т" в СССР?

Нет. Но документация на них куплена была.

>>Нет. Даже в самом страшном сне этого быть не могло.
>Т.е. Вы хототе сказать, что даже башни Т-34 с 45мм.пушкой не выпускались?

Да. Я хочу сказать именно так, так как мне непонятно, что такое "выпускать башню с 45-мм пушкой"? Я просто не знаю, кто таким занимался?

>А как же БЕПО на снимке? Или это единственный экземпляр?

Не знаю. Но вполне возможно. Дело в том, что бронепоезда делались особо. Например, из того, что один МБВ был вооружен пушками Ф-34 в башнях танка Т-28 не следует, что кто-то выпуска "башни Т-28 с пушкой Ф-32"?

Подпись
От ЖУР
К ~МиГ~ (09.12.2005 15:57:02)
Дата 09.12.2005 16:24:40

Это вроде фото из ФИ "Бои в излучине Дона"? (-)