От Nachtwolf
К All
Дата 09.12.2005 05:49:59
Рубрики Прочее; WWII;

Пятничная альтернативка по Зимней войне


К середине декабря 39-го, когда становится ясно, что с наскоку «Линию Маннергейма» на Карельском перешейке не прорвать, принимается решение о применении против финнов химического оружия. В результате, к 60-летнему юбилею дорогого вождя, РККА преподносит свой скромный подарок — прорывает основную линию обороны противника (грубо говоря, линия фронта в в альтернативке на 21.12.39 соответствует той, что сложилась к 17.02.40 в реале). Как дальше будут развиваться события?
От М.Свирин
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 09:53:54

Такое решение мог принято только идиот. (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 09:44:41

А что у финов не было совсем средств защиты?

Почему применение ОВ гарантировано позволит прорвать фронт?
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (09.12.2005 09:44:41)
Дата 09.12.2005 14:52:05

Потому что если в ДОТах-миллионниках и были ФВУ,

то в сооружениях попроще, которые и составляли основую часть укреплений, они отсутсвовали. Ещё более ОВ усложняют действия пехоты на открытых позициях. А миллионники, лишенные полноценной поддержки полевого заполнения, обречены на блокирование и быстрое уничтожение.
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (09.12.2005 14:52:05)
Дата 09.12.2005 14:58:33

Re: Потому что...

> то в сооружениях попроще, которые и составляли основую часть укреплений, они отсутсвовали.

Ну будут фины дейстовать в иннд. средствах защиты.

>Ещё более ОВ усложняют действия пехоты на открытых позициях.

А действия пехоты по наступлению через зараженный участок?
От Kirill
К Дмитрий Козырев (09.12.2005 09:44:41)
Дата 09.12.2005 09:52:33

И у нас и у финнов все было.

Брошенные противогазы до сих пор находятся.
От Михаил
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 09:30:28

Re: Пятничная альтернативка...

>К середине декабря 39-го, когда становится ясно, что с наскоку «Линию Маннергейма» на Карельском перешейке не прорвать, принимается решение о применении против финнов химического оружия. В результате, к 60-летнему юбилею дорогого вождя, РККА преподносит свой скромный подарок — прорывает основную линию обороны противника (грубо говоря, линия фронта в в альтернативке на 21.12.39 соответствует той, что сложилась к 17.02.40 в реале). Как дальше будут развиваться события?

1)А к тому времени СССР не был участником никаких конвенций по химоружию?
2)Зарина, зомана, V-газов еще не было. Эффективность иприта против живой силы (наверняка имеющей средства защиты) в долговременных укреплениях, да еще зимой, сомнительна.
3)В мировом общественном мнении СССР - и без того агрессор, окончательно демонизируется.
От Технолог Петухов
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 09:07:19

Иприт - зимой?????? (-)
От Дмитрий Козырев
К Технолог Петухов (09.12.2005 09:07:19)
Дата 09.12.2005 09:44:59

Зимой он более стоек

г) Иприт - темно-бурая маслянистая жидкость с характерным запахом, напоминающим запах чеснока или горчицы. Относится к классу кожно-нарывных ОВ. Иприт медленно испаряется с зараженных участков ; стойкость его на местности составляет: летом - от 7 до 14 дней, зимой - месяц и более
От EVGEN
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 08:52:45

Re: Пятничная альтернативка...


>К середине декабря 39-го, когда становится ясно, что с наскоку «Линию Маннергейма» на Карельском перешейке не прорвать, принимается решение о применении против финнов химического оружия.

ЕМНИП зимой эффективность химоружия снижается, так что без Б-4 на прямой наводке все равно не обошлись бы.


С уважением, EVGEN!
От Dervish
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 07:25:13

ПМСМ с теми же результатами и закончилась бы

День добрый, уважаемые.

>РККА ... прорывает основную линию обороны противника (грубо говоря, линия фронта в в альтернативке на 21.12.39 соответствует той, что сложилась к 17.02.40 в реале). Как дальше будут развиваться события?

Думаю, что почти так же, как и в "нашей реальности".
Ну может, кое-где граница чуть дальше.
Смысла не было связываться с головной болью "советизации" на (потенциально) второстепенном ТВД.

С уважением - Dervish
От Nachtwolf
К Dervish (09.12.2005 07:25:13)
Дата 09.12.2005 14:39:18

А зачам тогда заморачивалтись с правительством Куусинена?

>Думаю, что почти так же, как и в "нашей реальности".
>Ну может, кое-где граница чуть дальше.
>Смысла не было связываться с головной болью "советизации" на (потенциально) второстепенном ТВД.

Да и первые попытки переговоров наачались только в 40-м году, когда стало ясно, что быстрого прорыва и разгрома финской армии не получилось
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (09.12.2005 14:39:18)
Дата 09.12.2005 14:48:56

Тов. Сталин однозначно отвечал на этот вопрос. (-)
От И.Пыхалов
К Nachtwolf (09.12.2005 05:49:59)
Дата 09.12.2005 06:12:05

И сильно оно помогло бы?

Создаётся впечатление, что ввиду общей демонизации оружия массового поражения официозно-пацифистской пропагандой боевая эффективность химического оружия сильно преувеличена. Есть ли реальные примеры, чтобы с помощью химоружия удавалось прорвать фронт во время ПМВ?

>К середине декабря 39-го, когда становится ясно, что с наскоку «Линию Маннергейма» на Карельском перешейке не прорвать, принимается решение о применении против финнов химического оружия. В результате, к 60-летнему юбилею дорогого вождя, РККА преподносит свой скромный подарок — прорывает основную линию обороны противника (грубо говоря, линия фронта в в альтернативке на 21.12.39 соответствует той, что сложилась к 17.02.40 в реале). Как дальше будут развиваться события?
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (09.12.2005 06:12:05)
Дата 09.12.2005 09:42:54

Во время ПМВ можно было прорвать фронт ....

но нельзя было развить тактический упех в оперативный ввиду отутсвия мотомехсоединений у воюющих.

Прорвать фронт с помощью ОВ можно только в отсутсвии средсв защиты у обороняющихся.

Укомплектованность ими финской армии мне неизвестна.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (09.12.2005 09:42:54)
Дата 09.12.2005 13:37:13

Нормально у них с комплектацией было (+)

Доброе время суток!
Остатки ФВУ до сих пор у ДОТов валяются. У наших в поле больше проблем бы ыбло, чем у финов в сооружениях.

С уважением, Роман