От Георгий
К All
Дата 08.12.2005 22:39:19
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

"...и даже кривда о себе". О книге Гавриила Попова <1941-1945. Заметки о войне>

http://www.sovross.ru/2005/159/159_3_5.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 159 (12770), четверг, 8 декабря 2005 г.


Невежество и цинизм в одном <флаконе>



Измышления в переплете
О книге Гавриила Попова
<1941-1945. Заметки о войне>

В аннотации к новой книге Г.Попова подчеркивается его <особый взгляд> на
роль Великой Отечественной войны в истории нашего государства. При ближайшем
знакомстве оказалось, что <особый взгляд> Гавриила Попова представляет собой
взгляд невежественный. Это относится как к конкретным фактам, так и к
обобщениям. Начнем с последних.

<Крутые> тезисы Гавриила

Центральное место в книге отведено трем претендующим на глобальность
тезисам.

ПЕРВЫЙ ТЕЗИС - <о крахе социализма в первые десять дней Великой
отечественной войны>.

По представлениям Г.Попова, в первые десять дней войны с немцами никто не
воевал: <:Народ - и соответственно армия - не хотел умирать за советский
строй, за сталинский социализм, за диктатуру пролетариата (здесь и далее
текст Г. Попова выделен курсивом). А вот потом, когда народ понял, что немцы
хуже большевиков, начало расти сопротивление врагу, и война приняла характер
отечественной>.

Этот тезис никакого отношения к действительности не имеет.
Во-первых, народ и армия сражались с фашистами с первого дня войны.
Свидетельствует начальник штаба наступавшей на Минск 4-й немецкой армии
генерал Блюментрит: <Первые сражения в июне 1941 г. показали нам, что такое
Красная Армия. Наши потери достигли 50 процентов. Пограничники защищали
старую крепость в Брест-Литовске свыше недели, сражаясь до последнего
человека, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежку с
воздуха. :Поведение русских войск даже в этой первой битве являло собой
поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те
терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские держались за свои
позиции и сражались>.
Свидетельствует начальник генерального штаба немецкой армии
генерал-полковник Ф.Гальдер - 29 июня 1941 г. он записывает в дневнике:
<Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего
человека: Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем
правилам наших боевых уставов. Теперь наши войска должны сражаться в
соответствии с учебниками ближнего боя. В Польше и на Западе они могли
пренебречь правилами, но здесь снова пришлось вспомнить о них>.
Свидетельствует офицер 18-й танковой дивизии Вермахта, записавший в
дневнике: <Несмотря на огромные пройденные расстояния, не было чувства,
которое у нас было во Франции, не было чувства, что мы входим в побежденную
страну. Напротив - здесь было сопротивление, всегда сопротивление, каким бы
безнадежным оно ни было:>
Даже откровенный апологет гитлеровской армии Пауль Карель (псевдоним
оберштумбанфюрера СС Пауля Карла Шмидта) в книге <Восточный фронт>, описывая
первые дни войны, отдает должное стойкости советских солдат: <:Немецкие
солдаты начинали сознавать, что с таким противником нельзя не считаться:
126-я пехотная дивизия из земли Рейн-Вестфалия, сражаясь бок о бок с
солдатами из Шлезвиг-Гольштейна, также на собственном горьком опыте познали
силу и стойкость советских войск... То, что эта танковая война в Прибалтике
не станет веселой прогулкой, легким блицкригом, встречей профессионалов с
дворовой командой, немцы на горьком примере познали уже в первые сорок
восемь часов после начала кампании:>
И еще один факт: за первую неделю войны только в Москве 170 тыс. человек
подали заявления о добровольном уходе на фронт.
Во-вторых, народ и армия, к большому сожалению Гавриила Попова, сражались не
просто за Родину - Россию, а за социалистическую Родину - СССР.
Это вынужден был признать уже в июле 1941 г. адмирал Канарис: <:не все идет
по намеченному плану. Увеличиваются признаки того, что эта война не только
не вызовет ожидавшийся в России внутренний коллапс, но, напротив, приведет к
укреплению большевизма>.
Это зафиксировало и верховное командование вооруженных сил Германии (ОКВ) в
приложении к директиве от 8 сентября 1941 г.: <Впервые в этой войне
немецкому солдату противостоит противник, подготовленный не только как
солдат, но и как политический противник, который видит в коммунизме свой
идеал, а в национал-социализме - своего злейшего врага>.
И, наконец, это подтверждает статистика: в годы войны только в армии и на
флоте в коммунистическую партию вступили 3820 тыс. чел.

ВТОРОЙ ТЕЗИС - <о превращении Сталиным Отечественной войны в войну за
экспансию социализма>.
В книге неоднократно отмечается, что <:Сталин обманул русский народ,
превратив Отечественную войну русского народа в войну за утверждение
сталинского социализма в странах Восточной Европы>.
По мнению Попова, которое он почему-то приписывает всему русскому народу,
Отечественную войну должно было вести только до изгнания немецких оккупантов
из пределов Советского Союза. А Сталин, мол, наплевал на это мнение и двинул
войска в Европу, чтобы, значит, насадить там социализм.

Эти утверждения Г.Попова противоречат фактам.
Во-первых, Сталин русский народ не обманывал. В отличие от таких, как
Г.Попов, он понимал, что гитлеровские орды недостаточно выдворить из страны,
нацизм настолько опасен, что должен быть уничтожен, иначе через некоторое
время вновь придется с ним воевать. Поэтому уже 3 июля 1941 г. в выступлении
по радио Сталин сказал: <:Целью этой всенародной отечественной войны
является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и
помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма:> 6 ноября
1941 г. в докладе, посвященном 24-й годовщине Великой Октябрьской революции,
Сталин заявил: <:Наша первая цель состоит в том, чтобы освободить наши
территории и наши народы от немецко-фашистского ига. У нас нет и не может
быть таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима
славянским и другим порабощенным народам Европы, ждущим от нас помощи. Наша
цель состоит в том, чтобы помочь этим народам в их освободительной борьбе
против гитлеровской тирании и потом предоставить им вполне свободно
устроиться на своей земле так, как они хотят:> Через год, 6 ноября 1942 г.,
Сталин по этому поводу сказал: <:Наша третья задача состоит в том, чтобы
разрушить ненавистный <новый порядок в Европе> и покарать его строителей:>
Еще через год, 6 ноября 1943 г., он вновь подтвердил намерение покончить с
нацизмом в Европе: <:Вместе с нашими союзниками мы должны будем ...
освободить народы Европы от фашистских захватчиков и оказать им содействие в
воссоздании своих национальных государств, расчлененных фашистскими
поработителями, - народы Франции, Бельгии, Югославии, Чехословакии, Польши,
Греции и других государств, находящихся под немецким игом, вновь должны
стать свободными и самостоятельными:>
Во-вторых, в течение войны <экспансии социализма> в восточноевропейские
страны со стороны СССР не просматривалось. Более того, зарубежные средства
массовой информации писали об умеренных требованиях советского правительства
к составу и политике правительств освобожденных стран. Так, в сентябре 1944
г. в алжирской печати была опубликована статья Поля Бланка <В чем величие
Сталина>, в которой отмечалось, что есть одна область, в которой Сталин
возвышается до такой моральной высоты, <которой не достиг до него ни один
полководец, даже Юлий Цезарь. Речь идет о его умеренности во внешней
политике. Несмотря на неслыханную жестокость немцев и их сателлитов,
условия, предложенные финнам советским правительством, условия,
предъявленные Румынии в момент ее капитуляции, остаются умеренными>.
В результате такой политики к 9 мая 1945 г. в Европе, кроме СССР, не было ни
одной страны, официально провозгласившей социалистическое строительство. В
Финляндии во главе страны был маршал Маннергейм. В Румынии сохранилась
монархия, король Михай, арестовавший правительство Антонеску и объявивший
войну Германии, был даже награжден высшим советским полководческим орденом
<Победа>. В Болгарии у власти было правительство Отечественного фронта,
которое возглавлял генерал Кимон Георгиев, бывший у власти еще в 1934 г. и к
коммунистам не имевший никакого отношения. В Чехословакии президентом страны
был Э.Бенеш, занимавший этот пост и до оккупации страны немецкими войсками.
В Польше было сформировано коалиционное правительство, в которое вошли пять
представителей лондонского эмигрантского правительства. Коалиционные
правительства существовали в это время в Югославии и в Албании. Другое дело,
что в большинстве правительств восточноевропейских стран коммунистам
принадлежала ведущая роль, но это заслуга не Сталина и Красной Армии, а
самих коммунистов этих стран, возглавивших антифашистскую борьбу народов
своих государств в годы войны.
А вот экспансия капитализма откровенно проявилась в Греции, где высадившиеся
в октябре 1944 г. английские войска развернули боевые действия против
возглавляемой коммунистами народно-освободительной армии греческого народа
(ЭЛАС), которая к тому времени освободила территорию Греции от немецких
войск. В результате коммунисты к власти не были допущены.

ТРЕТИЙ ТЕЗИС - <о виновности Сталина в развязывании <холодной войны>.
Гавриил Попов утверждает, что <сталинская экспансия социализма> <:заставила
демократические страны Запада начать <холодную> войну для отражения
сталинской агрессии:>, т.е. <:заключительный этап Отечественной войны Сталин
сделал первым этапом уже новой, <холодной войны>, началом подготовки к
третьей мировой войне:>

Этот тезис - результат непонимания Г.Поповым истинных причин <холодной
войны>. Они лежат не в идеологической, как считает Попов, а в
геополитической плоскости. Россия, независимо от ее политического
устройства, была, есть и будет (если, конечно, не развалится на множество
мелких государств, как давно уже объявлял Попов) геополитическим соперником
Запада. Об этом откровенно заявляют влиятельные западные политики. Збигнев
Бжезинский, например, пишет: <:Россия : была повержена в титанической
схватке, и сказать, что это был Советский Союз (а не Россия), который был
повержен, - не что иное, как бегство от политической реальности. Советский
Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом. Россия бросила
вызов США и была побеждена:> А Генри Киссинджер в одном из интервью газете
<Нью-Йорк таймс> подчеркнул, что в геополитической области Россия и США
остаются противниками.
Практическая внешняя политика США убедительно это подтверждает: в течение
последних пятнадцати лет вокруг России стараниями США постепенно создается
двойное кольцо враждебных ей, но дружественных США государств. И этот
процесс продолжается (замкнуть западную часть <санитарного кордона> вокруг
России мешает А. Лукашенко, и только поэтому он - <диктатор>, <узурпатор> и
вообще <исчадие ада>).
Впрочем, геополитическое соперничество США и России - явление нормальное.
Другое дело - какую форму оно принимает: конфликтную или нет. В этом смысле
во время войны и после нее у СССР геополитические интересы были ограничены,
советское правительство было ориентировано на неконфронтационное
соперничество с Западом, предпочитало разделение <сфер влияния> с западными
державами конфликту с ними. СССР в процессе возникновения <холодной войны>
играл пассивную роль.
<Заслуга> в возникновении <холодной войны> принадлежит западным странам.
Отношение к СССР со стороны Англии и США в конце и сразу после войны
становилось все более агрессивным и жестким, особенно после атомных
бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Атомное оружие сыграло особую роль в
возникновении <холодной войны>. Американская монополия на ядерное оружие
являлась одной из причин могущества Соединенных Штатов. В те дни президент
США Г.Трумэн заявил: < США сегодня - самая сильная держава, нет никого
сильнее ее. Обладая такой силой, мы должны взять на себя ответственность и
руководство миром>. Поэтому США были твердо намерены диктовать свою волю
другим странам. Впрочем, США это делали и в Х?Х веке, и сейчас - в ХХ? веке.
Природа американского экспансионизма на протяжении всей истории США не
изменилась. Возможные соперники, основным из которых после войны был
Советский Союз, подвергались жесткой нейтрализации. По этому поводу
известный американский политолог и историк Артур М.Шлезингер-младший в книге
<Циклы американской истории> писал: <:Нации, стремившиеся защититься от
американской агрессии, объявлялись угрожающими американской свободе. Отсюда
война с Испанией, Первая и Вторая мировые войны, отсюда <холодная война>
(выделено мной. - В.Л.), отсюда война во Вьетнаме. Стремление к завоеванию
мировых рынков, согласно тезису <открытых дверей>, объясняет все в
американской внешней политике>.
Противодействие СССР в течение 1945-1946 гг. диктату со стороны США привело
к официальному объявлению западными странами <холодной войны> с СССР. Это
сделал У.Черчилль в речи <Мускулы мира>, произнесенной им 5 марта 1946 г. в
г.Фултон (штат Миссури, США). Черчиллю аплодировал сидевший в президиуме
собрания президент США Г.Трумэн.
Кривда, кривда... все кривда

Первая часть книги Попова претенциозно названа <Правду, только правду, всю
правду>. Но это Гавриилу Попову (в связи с его замыслами) оказалось не по
силам: вместо правды у него получилась кривда, и не одна, а много и разных.
Обо всех кривдах книги в одной статье рассказать невозможно, но некоторые из
них стоит прокомментировать.

КРИВДА О ВОЙНЕ И КРАСНОЙ АРМИИ

1. О планах войны у Г.Попова вполне определенное мнение: <:Я хочу надеяться,
что наши лидеры: рассекретят, наконец, все касающееся наших планов начала
войны в 1941 году. И скажут народу правду: коммунистический режим Сталина
собирался первым напасть на Германию:>

Отстал от жизни г-н Попов. Во-первых, все имевшиеся планы советского
военного командования предвоенного периода опубликованы в 90-х годах
прошлого века и к настоящему времени подробно проанализированы (см.,
например, книгу О.В.Вишлева <Накануне 22 июня 1941 г.>). А во-вторых, после
многочисленных публикаций, обстоятельно препарировавших фантазии книг
<Ледокол> и <День-М>, для человека, имеющего ученую степень, как-то даже
неприлично повторять измышления Резуна-Суворова о намерениях Советского
Союза напасть летом 1941 г. на Германию.

2. Неготовность Красной Армии в 1941 г. к войне Попов видит в том, что:
<:37-й год радикально ослабил его (сталинского социализма. - В.Л.) армию:> и
далее <:к 1941 г. 75% наших командиров не имели нормального военного
образования. Тем более не имели опыта: на своих должностях находились
год-два, а то и всего несколько месяцев:>

Радикального ослабления армии репрессии 1937 г. не нанесли в силу их
незначительности. Реально в 1937-39 гг. было репрессировано 17981 человек
командно-начальствующего состава Красной Армии (арестовано - 8122, уволено
по политическим мотивам - 9859), что составляет чуть более 4% от списочного
состава командиров и начальников Красной Армии на 15 июня 1941 г. (439143
чел.).
Что касается образованности командного состава Красной Армии, то приведенные
Поповым сведения не верны: они неоднократно опровергались в различных
публикациях. По архивным данным на 1 января 1941 г., из 1833 командиров
полков 14% окончили военные академии, 60% - военные училища и лишь 26% имели
ускоренное военное образование, а из 8425 командиров батальонов военное
образование имели 92%.
Дело не в репрессиях и недостаточном образовании командного состава.
Неготовность Красной Армии к войне в 1941 г. объясняется тем, что в течение
1939-1941 гг. она возросла в 3 раза (с 1,9 млн. чел. на 24.02.1939 г. до 5,8
млн. чел. на 22.06.1941 г.). За этот срок просто физически невозможно было
подготовить ее к ведению современной маневренной войны с опытнейшим
противником - Вермахтом. Враг в 1941 г. был сильнее, хитрее, искуснее, с
немалым опытом. Но постепенно положение менялось, и к середине 1943 г.
боеспособность войск противоборствующих сторон выровнялась, а с 1944 г. по
боевому мастерству и солдаты, и офицеры, и генералы Красной Армии
превосходили немецких солдат, офицеров и генералов. 16 марта 1945 г.
Й.Геббельс напишет в своем дневнике: <:Я сообщаю фюреру о представленной мне
для просмотра книге генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что
у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с
такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение:> (выделено
мной. - В.Л.).

3. О московской битве Г.Попов сообщает, что наши потери составили 1,3 млн.
чел. погибших, а <немцы потеряли в этой битве всего 280 тыс. чел., то есть в
соотношении 1:5>.

Наши потери здесь завышены: по данным статистики, обобщенной в книге <Россия
и СССР в войнах ХХ века>, за периоды Московской оборонительной
(30.09-5.12.1941 г.), Московской наступательной (5.12.1941 г.-7.01.1942 г.)
и Ржевско-Вяземской наступательной (7.01.-20.04.1942 г.) операций
безвозвратные потери (погибшие и попавшие в плен) Красной Армии составили
чуть более 0,9 млн. чел. Если вычесть пленных, то число погибших
красноармейцев будет примерно 0,4-0,5 млн. чел., что в 3 раза меньше цифры
Г.Попова.
Кроме того, нужно отметить, что приведенная Г.Поповым цифра немецких потерь
в 280 тыс. чел. взята из данных центрального бюро (отдела) учета потерь
личного состава вооруженных сил, входящего в немецкий Генеральный штаб
Верховного главнокомандования. Однако современные зарубежные исследователи
не склонны доверять сведениям этого отдела. Так, немецкий историк Р.Оверманс
в статье <Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии> пишет, что
<:каналы поступления информации в Вермахте не обнаруживают той степени
достоверности, которую приписывают им некоторые авторы>. В качестве примера
он сообщает, что <одно служебное заключение отдела потерь в штабе Вермахта,
относящееся к 1944 году, документально подтвердило, что потери, которые были
понесены в ходе польской, французской и норвежской кампаний и выявление
которых не представляло никаких технических трудностей, были почти вдвое
выше, чем первоначально сообщалось>. О заниженности официальных цифр
немецких потерь писали мировые средства массовой информации еще во время
войны (см. обзор таких публикаций в книге Б.Урланиса <Войны и
народонаселение Европы>).

4. Попов много чего написал о <бесчинствах> советских войск в Германии и не
постеснялся резюмировать: <Русская армия за свою историю не раз и не два
вступала в страны Европы. Но почему только в эту войну - с начала 1945 г. -
среди одетых в шинели русские люди оказались чуть ли не толпой грабителей,
мародеров, насильников?..>

Сначала - выдержка из дневника 16-летнего берлинца Дитера Борковского. 15
апреля 1945 г. он описал, как солдат, награжденный двумя железными крестами,
кричал в вагоне метро: <:Мы должны выиграть эту войну: Если выиграют
другие - русские, поляки, французы, чехи - и хоть на один процент сделают
то, что мы шесть лет подряд творили с ними, то через несколько недель не
останется в живых ни одного немца (выделено мной. - В.Л.). Это говорит вам
тот, кто шесть лет сам был в оккупированных странах>.
А теперь обратимся к статистике. Фашистская агрессия унесла жизни (по разным
оценкам) от 16 до 20 млн. мирных советских граждан. В Германии в течение
войны погибло 1,0-1,5 млн. гражданского населения. Из них от
англо-американских бомбардировок немецких городов погибло 0,5-0,7 млн. чел.
Еще около 0,3 млн. чел. стали жертвами гитлеровских концлагерей.
Следовательно, от боевых действий Красной Армии в Германии погибло 0,2-0,5
млн. чел. Это значит, что в Германии от действий Красной Армии мирных
жителей погибло как минимум в 30 раз меньше, чем в Советском Союзе от
действий гитлеровской армии.
На фоне этого всякие рассуждения о <насилиях> и <бесчинствах> Красной Армии
в Германии просто циничны.

КРИВДА О СОЮЗНИКАХ

Гавриилу Попову обидно за союзников СССР в той войне. Недооцениваем мы их.
Пытаясь доказать, что вклад союзников значительно больше, чем считается,
Попов начинает фантазировать. Остановимся на двух его фантазиях - о высадке
союзников в Сицилии и о ленд-лизе.

1. Высадка союзников в июле 1943 г. в Сицилии, по мнению Попова, спасла
Красную Армию от поражения в Курской битве: <:К середине июля советские
войска в районе Курска оказались в полуокружении. ... спасать Сталина от
повторения лета 1942 г. бросились союзники. 10 июля 1943 г. - в критический
момент Курской битвы - Эйзенхауэр начал десантную операцию и высадился на
острове Сицилия. ...13 июля 1943 года Гитлер срочно вызвал с Курского фронта
Манштейна и Клюге и заявил, что вынужден свернуть операцию <Цитадель> (так
называли немцы битву на Курской дуге) из-за гораздо более важной для него
Италии:>, а <:дивизии <Райх>, <Мертвая голова>: без паузы сразу же были
отправлены сражаться в Италию против десанта союзников:> И далее вывод: <:о
нашем ударе с целью облегчить положение союзников мы постоянно пишем и
говорим, а вот о десантах союзников - и в Африке, и в Сицилии, готовых
помогать Красной Армии в самые критические моменты, забываем даже
упомянуть:>

Рассмотрим эти утверждения по порядку.
Во-первых, никакого полуокружения советских войск в районе Курска в середине
июля не было. В это время уже успешно развивалось начатое 12 июля
контрнаступление советских войск.
Во-вторых, десант союзников в Сицилии в принципе не мог стать <спасителем>
советских войск под Курском из-за несопоставимости масштабов операций: в
десанте участвовало всего лишь 7 дивизий союзников, тогда как в Курской
битве с немецкими группами армий <Центр> и <Юг> сражались 132 стрелковые
дивизии и 11 танковых и механизированных корпусов Красной Армии.
В-третьих, с идеей переброски войск с Восточного фронта в Италию Гитлер
погорячился. Они с Манштейном и Клюге вынуждены были прекратить операцию
<Цитадель>, так и не достигнув планируемых целей, но думали, что советские
войска тоже измотаны в оборонительных боях, а Красная Армия неожиданно
начала мощное контрнаступление. В результате немцам стало не до переброски
войск. Ни дивизия СС <Мертвая голова>, ни дивизия СС <Рейх> не были сняты с
Восточного фронта летом 1943 г. В третьем томе труда бывшего генерал-майора
Вермахта Б.Мюллера-Гиллербрандта <Сухопутная армия Германии 1933-1945>
приведено приложение 31 <Изменения в группировке войск на Западе в период
между июнем 1942 г. и маем 1944г.> Из этого приложения следует, что дивизии
<Мертвая голова> и <Рейх> в период с октября 1942 г. по февраль 1943 г.
убыли с западного театра военных действий на Восточный фронт и находились
там до конца 1943 г. И вообще для борьбы с десантом союзников в Италии с
Восточного фронта не было снято ни одной немецкой дивизии.
И наконец, в-четвертых, о действиях союзников советское руководство не
забыло упомянуть. Сталин уже 6 ноября 1943 г. в речи, посвященной 26-й
годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, сказал: <:В этом
году удары Красной Армии по немецко-фашистским войскам были поддержаны
боевыми действиями наших союзников в Северной Африке, в бассейне
Средиземного моря и в Южной Италии. Вместе с тем союзники подвергали и
продолжают подвергать основательной бомбардировке важные промышленные центры
Германии и тем самым значительно ослабляют военную мощь врага. Если ко всему
этому добавить тот факт, что союзники снабжают нас разным вооружением и
сырьем, то можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно
облегчили успехи нашей летней кампании:>

2. По поводу ленд-лиза Гавриил Попов сначала повел речь о продовольствии:
<:Продовольственная помощь в целом была поставлена СССР на сумму 1,3 млрд.
долларов (тогдашних). Если численность нашей армии принять за 10 млн. чел.,
то это по 130 долларов на бойца. А в пересчете на калории этой помощи
хватило бы на пропитание 10-миллионной армии больше, чем на 5 лет...>, а
затем совсем разгневался: <:в годы <холодной войны> вообще появилось
утверждение Сталина, что помощь союзников не превышала 4% от собственного
производства СССР...> Этому, по мнению Попова, <:есть одно определение:
ложь, полная ложь, наглая ложь:>

В отношении продовольственного ленд-лиза у Г.Попова странная какая-то
арифметика. Если разделить 130 долларов на 1806 дней (5 лет), то на каждого
бойца в день получится продовольствия на 7 тогдашних центов, что
соответствует современным 70 центам. Мне неизвестно, сколько продовольствия
можно было купить в США на 7 центов в 1941 г., но зато сейчас в США 70
центов хватит на приобретение лишь четверти гамбургера. Рекомендую Г.Попову
попробовать прожить хотя бы неделю, питаясь только четвертушкой гамбургера в
день. Думаю, охота пересчитывать в калории такой <рацион> у него пропадет.
Что до общей оценки ленд-лиза, то цифра 4%, во-первых, названа не Сталиным,
а приведена в книге зам. председателя СНК СССР Н.А.Вознесенского <Военная
экономика СССР в период Отечественной войны> (1947). Во-вторых, эта цифра в
целом верно отражает реальный удельный вес ленд-лиза. В недавно изданной и
посвященной ленд-лизу книге Н.В.Бутениной <Сделка века> приведены цифры
общей суммы объемов производства СССР за годы войны (1445 млрд. руб.) и
валютного курса рубля в 1940 г. (5,3 руб. за 1 долл.). Это значит, что общая
сумма объемов производства СССР за годы войны составила 272,6 млрд. долл.
Объем поставок по ленд-лизу оценивается, по разным оценкам, от 9,8 млрд.
долл. до 13,2 млрд. долл., что составляет 3,6-4,8% от общей суммы объемов
производства СССР за годы войны. Цифры, приводимые некоторыми американскими
исследователями несколько выше, но это объясняется различием баз индексации.
Так, Г.Херринг исчислял удельный вес поставок в общем объеме производства
СССР не в 4%, как Н.А.Вознесенский, учитывавший то, что фактически было
получено Советским Союзом, а в 10-11%, учитывая все, что было отправлено. По
оценкам сотрудника Управления военного производства США Р. Голдсмита,
союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений
(подчеркиваю: не общего объема, а только производства вооружений).
Нужно сказать, что в ходе войны и сразу после нее официальная Америка не
преувеличивала роль ленд-лиза. В конце мая 1945 г. советник президента США
Гарри Гопкинс в беседе со Сталиным сказал: <... мы никогда не считали, что
наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над
Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской
армии>. В докладе президента США конгрессу об осуществлении программы
ленд-лиза за период до 31 марта 1945 г. указывалось, что советские армии
снабжались в основном советским вооружением и материалами. (Кстати
<демократы>-поповы до сих пор не смогли еще раскурочить все военные заводы
сталинских времен)
Несомненно, поставки по ленд-лизу оказали определенную помощь в борьбе с
агрессором, и советское правительство и народ были благодарны США, Англии и
Канаде за помощь, но преувеличивать ее не стоит. В целом в современной
западной и отечественной историографии ленд-лизу отводится относительно
скромное место в общем военно-экономическом потенциале СССР в годы войны.

КРИВДА О РЕСТИТУЦИИ
Об утраченных культурных ценностях Попов пишет: <Даже после возврата в ГДР
большого количества культурных ценностей правительство ФРГ считает, что у
нас все еще находится 200 тыс. немецких музейных экспонатов, примерно 2 млн.
немецких книг и 3 километра папок с архивными материалами. Наш встречный иск
составил 4 тома со сведениями о 40 тыс. утраченных во время войны ценностей.
Для сравнения <исков> можно сказать, что только в одной Пивной башне
Троице-Сергиевой лавры находится 165 тыс. единиц <трофейных> фондов>.

Во-первых, упомянутые Поповым 4 тома - это только первые тома многотомного
<Сводного каталога культурных ценностей, похищенных и утраченных в ходе
Второй мировой войны>. Предполагается, что этот каталог будет содержать
сведения о нескольких сотнях тысяч наименований (называется цифра в 700 тыс.
экспонатов) документально подтвержденных утраченных культурных ценностей.
Во-вторых, большое число утраченных во время войны ценностей невозможно
идентифицировать из-за уничтожения немцами всей документации музеев. В 1957
г. на запрос Министерства культуры СССР о количестве утраченных во время
войны культурных ценностей, Министерство культуры Украины исчерпывающе
ответило: <конкретного количества утраченного и вывезенного в Германию
установить невозможно, поскольку оккупанты уничтожали всю музейную
документацию... Приблизительно, утрачены сотни тысяч экспонатов>. О
масштабах немецкого грабежа можно судить из примеров, приведенных на
конференции <Культурная карта Европы: судьба перемещенных ценностей в
третьем тысячелетии> (Москва, 10-11 апреля 2000 г.) в докладе Н.Никандрова
<Культурные ценности Советского Союза, перемещенные на территорию Германии в
годы Второй мировой войны. Поиски и находки>: <В отчетах Штаба Розенберга,
занимавшегося так называемой конфискацией культурных ценностей на
оккупированных фашистами территориях России, Украины, Белоруссии, самые
распространенные единицы измерения: <вагон>, <ящик>; но чаще всего <тысяча>,
<сотни тысяч>. Так, в мае 1943 года из Прибалтики, Минска и Смоленска в Ригу
направляются до 130 000 томов книг, 6 вагонов с архивами Смоленска, из Риги
же в рейх в апреле 1944 года отправлено 2 вагона (81 ящик) с фарфором,
мебелью, а один вагон с культурными ценностями из Пскова <потерян...>
Таким образом, в действительности утраты культурных ценностей у СССР были во
много раз больше, чем у Германии.

КРИВДА О СТРАНЕ И НАРОДЕ

О предвоенном СССР у Г.Попова чрезвычайно искаженное представление. Вот
некоторые примеры.

1. Попов утверждает, что в стране перед войной существовали <:переполненные
миллионами лагеря ГУЛАГа:>

Эта его фраза означает, что в лагерях ГУЛАГа содержалось несколько миллионов
заключенных, ну, по крайней мере, не меньше двух. На самом деле в период
1937-1941 гг. число заключенных в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГА
колебалось от 0,8 млн. чел. (в 1937 г.) до 1,5 млн. чел. (в 1941 г.), из них
420 тыс. осужденных по политическим статьям. (Кстати, в течение 90-х гг.
прошлого века число заключенных в Российской Федерации превышало 1 млн. чел.
ежегодно, что в относительных величинах сопоставимо с числом заключенных в
СССР в 1940 г.)

2. Попов предлагает: <:давно надо сделать точную сводку: сколько
продовольствия потребила страна, сколько из этого объема дал
колхозно-совхозный строй и сколько привезли нам союзники. Для удобства
сделать расчет в калориях. И тогда окажется, что советский колхозный строй
обрекал страну на голод в 1941-1945 гг. так же, как он обрекал ее на ввоз
хлеба из-за границы и во время славной целины, и все годы потом:>

Здесь Попов намекает, что, мол, спасла страну от голода продовольственная
помощь союзников. Снова у него с арифметикой проблемы. Если все
продовольствие по ленд-лизу перевести в гамбургеры и отнести их ко всему
населению СССР военного периода, то получится один гамбургер на 80 человек в
день. Спасения от голода за счет ленд-лиза, как ни считай калории, не
получается. В действительности именно колхозы и совхозы кормили страну во
время войны. И благодаря им после войны СССР отменил продовольственные
карточки первым в Европе - уже в 1947 г. (Через 15 лет после слома
колхозно-совхозного строя ничего хотя бы приближающегося по эффективности к
нему в России не появилось. По одному из основных показателей
сельскохозяйственного производства - поголовью скота - современная Россия
еще не достигла уровня РСФСР в довоенном 1940 г.)

3. Попов сокрушается о <:грандиозной <чистке> народа от морали: и в ходе
революции и Гражданской войны, и в ходе коллективизации, и в ходе
индустриализации:>

О моральном облике советских людей у немцев во время войны сложилось
противоположное мнение. В служебном циркуляре СД <Сообщения из рейха> от
15.04.1943 г. говорилось, что тысячи привезенных из России рабочих и
военнопленных изменили представления немцев о русском населении как о
полуголодной и тупой массе. В циркуляре, наряду с хорошим здоровьем, высоким
уровнем образования и интеллекта у остарбайтеров отмечены <: ярко выраженные
чувства семьи и высокая нравственность поведения> (выделено мной. - В.Л.).

4. Попов уверяет, что <:рекорд грабежа в ХХ веке поставила именно
коммунистическая бюрократия>.

Известно, по части грабежа гитлеровская номенклатура во время Второй мировой
войны была вне конкуренции. Это убедительно отражено в документах
Нюрнбергского процесса (раздел <Военные преступления>, подразделы
<Расхищение и разграбление государственной, общественной и частной
собственности на оккупированных территориях>, <Разрушение и разграбление
культурных и научных ценностей, культурно-бытовых учреждений, монастырей,
церквей и других учреждений религиозного культа>). Впрочем, не утрата
Поповым знаний школьного уровня удивляет. Поражает то, что, имея прямое
отношение к действительно рекордному грабежу ХХ века - расхищению
государственной собственности Советского Союза в 90-х годах прошлого века,
Гавриил Попов считает для себя допустимым гневно осуждать генерала Телегина
и маршала Жукова за вывезенные из Германии жалкие мебельные гарнитуры и
ковры. С совестью у Гавриила Попова явно что-то не так.

МЕЛКАЯ КРИВДА О СТАЛИНЕ

Кроме приписывания Сталину несуществующих военных и политических грехов,
Г.Попов полагает, что <:Сталин был очень невысоким человеком>.

В книге Д Волкогонова <Триумф и Трагедия> помещена фотография бланка
бакинского жандармского управления за 1908 г. со снимками Сталина. На этом
бланке среди других сведений о Сталине указан его рост - 174 см. Такой рост
пока еще нигде не считался <очень невысоким>.

И ДАЖЕ КРИВДА О СЕБЕ

В приведенной в книге биографической справке указано, что Г.Попов защитил
докторскую диссертацию на тему <Методологические проблемы теории управления
общественным производством>.
На самом деле диссертация Г.Попова называется <Методологические проблемы
теории управления социалистическим общественным производством> (выделено
мной. - В.Л.).
* * *
Полвека назад великий немецкий писатель, Нобелевский лауреат Томас Манн
назвал антикоммунизм <величайшей глупостью эпохи>, и до сих пор каждый новый
день приносит множество доказательств этого определения. Люди, вовлеченные в
орбиту антикоммунизма, действующего ныне в форме антисоветизма, быстро и
катастрофически глупеют. Книга Гавриила Попова - убедительное тому
подтверждение.



Владимир ЛИТВИНЕНКО, профессор


От Михаил
К Георгий (08.12.2005 22:39:19)
Дата 09.12.2005 09:46:38

Одна фигня в ответ на другую (-)
От Георгий
К Михаил (09.12.2005 09:46:38)
Дата 09.12.2005 11:41:54

а конкретно? (-)
От Михаил
К Георгий (09.12.2005 11:41:54)
Дата 09.12.2005 13:06:50

Re: а конкретно?

Да по пунктам не хочется разбирать. Что книга Попова, что эта статья - агитпроп. В "Советской России", как положено, проводится чуть перелицованная линия советской еще пропаганды. И у Попова - г...,
и тут, извините, не конфетка.
Да не обращайте внимания, это меня на работе завели, вот и злопыхаю со стороны :)
От Георгий
К Михаил (09.12.2005 13:06:50)
Дата 09.12.2005 14:34:57

было бы интересно как раз по пунктам (-)
От solger
К Георгий (08.12.2005 22:39:19)
Дата 08.12.2005 22:49:12

Re: Это ваше мнение, или это вы для дискуссии? (-)
От Георгий
К solger (08.12.2005 22:49:12)
Дата 09.12.2005 11:41:41

Естественно, это не мое мнение :-) Я просто процитировал статью.

Но мое мнение, конечно, находится где-то рядом с мнением автора статьи.