От EVGEN
К EVGEN
Дата 13.12.2005 09:05:01
Рубрики Артиллерия;

Re: Теоретически -

>>Снаряд дослали, лапки экстрактора он сбил, клин пошёл, а снаряд не закусило и лапки экстрактора его вытащили из ствола, где гильза и встретилась с клином. Всё встало.
>

Еще вопрос. А как же при раздельно-гильзовом заряжании ? Там "закусивший" снаряд никак не связан с гильзой и ничто и никогда не мешает лапкам выбрасывателя вытаскивать ее при заряжании?

С уважением, EVGEN!
От Евграфов Юрий
К EVGEN (13.12.2005 09:05:01)
Дата 13.12.2005 13:11:13

Re: Понятно

С уважением!

Что-то мы с Вами как-то слишком быстро перестаём понимать друг друга. Давайте начнём с начала.

Мой исходный пост с конкретным жизненным случаем обращал внимание на то, что при разработке клинового затвора невозможно обойтись без учёта всех возможных нюансов, связанных с эксплуатацией артсистемы.
Затем, я дал ряд пояснений по приведённому мной случаю. Вовсе не имея ввиду перейти к обобщению всех проблем проектирования затворной группы любого артиллерийского орудия.
Тем не менее отвечу на Ваш вопрос.

>>>Снаряд дослали, лапки экстрактора он сбил, клин пошёл, а снаряд не закусило и лапки экстрактора его вытащили из ствола, где гильза и встретилась с клином. Всё встало.
>>
>Еще вопрос. А как же при раздельно-гильзовом заряжании ? Там "закусивший" снаряд никак не связан с гильзой и ничто и никогда не мешает лапкам выбрасывателя вытаскивать ее при заряжании?

Напомню, что раздельное заряжание применяется для "солидного" калибра. И по правилам досылание снаряда, а затем гильзы или поддона производится с применением деревянного досыльника. Так вот - в момент ручного досылания гильзы заряжающий "сбивает" лапки экстрактора и, осиливая их пружину или торсион, упирает фланец гильзы до конца, а затем начинает убирать досыльник. Вот этой едва заметной паузы между движением досыльника вперёд, а потом назад - оказывается достаточно, чтобы клин перекрыл путь гильзе или поддону.
Теперь рассмотрим случай, когда, в нарушение правил, заряжающий броском досылает гильзу рукой. Тут-то и возможен описанный мной случай - при мощном и резком "посыле" гильза сбивает лапки экстрактора, ударяется фланцем в ствол и отскакивает. Тут же возможен и граничный случай, когда ещё до упора в ствол гильза теряет свою кинетическую энергию и её вытаскивает из ствола экстрактор.
Всё сказанное относится и к случаю механического досылания при "плавании" или "потери" регулировок.
Видите, как это нудно и скучно.
Я предупреждал!

>С уважением, EVGEN!

Здоровья и успехов!
От EVGEN
К Евграфов Юрий (13.12.2005 13:11:13)
Дата 13.12.2005 21:00:15

Re: Понятно

>Что-то мы с Вами как-то слишком быстро перестаём понимать друг друга. Давайте начнём с начала

Давайте так...
Вы, как я понял, считаете, что горизонтальный клин имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущества перед вертикальным по причине возможности его более легкого отжатия "врукопашную" .

Ну... Если посмотреть хотя бы на советскую/российскую сухопутную артиллерию, то мы увидим, что систем с горизонтальным клином в ней было принято на вооружение, если я не ошибаюсь, три штуки:
130 мм М-46
152 мм М-47
152 мм 2А36 "Гиацинт".
ИМХО заменой М-47 является более поздняя "Мста-Б" с вертикальным клином. Остаются две системы, которые на мой непрофессиональный взгляд и подход можно отнести к дальнобойной артиллерии, т.к. их дальность стрельбы ~27-28 км.
Системы же с вертикальным клином применяются значительно шире.И системы эти он далеко не самые маленькие (Д20, 2А65).

Я встрял в эту ветку только для того, чтобы уяснить есть ли у горизонтального и вертикального клиньев какие либо принципиальные недостатки или достоинства, анализ которых привел бы к применению/неприменению той или иной схемы в той или иной артсистеме.
ИМХО пока таких принципиальных качеств на Форум представлено не было.
Подозреваю, что обе системы имеют полное право на совместное существование.

С уважением, EVGEN!
От Евграфов Юрий
К EVGEN (13.12.2005 21:00:15)
Дата 14.12.2005 11:09:33

Re: Понятно

С уважением!

>Давайте так...
>Вы, как я понял, считаете, что горизонтальный клин имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущества перед вертикальным по причине возможности его более легкого отжатия "врукопашную" .

Ничего подобного. Возможность устранить задержку "врукопашную", вместо того, чтобы воспользоваться механизмом ручного открывания затвора, ни в коей мере не может быть для конструктора решающим моментом.
Однако, и этот момент и огромное количество других "мелочей" проектировщик артсистемы обязательно должен учесть. В противном случае орудие рано или поздно, но обязательно "провалится". На испытаниях или в ходе боевого применения - это уже без разницы.

>Подозреваю, что обе системы имеют полное право на совместное существование.

Здесь Вы совершенно правы.

>С уважением, EVGEN!

Здоровья и успехов!
От EVGEN
К Евграфов Юрий (14.12.2005 11:09:33)
Дата 14.12.2005 11:15:06

Re: Понятно

>Однако, и этот момент и огромное количество других "мелочей" проектировщик артсистемы обязательно должен учесть.

Они и учли. В советской/российской сухопутной артиллерии нет ни одной системы унитарного заряжания с горизонтальным клином.





С уважением, EVGEN!