От kcp
К All
Дата 10.12.2005 14:26:12
Рубрики Прочее;

Партизаны сбили C-130 Hercules из ДШК

################################################################
http://lenta.ru/news/2005/12/08/dshk/

Иракские партизаны сбили британский военно-транспортный самолет из советского пулемета ДШК образца 1938 года, сообщает британская газета The Sun.

Напомним, авиакатастрофа произошла 30 января 2005 года. В результате нее погибли 10 британских военнослужащих - экипаж военно-транспортного самолета C-130 Hercules и один представитель британской разведки SAS. "Геркулес" принадлежал британской разведке.
################################################################

Чего то я не пойму, это же вроде как офигенная дура. Ну дырок в ней можно наделать, может убить кого нибудь. Но сколько ДШК надо чтобы искромсать его до такой степени, чтобы он упал?
От Cat
К kcp (10.12.2005 14:26:12)
Дата 12.12.2005 13:04:09

Можно и куском резины сбить

Конкорд не забыли?
От Ktulu
К Cat (12.12.2005 13:04:09)
Дата 12.12.2005 13:14:22

Конкорд был "сбит" куском титана (-)
От Cat
К Ktulu (12.12.2005 13:14:22)
Дата 12.12.2005 13:28:59

Нет, все-таки куском резины

Железка вызвала лишь разрушение покрышек.
А Шатл вообще куском пенопласта сбили :)
От AlexNE
К kcp (10.12.2005 14:26:12)
Дата 10.12.2005 16:50:49

Насчет партизан - есть сомнения

Относятся ли эти парни к партизанам? Скорее всего - местные жители, которых достал шум самолетов :)
По официальной версии - таки от попадания в почти пустой бак в крыле с последующим взрывом, разрушением крыла и потерей контроля над самолетом. Взрыв в крыле прозошел из-за отсутствия системы наполнения топливных баков инертным газом для предотвращения испарения топлива (именно пары и рванули). Самолет шел низко (согласно рекомендациям) для избежания обстрела из ПЗРК.
В тот день два амеровских чопера были обстреляны в том районе (два раздельных эпизода), но американцы этой инфы союзникам не передали. А стрелок таки с третьего раза попал, однака.
От Объект 172М
К AlexNE (10.12.2005 16:50:49)
Дата 11.12.2005 05:45:19

обычно для снижения риска быть сбитым из ПЗРК, наоборот набирают выстоту ...

... при этом активно моневрируют и используют тепловые ловушки
От val462004
К Объект 172М (11.12.2005 05:45:19)
Дата 11.12.2005 17:00:22

Re: обычно для


>... при этом активно моневрируют и используют тепловые ловушки

Активно маневрирующий С-130?

С уважением,
От Llandaff
К val462004 (11.12.2005 17:00:22)
Дата 12.12.2005 10:16:44

На макс-2005 итальянцы бочки делали

>Активно маневрирующий С-130?

На МАКС-2005 итальянцы на своем транспортинке (не C-130, но примерно того же класса) крутили бочки и обещали мертвую петлю (но не стали делать).

Предположу, что какое-то "активное маневрирование" на C-130 вполне возможно :-)
От ZaReznik
К Llandaff (12.12.2005 10:16:44)
Дата 12.12.2005 14:32:20

Re: На макс-2005...

>>Активно маневрирующий С-130?
>
>На МАКС-2005 итальянцы на своем транспортинке (не C-130, но примерно того же класса) крутили бочки и обещали мертвую петлю (но не стали делать).
Ну скажем это своего рода плагиат вслед за антоновскими Ан-28 и Ан-74 ;)

>Предположу, что какое-то "активное маневрирование" на C-130 вполне возможно :-)
Однако все вышеупомянутые машины есть 2-моторные. А вот на 4-моторных (коим и является С-130) таких финтов не выделывают. Еще больше возможности по маневрированию усложняются во время выполнения посадки и взлета, а также дополнительные ограничения накладываются в зависимости от загрузки самолета
От Alexeich
К Llandaff (12.12.2005 10:16:44)
Дата 12.12.2005 12:06:16

Re: да что транспортники


На МАКС-е опять же Ту-204 такие виражи закладывал, что чуть не стошнило смотреть на него. Непонятно как эдакое вообще летает, а тут летает под углом 90 град. к горизонту. :))
От Ktulu
К Объект 172М (11.12.2005 05:45:19)
Дата 11.12.2005 05:56:13

Re: обычно для

Чтобы избежать риска сбития из ПЗРК либо набирают высоту выше
достижимости ПЗРК по высоте (3-5 км), либо летят на предельно малой
высоте + ловушки, чтобы ГСН ПЗРК не могла захватить цель (или чтобы
её оператор не успевал захватить цель).

>... при этом активно моневрируют и используют тепловые ловушки

--
Алексей
От kcp
К AlexNE (10.12.2005 16:50:49)
Дата 10.12.2005 23:55:15

Официальная версия мне напоминает кадры из голливудских боевиков

>По официальной версии - таки от попадания в почти пустой бак в крыле с последующим взрывом, разрушением крыла и потерей контроля над самолетом. Взрыв в крыле прозошел из-за отсутствия системы наполнения топливных баков инертным газом для предотвращения испарения топлива (именно пары и рванули).

Может быть, но больше смахивает на традиционные сцены из голливудских боевиков. Прицелился 007 в машину из своего пистолета, выстрелил и ея разнесло вдребезги.
От AlexNE
К kcp (10.12.2005 23:55:15)
Дата 11.12.2005 01:12:36

Я её не писал, а только на русском здесь запостил :)

Их отчета английской комиссии по расследованию. У меня при чтении вопросов не возникло.
А что там такого странного? Лететь было недалеко, бак был неполный, жарко. Инфы об обстрелах или каких-либо проблемах по маршруту полета не было. Взлетели, легли на курс, через 20 минут доложили о пожаре на борту ..... и тут как што-то бумкнуло. На радарах все было видно, куски крыла тоже наверно нашли. Отличить пробоину от пули ДШК от поражающих элементов ПЗРК - вроде можно для знающих людей :)

Как отметила комиссия, произошел крайне редкий случай, как говорится "невезуха" (bad luck). Однако это не значит, что перестанут летать на низкой высоте. Просто капитаны самолетов будут сами принимать решения, что лучше - подставляться под пулеметы или ПЗРК :)Еще рассматривают вопрос о целесообразности оборудования топливных систем газоинетрными наполнителями.
От Alex Medvedev
К kcp (10.12.2005 14:26:12)
Дата 10.12.2005 14:40:37

Сбите самолета происходит при поражении критических деталей

а не от количества дырок.
От kcp
К Alex Medvedev (10.12.2005 14:40:37)
Дата 10.12.2005 14:47:53

Re: Сбите самолета...

> Сбите самолета происходит при поражении критических деталей
> а не от количества дырок.

То что там был ДШК это понятно. Следаки у них не дураки. И очевидцев расспросили и окрестности облазили. Не очень то вериться что рванул бак с горючим, скорее отмазка для прессы. Баки против такого защизают.

> Сбите самолета происходит при поражении критических деталей
> а не от количества дырок.

Да-да, если из ДШК попасть каждому из пилотов в голову или последовательно отстрелить все лопатки в турбине двигателя....
От Cat
К kcp (10.12.2005 14:47:53)
Дата 12.12.2005 13:08:58

Зачем в голову?

>
>Да-да, если из ДШК попасть каждому из пилотов в голову или последовательно отстрелить все лопатки в турбине двигателя....

===Почему в голову? Из ДШК достаточно попасть в любую часть тела. Пилота от боли скрючит, на штурвал навалится, а второму пилоту просто может не хватить высоты из пике вывести.
От DenisIrkutsk
К Cat (12.12.2005 13:08:58)
Дата 12.12.2005 22:57:11

Как то вы несколько мягко оценили попадание из ДШК в тело

>
>===Почему в голову? Из ДШК достаточно попасть в любую часть тела. Пилота от боли скрючит, на штурвал навалится, а второму пилоту просто может не хватить высоты из пике вывести.

Он всего лишь скрючится от боли?:) Примерно как из рогатки?:)

Я грешным образом думал что он рискует потерять что-нибудь типа конечности, головы и т.п.

ЗЫ Извините за придиразм.

С уважением Денис Иркутск
От DenisK
К kcp (10.12.2005 14:47:53)
Дата 10.12.2005 18:59:00

В турбину хорошо попасть - уже достаточно


>> Сбите самолета происходит при поражении критических деталей
>> а не от количества дырок.
Совершенно верно.

>То что там был ДШК это понятно. Следаки у них не дураки. И очевидцев расспросили и окрестности облазили. Не очень то вериться что рванул бак с горючим, скорее отмазка для прессы. Баки против такого защизают.
У транспортников? С какой стати?

>Да-да, если из ДШК попасть каждому из пилотов в голову или последовательно отстрелить все лопатки в турбине двигателя....
Корпус турбины пуля бронебойная 50го калибра поломает наверное легко.
После чего возможен взрыв турбины.
Например.

С уважением, ДенисК
От Estel
К DenisK (10.12.2005 18:59:00)
Дата 11.12.2005 04:26:15

В какую её часть? И как?


>>> Сбите самолета происходит при поражении критических деталей
>>> а не от количества дырок.
>Совершенно верно.

Да.

>Не очень то вериться что рванул бак с горючим, скорее отмазка для прессы. Баки против такого защизают.
>У транспортников? С какой стати?

Даже у гражданских есть и защита баков и аварийный наддув нейтральным газом, на случай аварийной посадки. Хотя бронелистами конечно не обшивают, но обычным протектором покрывают обязательно.

>>Да-да, если из ДШК попасть каждому из пилотов в голову или последовательно отстрелить все лопатки в турбине двигателя....
>Корпус турбины пуля бронебойная 50го калибра поломает наверное легко.

Какой корпус? До корпуса еще долететь надо. Первое, что будет на пути, это капоты. Потом вся автоматика и механика живущая вокруг двигателя. Потом уже корпус. А гарантированно такой двигатель можно вывести из строя, либо попав во втулку винта, либо в точку крепления опорного подшипника. И в то и в другое попасть очень сложно. Только если случайно. По статистике, первое, что ломается это гидравлика и топливная автоматика. Это то, что в обвесе на двигателе. Потом идут смазочная и охлаждающая системы самого двигателя.

>После чего возможен взрыв турбины.

Взрыв наверное врядли. Но если попасть в лопатку, хотя на таком двигателе я это себе плохо представляю, то она может и вылететь. А вот тогда, уж как говорится, на что Бог пошлет. Может и в бак прямиком улететь.

Вообще говоря, можно и из ПМа сбить его. Пробил например капот, попал в какую-нибудь трубку или датчик типа давления масла. Пошла незаметная вибрация. Потом незаметная течь масла. Потом на сухой турбине вылетают подшипники. И если всего этого бардака никто не заметит, то может и вал в разнос пойти. Вот тогда, изумительный фейерверк будет.
От Объект 172М
К Estel (11.12.2005 04:26:15)
Дата 11.12.2005 05:13:44

Поправка: при потере одной лопатки , разлетается весь диск с лопатками....

... скорость вращения большая, температура, дисбаланс, правда не сразу.
От Estel
К Объект 172М (11.12.2005 05:13:44)
Дата 11.12.2005 06:01:15

не принимается.

>... скорость вращения большая, температура, дисбаланс, правда не сразу.

Во-первых не сразу. Во-вторых, далеко не всегда.

1. При обрыве лопатки, даже если она ничего не повредила, мы получаем нарастающую вибрацию и сработку табло "Опасная вибрация".
2. Если мы этого не видим, автоматика гасит двигатель сама. Если видим, то вырубаем сами.
3. Времени срабатывания автоматики вполне хватает, чтобы дисбаланс не достиг предельных значений.
4. За последние годы, случаев когда лопатка реально обрывалась - единицы. Как правило возникала вибрация и по ней определяли что какая-то лопатка "на подходе".

Вопрос в том, чтобы в эту лопатку попасть. По конструкции двигателя, насколько я помню, там на выходе жаровая труба и выхлоп. Спереди винты и капоты. Сверху/снизу капоты и обвес. Следовательно, единственный реальный путь, это попасть снизу, причем так, чтобы пуля попала в район установки опорных подшипников. Только тогда, из-за его разрушения мы можем получить вибрацию и обрыв. Это если мы хотим получить в чистом виде. Проще стрелять "абы попасть". Что-нибудь да поломаешь. А там и до кирдыка недалеко.
От Лис
К Estel (11.12.2005 06:01:15)
Дата 11.12.2005 20:48:19

Re: не принимается.

>Спереди винты и капоты. Сверху/снизу капоты и обвес.

Извините, а из чего эти самые капоты да обвес? Не из броневой стали ведь, я полагаю? Соответственно, ДШК-шной пуле они будет как мелкашке пачка из-под сигарет...
От Estel
К Лис (11.12.2005 20:48:19)
Дата 12.12.2005 11:45:13

Re: не принимается.

>>Спереди винты и капоты. Сверху/снизу капоты и обвес.
>
>Извините, а из чего эти самые капоты да обвес? Не из броневой стали ведь, я полагаю? Соответственно, ДШК-шной пуле они будет как мелкашке пачка из-под сигарет...

Нижние из стали. Верхние дюраль. Обвес есть и чугунный даже. Но это не суть. После пробития, скорость пули изменится. Траектория я думаю тоже. Так что, о прицельной стрельбе я думаю речь не идет. Просто поливать.
От Объект 172М
К Estel (11.12.2005 06:01:15)
Дата 11.12.2005 06:46:05

Вряд ли крупнокалиберная пуля поразит одну лопатку...

>Во-первых не сразу. Во-вторых, далеко не всегда.

>1. При обрыве лопатки, даже если она ничего не повредила, мы получаем нарастающую вибрацию и сработку табло "Опасная вибрация".
>2. Если мы этого не видим, автоматика гасит двигатель сама. Если видим, то вырубаем сами.
>3. Времени срабатывания автоматики вполне хватает, чтобы дисбаланс не достиг предельных значений.
>4. За последние годы, случаев когда лопатка реально обрывалась - единицы. Как правило возникала вибрация и по ней определяли что какая-то лопатка "на подходе".

... мы говорим об поражении ГТД из ДШК.

>Вопрос в том, чтобы в эту лопатку попасть. По конструкции двигателя, насколько я помню, там на выходе жаровая труба и выхлоп. Спереди винты и капоты. Сверху/снизу капоты и обвес. Следовательно, единственный реальный путь, это попасть снизу, причем так, чтобы пуля попала в район установки опорных подшипников. Только тогда, из-за его разрушения мы можем получить вибрацию и обрыв. Это если мы хотим получить в чистом виде. Проще стрелять "абы попасть". Что-нибудь да поломаешь. А там и до кирдыка недалеко.


...стреляют в силуэт самолета.
От val462004
К Объект 172М (11.12.2005 06:46:05)
Дата 11.12.2005 16:57:22

Re: Вряд ли


>...стреляют в силуэт самолета.

А разве высота полета и расстояние от пулемета до цели не имеет значения, тем более если это С-130?

С уважением,
От kcp
К DenisK (10.12.2005 18:59:00)
Дата 10.12.2005 23:51:07

Re: В турбину...

>>То что там был ДШК это понятно. Следаки у них не дураки. И очевидцев расспросили и окрестности облазили. Не очень то вериться что рванул бак с горючим, скорее отмазка для прессы. Баки против такого защизают.
>У транспортников? С какой стати?

Ну там война идёт.

>>Да-да, если из ДШК попасть каждому из пилотов в голову или последовательно отстрелить все лопатки в турбине двигателя....
>Корпус турбины пуля бронебойная 50го калибра поломает наверное легко.
>После чего возможен взрыв турбины.

Взрыв турбины от попадания пули? Это уж очень невероятная история.
От Zamir Sovetov
К kcp (10.12.2005 23:51:07)
Дата 11.12.2005 06:53:48

С точки зрения теории вероятности (+)

>> Корпус турбины пуля бронебойная 50го калибра поломает наверное легко.
>> После чего возможен взрыв турбины.
> Взрыв турбины от попадания пули? Это уж очень невероятная история.

это означает, что обстрел далеко не первый. А возможно и катастрофа/авария тоже не единственная.
От Объект 172М
К kcp (10.12.2005 23:51:07)
Дата 11.12.2005 00:04:43

Разрушение вала турбины напоминает взрыв ГТД (-)
От kcp
К Объект 172М (11.12.2005 00:04:43)
Дата 11.12.2005 00:13:00

И есть данные что это можно сделать пулей? (-)
От Паршев
К kcp (11.12.2005 00:13:00)
Дата 12.12.2005 02:17:45

Странно, попадание голубя в турбину считается вполне разумной причиной

катастрофы (по Бурже, Миг-29), а тут крупнокалиберная пуля.
Чего может натворить отлетевшая лопатка?
От Объект 172М
К kcp (11.12.2005 00:13:00)
Дата 11.12.2005 05:08:17

Не совсем пулей, но есть примеры когда попадание "Стингера" в двигатель ...

... Су-25 приводил к потери управлениея хвостового оперения, так как осколки вала и лопаток ГТД, повреждали рулевые тяги, но и пожар движка тоже, в результате машину теряли.
От Estel
К Объект 172М (11.12.2005 05:08:17)
Дата 11.12.2005 06:06:09

Re: Не совсем

>... Су-25 приводил к потери управлениея хвостового оперения, так как осколки вала и лопаток ГТД, повреждали рулевые тяги, но и пожар движка тоже, в результате машину теряли.

Как правило из-за отказа ГС. Трубки и насосы которых перебивались лопатками. Проводка управления, насколько я помню там хорошо защищена. Другое дело, что сами осколки БЧ делали из управляющих поверхностей решето или вообще отрывали их.
От Объект 172М
К Estel (11.12.2005 06:06:09)
Дата 11.12.2005 06:48:03

И тяги перебивались, и рвались они от пожара ....

>Как правило из-за отказа ГС. Трубки и насосы которых перебивались лопатками. Проводка управления, насколько я помню там хорошо защищена. Другое дело, что сами осколки БЧ делали из управляющих поверхностей решето или вообще отрывали их.

...все было, а защиту ГС, применение жаропрочных сталей в тягах и т.д. стали применять позже.
От Объект 172М
К Объект 172М (11.12.2005 06:48:03)
Дата 11.12.2005 06:53:36

дополнение...

"...В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты. Произведено 15 подрывов боевых частей ракет «Стингер», при этом все жизненно важные системы штурмовика сохранили в достаточной мере работоспособность. ..."

http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html
От DenisK
К Объект 172М (11.12.2005 06:53:36)
Дата 11.12.2005 08:33:22

Не, ну "Грач" то это штурмовик, живучесть потрясающая.


>"...В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты. Произведено 15 подрывов боевых частей ракет «Стингер», при этом все жизненно важные системы штурмовика сохранили в достаточной мере работоспособность. ..."

Что вроде про титановые экраны было.
Я глубоко то не заныривал - помню, что после попадания "Стингер" прямо в двигатель они садились, были случаи.

С уважением, ДенисК
От Лис
К kcp (11.12.2005 00:13:00)
Дата 11.12.2005 00:30:17

Re: И есть...

Пуля пуле рознь. Вот такой штукой -- отчего бы и не разнести? особенно если она не одна прилетает ;о)
От Aer
К Лис (11.12.2005 00:30:17)
Дата 11.12.2005 00:37:31

кстати о пулях

>Пуля пуле рознь. Вот такой штукой -- отчего бы и не разнести? особенно если она не одна прилетает ;о)

тут фильм документальный о "корде" посмотрел. так рассказали такой случай: в Чечне при уничтожении одногонелегального завода по добыче нефти надо было разнести бак. так пуля из КПВТ его не взяла. а из "Корда" - прошила. может быть такое? насколько мне известно патрон 14,5 мм раза в полтора превос ходит по энергии 12,7 мм.

>
с уважением, Евгений Гончаров
От Лис
К Aer (11.12.2005 00:37:31)
Дата 11.12.2005 20:44:50

Re: кстати о...

>тут фильм документальный о "корде" посмотрел. так рассказали такой случай: в Чечне при уничтожении одногонелегального завода по добыче нефти надо было разнести бак. так пуля из КПВТ его не взяла. а из "Корда" - прошила. может быть такое?

Сложно сказать, не знаючи точно, что именно произошло (а нашим журналюгам, в т.ч. и околовоенным веры нет просто никакой). Можно предполопжить, что из КПВ пришло в железяку что-то типа МДЗ-шки и "хлопнуло" на ее поверхности. А из "Корда" втопили нормальными Б-32...
От DenisK
К Лис (11.12.2005 20:44:50)
Дата 12.12.2005 02:07:33

Вопросик


>Сложно сказать, не знаючи точно, что именно произошло (а нашим журналюгам, в т.ч. и околовоенным веры нет просто никакой). Можно предполопжить, что из КПВ пришло в железяку что-то типа МДЗ-шки и "хлопнуло" на ее поверхности. А из "Корда" втопили нормальными Б-32...

У КПВ штатно идут бронебойные или разрывные всё таки?

С уважением, ДенисК
От Лис
К DenisK (12.12.2005 02:07:33)
Дата 12.12.2005 09:19:07

Re: Вопросик

>У КПВ штатно идут бронебойные или разрывные всё таки?

И те и те. Только все-таки не "разрывные", а МДЗ -- "зажигательные мгновенного действия". А помимо того еще обычные, трассера...
От DenisK
К Aer (11.12.2005 00:37:31)
Дата 11.12.2005 08:12:40

В 2,5

40КДж

С уважением, ДенисК
От Aer
К DenisK (11.12.2005 08:12:40)
Дата 11.12.2005 17:00:22

Ре: В 2,5

>40КДж

тем более. или ´причина в самой пуле?

>С уважением, ДенисК
с уважением, Евгений Гончаров
От DenisK
К Aer (11.12.2005 17:00:22)
Дата 11.12.2005 17:49:36

В оригинале 14,5 бронебойная была


>>40КДж
>
>тем более. или ´причина в самой пуле?
Это же от ПТР патрон.
Может быть в КПВТ уже другие применяются?

С уважением, ДенисК
От Volhov
К kcp (10.12.2005 14:47:53)
Дата 10.12.2005 15:10:28

При атаке С-130 Аргентины

выполнявшего развед полет на Фоклендах Хариер насверлил 130 дырок из 30 мм пушки. Что не помешало аргентинцу вернуться домой.
Судьба...
От ротмистр
К Volhov (10.12.2005 15:10:28)
Дата 10.12.2005 16:09:37

Re: При атаке...


>выполнявшего развед полет на Фоклендах Хариер насверлил 130 дырок из 30 мм пушки. Что не помешало аргентинцу вернуться домой.
>Судьба...

Если вы про эпизод 1 июля 1982 года, то
1) на британском харриере 2 30-мм пушки - а значит было вупущено 260 снарядов.
2) С-130 был сбит.
3) в некоторых наших источиках упоминалось что огня пушек не хватило и Харриер развалил (!) С-130 зависнув над транспортником и повернув сопла вниз.

официальная история говорит следующее:

Lockheed Hercules TC-63 departed Comodoro Rivadavia at 08:53 for a reconnaisance flight near the Falkland Islands/Islas Malvinas. Almost two hours into the flight, near Pebble Island/Isla Borbón, the plane was detected by the radar of the British frigate HMS Minerva. Two patrolling Sea Harrier jets were sent to intercept the C-130.

One of the Harriers (XZ451) fired two AIM-9L Sidewinder missiles at the Hercules. The first one missed but the second missile hit the left wing. The pilot continued by firing his 30mm cannon until the Hercules lost control, crashing into the sea.
От kcp
К Volhov (10.12.2005 15:10:28)
Дата 10.12.2005 15:21:15

Re: При атаке...

>выполнявшего развед полет на Фоклендах Хариер насверлил 130 дырок из 30 мм пушки. Что не помешало аргентинцу вернуться домой.

Сдаётся мне джентмены это было не ДШК.