От М.Свирин
К Алекс Антонов
Дата 09.12.2005 20:30:59
Рубрики WWII; Танки;

Re: Увы, "огонь"...

Приветствие
>"...у мощной пушки длинный ствол. А длинный ствол для танковой пушки опасен, так как при движении танка через ров или кювет ствол может зачерпнуть землю. При выстреле это может вызвать разрыв ствола.

>Несколько раз Павлов подчеркнул, что главное в танке — скорость, а не огонь пушек. Главным достоинством машины считалось то, что она могла, быстро перемещаясь и используя складки местности, вырваться на вражеские позиции, не подвергая себя большой опасности.

"В виду слабости вооружения отечетсвенныхз танков тов. Павлов потребовал установки на средний и тяжелый танки 76-мм пушки с баллистикой оруждия обр. 1902/30 гг... Принято единогласно"

"Не надо читать перед едой советских газет." Проф. Преображенский.

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (09.12.2005 20:30:59)
Дата 11.12.2005 20:02:39

"Не надо читать советских газет" ? Действительно, есть слова самого Павлова.


"В виду слабости вооружения отечетсвенныхз танков тов. Павлов потребовал установки на средний и тяжелый танки 76-мм пушки с баллистикой оруждия обр. 1902/30 гг... Принято единогласно"

>"Не надо читать перед едой советских газет." Проф. Преображенский.

"...сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000 — 1500 м 2 — 3 снаряда...
...сколько потребуется тяжелому танку снарядов для того, чтобы подавить одну пушку ПТО? Или ничего, или один выстрел..."

В которых к слову Павлов "рассказывает сказки" про расстрел из танковой пушки пулеметного гнезда 2-3 снарядами с дистанции 1-1.5 км.
Впрочем не в том суть, главное что Павлов "ни одного снаряда" и "ничего" ставит перед "2 - 3 снаряда" и "один выстрел", хотя даже хронологически танк сначала подходит к атакуемым целям на дистанцию выстрела, и уж только потом давит их гусеницами без траты снарядов.
Тактим образом тов. Павлов собственными публичными словами подтвердил позднейшее воспоминание Грабина (образовавшееся по результатам приватного общения) о том что "павловская" тактическая теория использования танков в бою во главу угла ставила не огонь, а удар - то бишь "...влететь со своими конями-танками на позиции врага и там все проутюжить гусеницами."

Спрашивается причем здесь почившие в бозе "советские газеты"?
От М.Свирин
К Алекс Антонов (11.12.2005 20:02:39)
Дата 14.12.2005 15:24:07

Re: "Не надо...

Приветствие

>>"Не надо читать перед едой советских газет." Проф. Преображенский.
>
>"...сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000 — 1500 м 2 — 3 снаряда...
>...сколько потребуется тяжелому танку снарядов для того, чтобы подавить одну пушку ПТО? Или ничего, или один выстрел..."

Это неверно?

> В которых к слову Павлов "рассказывает сказки" про расстрел из танковой пушки пулеметного гнезда 2-3 снарядами с дистанции 1-1.5 км.

Из длинноствольной 76-мм в ходе наступления? Так и есть.

> Впрочем не в том суть, главное что Павлов "ни одного снаряда" и "ничего" ставит перед "2 - 3 снаряда" и "один выстрел", хотя даже хронологически танк сначала подходит к атакуемым целям на дистанцию выстрела, и уж только потом давит их гусеницами без траты снарядов.
> Тактим образом тов. Павлов собственными публичными словами подтвердил позднейшее воспоминание Грабина (образовавшееся по результатам приватного общения) о том что "павловская" тактическая теория использования танков в бою во главу угла ставила не огонь, а удар - то бишь "...влететь со своими конями-танками на позиции врага и там все проутюжить гусеницами."

Я этого в упор не вижу. Я вижу, что он совершенно правильно говорит, что ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ПУЛЕМЕТНОГО ГНЕЗДА ЛЮБОМУ ТАНКУ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРАТИТЬ СНАРЯДОВ. Или вы считаете по другому?

М еще он совершенно ПРАВИЛЬНО говорит, что ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ОРУДИЯ ПТО ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ ТЯЖЕЛОМУ ТАНКУ (для вас лично напоминаю, что именно стараниями Павлова у нас появились танки, которые должны были в упор "снимать снаряды 37-мм ПТП) ДОСТАТОЧНО 1 ВЫСТРЕЛА или НИЧЕГО. Замечу, что нормы поражения орудия ПТО В НАСТУПЛЕНИИ таковые и были. Именно 1 снаряд с дистанции прямого выстрела.
Именно потому он и ставил с 1937-38 гг. вопрос о вооружении современных танков длинноствольной 76-мм пушкой. Причем особо замечу, что вопрос этот был поставлен еще в то время, когда А-32 назывался А-20Г и еще ДО ТОГО, как А-32 был переклассифицирован в класс СРЕДНИХ.

А уж что вам показалось в его высказывании - это ваши личные домыслы.

> Спрашивается причем здесь почившие в бозе "советские газеты"?

При том, что в них нас учили искать врага, вредителя или виноватого в том, в чем мы сами не разбираемся. Учили в прошлом делить своих предков на непризнанных гениев и отдельных недальновидных идиотов... Учили верить единственно в мудрость партии...

Подпись
От БорисК
К М.Свирин (09.12.2005 20:30:59)
Дата 10.12.2005 02:49:25

Re: Увы, "огонь"...

>"В виду слабости вооружения отечетсвенныхз танков тов. Павлов потребовал установки на средний и тяжелый танки 76-мм пушки с баллистикой оруждия обр. 1902/30 гг... Принято единогласно"

Кем, когда и где было принято это решение?
От М.Свирин
К БорисК (10.12.2005 02:49:25)
Дата 14.12.2005 15:34:13

Не решение, а предложение.

Приветствие
>>"В виду слабости вооружения отечетсвенныхз танков тов. Павлов потребовал установки на средний и тяжелый танки 76-мм пушки с баллистикой оруждия обр. 1902/30 гг... Принято единогласно"
>
>Кем, когда и где было принято это решение?

Это ПРЕДЛОЖЕНИЕ тов Павлова было принято единогласно в ходе работы комиссии под предс. Сквирского 25 августа 1938 г. по обслуждению положения дел с БТ-20 и БТ-20Г.

Подпись